Skocz do zawartości

Przeszukaj forum

Pokazywanie wyników dla tagów 'gpu'.

  • Szukaj wg tagów

    Wpisz tagi, oddzielając przecinkami.
  • Szukaj wg autora

Typ zawartości


Forum

  • Zadaj pytanie bez rejestracji
    • Szybkie pytania
  • Administracja
    • Regulaminy
    • Aktualności techniczne
    • Pytania i sugestie
  • Sprzęt
    • Zestawy komputerowe
    • Chłodzenie
    • Procesory
    • Płyty główne
    • Pamięci RAM
    • Karty graficzne
    • Monitory
    • Audio
    • Nośniki danych
    • Internet
    • Obudowy
    • Zasilacze
    • Urządzenia wskazujące
    • Modding
  • Oprogramowanie
    • Aplikacje multimedialne
    • Diagnostyka i bezpieczeństwo
    • Pomiar wydajności
    • Systemy operacyjne
    • Pozostałe
    • Programowanie
  • Strefa gracza
    • Gry komputerowe
    • Konsole stacjonarne
    • Turnieje i wydarzenia
  • Kącik mobilny
    • Komputery przenośne
    • Smartfony i tablety
    • Gadżety
  • Off-topic
    • Filmy i muzyka
    • Humor
    • Wszystko o niczym
    • Zainteresowania
  • Giełda
    • Kupię
    • Sprzedam
    • Zamienię

Szukaj wyników w...

Znajdź wyniki...


Data utworzenia

  • Rozpocznij

    Koniec


Ostatnia aktualizacja

  • Rozpocznij

    Koniec


Filtruj po ilości...

Data dołączenia

  • Rozpocznij

    Koniec


Grupa


O mnie

Znaleziono 5 wyników

  1. Siemka, postanowiłem podzielić się z Wami moją opinią na temat karty RX 5500XT 8GB model Gaming X. [taka mini recenzja prowadzona przez amatora] Pierwsze wrażenia po otwarciu pudełka były pozytywne. Od razu daje się wyczuć, że mamy do czynienia ze sprzętem wyższej klasy. Jakość wykonania oceniam dobrze. Materiały, z jakich zostały wykonane elementy karty są naprawdę na wysokim poziomie. Pod tym względem nie ma się o co przyczepić. Jeśli chodzi o wygląd karty, to pozostawiam to wam do własnej analizy, w końcu są gusta i guściki. Ja uważam, że design jest w porządku, brak zbędnych światełek czy fikuśnych kształtów. Całość zdobi elegancki backplate wykonany z aluminium. Tutaj muszę się jednak do czegoś przyczepić. Moim zdaniem wycięcia znajdujące się bezpośrednio pod rdzeniem GPU to nie jest najlepszy pomysł. Jeśli chcemy zapewnić bezpieczeństwo w razie zwarcia, to nie powinno się zostawiać odsłoniętych tak wrażliwych miejsc. Uważam, że lepszym pomysłem byłoby osłonięcie całego tyłu karty i w miejscu gdzie są wycięcia powinny znaleźć się termopady tak jak jest to zrealizowane na innych elementach karty. Podpinamy kartę do komputera i co dalej? Tak, zgadza się, nie mogło zabraknąć podświetlenia LED. Na szczęście (jak dla mnie) świeci się zaledwie niewielki fragment z boku karty, który uwidacznia logo MSI. Oczywiście wszystko świeci się we wszystkich kolorach tęczy, dopóki nie zmienimy tego za pomocą oprogramowania Mystic Light. Po pobraniu oprogramowania można zacząć zabawę, ogromna ilość trybów świecenia, wiele funkcji, które tylko czekają, żeby je wybrać. Dla każdego z pewnością coś się znajdzie. Chyba nikt tutaj nie przyszedł czytać o wyglądzie, więc przejdźmy do bardziej interesujących aspektów. Do czynienia mamy z GPU opartym o architekturę RNDA, wykonaną w litografii 7 nm. Do dyspozycji mamy 8GB pamięci GDDR6. TDP karty określone jest na poziomie 140W. Monitor możemy podpiąć do karty za pomocą jednego z trzech złączy DP lub za pomocą pojedynczego HDMI. Mój RX rozkręcał się do taktowania 1873 MHz na rdzeniu oraz efektywnego taktowania pamięci na poziomie 14000 MHz. Kartę postanowiłem przetestować w następujących grach: The Division 2, Wiedźmin 3, Shadow of the Tomb Raider, Far Cry 5, Gears 5 i Battlefield 5 przy rozdzielczości Full HD. W wyżej wymienionych tytułach karta spisuje się świetnie. Większość gier wyświetlana jest w co najmniej 60 ramkach obrazowych w każdej sekundzie trwania rozrywki przy suwakach ustawień graficznych przesuniętych maksymalnie w prawo. Przekłada się to na płynny obraz bez zacięć i nagłych spadków klatek. Jedyną produkcją, z jaką karta nie potrafiła sobie poradzić to Shadow of the Tomb Raider. Postać Lary była wyświetlana z prędkością 55 FPS średnio w lokacji: Geotermiczna dolina. Jednak obniżenie ustawień o jeden stopień w dół pozwala na przebicie maksymalnej bariery 60kl/s. Warto zauważyć, że karta radzi sobie z większością nowych gier AAA na ustawieniach ultra w rozdzielczości 1920x1080 pikseli. Znając podejście AMD, możemy być pewni, że z czasem karta będzie dostawała przysłowiowego "kopa" tak jak ma to miejsce przy kartach z rodziny Polaris. Jest to świetna informacja dla posiadaczy nowych RX'ów. Jednak na zauważalną poprawę będziemy musieli niestety jeszcze trochę poczekać. Kultura pracy testowanej karty to chyba jej najmocniejsza strona. Przy maksymalnym obciążeniu procesora graficznego hałas, jaki wydziela jest praktycznie znikomy. Temperatury dobijają do granicy 74 stopni. Nie jest to mało, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby nieco zmienić krzywą wentylatorów. Temperatury będą niższe, a hałas niewiele wyższy. Jeśli natomiast chodzi o potencjał OC, to tutaj karta też sobie poradziła nie najgorzej. Procesor graficzny zmusiłem do pracy przy taktowaniu 1997 MHz, natomiast pamięci podbiłem do taktowania 1860 MHz. Niestety nie jest możliwe podniesienia zegarów pamięci wyżej, po podbiciu taktowania powyżej tej wartości ustawienia wracały do wcześniej wymienionej wartości. OC pozwoliło na poprawę wydajności o około 6,5%, zaś temperatury wzrosły o zaledwie 3 stopnie względem fabrycznych ustawień. Podsumowując. Kupując kartę za kwotę około 1100 zł, możemy się spodziewać takich wyników. Jeśli nie gramy w najbardziej wymagające gry, przy ustawieniach graficznych ustawionych na ultra to nie powinniśmy się przejmować niezadowalającą wydajnością. Jest to GPU dedykowane do rozgrywki w rozdzielczości FHD przy odświeżaniu monitora 60/75 Hz. Jeśli szukamy czegoś do monitora z wyższym odświeżaniem matrycy, to niestety będziemy zmuszeni zakupić coś lepszego. Do moich potrzeb karta sprawdza się idealnie i jestem pewien, że posłuży mi ona przez kilka lat. Ktoś przeczytał całe?
  2. Witam. Posiadam dwie sztuki gtx 760 w wersji OEM. Jednak mają one wadę. Sekcja zasilania ramów jak i same ramy bardzo się grzeją. Zegary są w normie a underclocking pamięci ram pomaga tylko nieznacznie. Podmieniałem biosy, edytowałem biosy, sprawdzałem tranzystory na sekcji a także Dr.Mosy i drivery tych tranzystorów. Wszystko jest w normie a ram się grzeje. Zakładałem nawet wydajniejsze chłodzenia ale to nic nie dało. Ramy są po obu stronach laminatu więc temperatua wciąż wysoka. Ostatecznie skutkuje to zawieszeniem obrazu i zatrzymaniem sterowników karty. Ma ktoś jakieś pomysły co z tym zrobić?
  3. Często spotykam się z pytaniami odnośnie kompatybilności kart graficznych oraz płyt głównych. Przyczyną zamieszania jest fakt istnienia (na chwilę obecną) standardów PCIe: 1.0, 1.0a, 1.1, 2.0, 2.1 oraz 3.0. Zgodnie z moją wiedzą i doświadczeniem oraz stanowiskiem PCISIG standardy są kompatybilne w obie strony. A więc nie będzie problemu, by karta PCIe 1.0 działała poprawnie w płycie głównej z portem 3.0. Tak samo karta PCIe 3.0 będzie działać w porządku w płycie z portem 1.0. Osobiście próbowałem najróżniejsze kombinacje i jak do tej pory nie natknąłem się na problemy (wierzcie, że mam naprawdę sporo sprzętu). Dla przykładu jedną z "ciekawszych" konfiguracji była płyta główna socket 478 ze slotem PCI Express połączona z Radeonem HD 7970. Zdjęcie poniżej. Rzecz jasna od każdej reguły jest wyjątek. Swego czasu interesowałem się tym tematem i z tego co widziałem na różnych forach, to karty AMD HD 5xxx (oprócz 5850/5870 oraz 5970) mogą mieć problemy z działaniem w starszych płytach głównych z PCIe 1.0. W porządku. Kwestie kompatybilności mamy za sobą. A co z szybkością działania? Tu również nie ma powodów do obaw. Sytuacja wygląda następująco - transfery, które zapewnia PCIe 3.0 4x odpowiadają PCIe 2.0 8x, które z kolei odpowiadają PCIe 1.0 16x. Tak więc każdy nowy standard zapewnia dwukrotnie większą przepustowość od standardu poprzedniej generacji. Na chwilę obecną praktycznie żadna karta nie jest w stanie wykorzystać potencjału PCIe 3.0 16x - różnica pomiędzy tym trybem działania, a PCIe 2.0 16x jest pomijalna. LINK 1 LINK 2 Jedynie obsadzenie nowoczesnych, mocnych kart (typu GTX 980 Ti) z w portach 1.0 może przynieść spadki wydajności. Jednak nie ma się co oszukiwać, że w takim wypadku czynnikiem ograniczającym i tak będzie głównie procesor. Dobry przykład to np. widoczna poniżej konfiguracja Core 2 Quad + 3x HD 7970 W przypadku ekstremalnych konfiguracji z najnowszych kart graficznych - czyli np. 4-Way SLI z GTX 980 Ti, PCIe w wersji 3.0 potrafi sprawić różnicę względem wersji 2.0. Jeszcze bardziej wrażliwe na ten aspekt są konfiguracje bez mostków, czyli np. R9 390X w 4-Way CrossFireX. Tutaj PCIe 3.0 to mus, aby nie doprowadzać do obniżenia wydajności. Wyjątkiem są też mocne karty dwurdzeniowe typu R9 295 X2, czy Radeon Pro Duo. Je też najbardziej optymalnie umieszczać w slotach PCIe 3.0 x16.
  4. Sprzęt wystawiony na allegro. Kontakt tylko przez allegro. http://allegro.pl/listing/user/listing.php?us_id=14758405 http://allegro.pl/listing/user/listing.php?us_id=16358951
  5. Technologia PhysX miała w założeniu zdecydowanie ulepszać wrażenia płynące z gier. Jednak jak się okazało w praktyce, z dużej chmury mały deszcz. Do tego technologia ta wprowadziła sporo wątpliwości wśród userów. W tym mini-poradniku postaram się pokrótce wyjaśnić o co w tym wszystkim chodzi. Ageia Wszystko zaczęło się od firmy Ageia i ich akceleratora fizyki (dodatkowa karta rozszerzeń na interfejs PCI). Była też wersja dla notebooków. Wersja PCI Express też istniała, ale jest to niemalże biały kruk. Żadne z tych rozwiązań nie było przesadnie popularne. Po pierwsze ze względu na wysoką cenę (około 1 000 zł), a po drugie z uwagi na fakt, że gier obsługujących PhysX było jak na lekarstwo - LISTA (gry obsługiwane przez AGEIA). Do tego efekty zapewniane przez tą technologię nie zachwycały i nie dość tego powodowały spadek płynności działania gier (karta Ageia wprawdzie wykonywała gros obliczeń, jednak i tak CPU był dodatkowo obciążony). Bylibyście zadowoleni z takich efektów wydania 1 000 zł? nVidia Po całkiem niedługim czasie nVidia wykupiła całą firmę Ageia. Wydawało się, że technologia zostanie szeroko rozpowszechniona i wprowadzi prawdziwie nową jakość w grach. Opublikowano sporo dem technologicznych. Obsługa PhysX przez karty "zielonych" została wprowadzona wraz z nastaniem kart opartych o zunifikowane Shadery (czyli seria GeForce 8xxx). Istniały wówczas następujące możliwości korzystania z PhysX: karta nVidia (z serii 8xxx, lub nowszej), która liczy zarówno grafikę jak i PhysX karta nVidia, która liczy tylko grafikę + dodatkowa karta nVidia (z serii 8xxx, lub nowszej), która liczy tylko PhysX (tzw. karta dedykowana) karta nVidia + karta Ageia karta ATI/AMD + dodatkowa karta nVidia (z serii 8xxx, lub nowszej), która liczy tylko PhysX (tzw. karta dedykowana) karta ATI/AMD + karta Ageia Niestety nVidia szybko zaczęła działać na swoją modłę (ze szkodą dla użytkowników). Na początek w sterownikach nVidia zaszyto funkcję, która powodowała zablokowanie PhysX w przypadku wykrycia kart ATI/AMD. Tak więc kombinacje: karta ATI/AMD + dodatkowa karta nVidia (z serii 8xxx, lub nowszej), która liczy tylko PhysX (tzw. karta dedykowana) karta ATI/AMD + karta Ageia oficjalnie przestały mieć rację bytu. Następnie z niewiadomych przyczyn wstrzymano wsparcie dla kart Ageia, tak więc połączenie karta nVidia + karta Ageia również stało się bezużyteczne. Na szczęście znalazły się osoby, które nie godziły się na taki stan rzeczy. Dzięki Hybrid PhysX Mod jest możliwe używanie kart ATI w połączeniu z dedykowaną kartą nV. Niestety autor moda od pewnego czasu nie kontynuuje swego dzieła, przez co nowsze produkcje (i nowsze karty) nie zmusimy do "nielegalnej" współpracy. Hybrid Mod w akcji. podsumowanie Ogólnie uważam, że PhysX jedynie zawiódł pokładane w nim nadzieje. Po pierwsze biblioteka gier z niego korzystających jest bardzo mała. Przez 8 lat istnienia technologii ukazało się raptem 20 tytułów ją wykorzystujących... Po drugie efekty oferowane przez PhysX - delikatnie mówiąc - rozczarowują. Pamiętajmy, że omawiany do tej pory PhysX to PhysX sprzętowy. Do jego obliczenia jest konieczna karta nVidia. Istnieje też PhysX programowy (z którego korzysta sporo gier, choćby pierwsza część Borderlands). Obliczenia z nim związane wykonuje wyłącznie procesor i nie da się ich "przekierować" na GPU. Jednak PhysX'em w wersji software'owej się tu nie zajmujemy. Obecnie możemy cieszyć się PhysX wykorzystując kilka konfiguracji: karta nVidia (z serii 8xxx, lub nowszej), która liczy zarówno grafikę jak i PhysX karta nVidia, która liczy tylko grafikę + dodatkowa karta nVidia (z serii 8xxx, lub nowszej), która liczy tylko PhysX (tzw. karta dedykowana) kilka kart nVidia (z serii 8xxx, lub nowszej) w konfiguracji SLI (2-way / 3-way / 4-way / quad-SLI), które liczą zarówno grafikę jak i PhysX kilka kart nVidia w konfiguracji SLI (2-way / 3-way / quad-SLI), które liczą tylko grafikę + dodatkowa karta nVidia (z serii 8xxx, lub nowszej), która liczy tylko PhysX (tzw. karta dedykowana) Brak 4-way SLI w ostatnim podpunkcie nie jest błędem / przeoczeniem. nVidia nie przewiduje użycia jednocześnie pięciu kart. Info na temat multi-GPU. PhysX włączamy na dedykowanej karcie w nVidia Control Panel: Ciekawostką jest karta EVGA GTX 275 CO-OP. Na jednym laminacie umieszczono chip GTX 275 do przetwarzania grafiki oraz chip GTS 250 do obliczania PhysX. Do tego karta umożliwiała utworzenie 2-way SLI, lub 3-way SLI ze zwykłymi kartami GTX 275. kilka porad dla (przyszłych) użytkowników dedykowanej karty PhysX Sensowne minimum to coś na poziomie GTX 9800(+) / GTS 450. Liczy się tylko taktowanie Shaderów. OC tych jednostek da boosta wydajnościowego. Podkręcanie RAMu karty nie da praktycznie nic. Przepustowość interfejsu nie ma większego znacznia. Nawet PCIe x1 starczy. PhysX to obliczenia matematyczne, a nie dane o ogromnej objętości (jak np. tekstury). Wg. zasad HWBot oraz Futuremark w 3DMark Vantage niedozwolone jest włączanie sprzętowego PhysX. Uaktywnienie sprzętowego PhysX powoduje pewien spadek wydajności. Wybierając kartę patrzymy na ilość i taktowanie Shaderów. ROP, TMU, ilość RAM, taktowanie RAM oraz szerokość szyny RAM nie mają znaczenia dla wydajności. Wystarczy, by karta miała 256 MB RAM, lub więcej. słowo końcowe W mojej opinii korzystanie z argumentu, że nVidia posiada przewagę nad AMD ze względu na PhysX jest sporym nadużyciem. Technologia ta jest cały czas wykorzystywana słabo i na bardzo małą skalę. Dedykowana karta do PhysX ma sens jedynie wówczas, gdy nie mamy czego robić z pieniędzmi i/lub jesteśmy maniakalnymi entuzjastami. W pozostałych przypadkach lepiej sobie darować jej kupno. --- Osobiście posiadam kartę BFG Ageia PhysX, którą z ciekawości kupiłem na Allegro za śmieszne pieniądze. Próbowałem też działania Hybrid Moda z wykorzystaniem HD 6970 oraz specjalnie kupionej GTX 560 Ti. Ogólnie w dzisiejszych czasach korzystanie z tych konfiguracji wymaga zazwyczaj bardzo dużych kombinacji i nikomu tego nie polecam. Szczególnie karty Ageia. Obecnie jest ona praktycznie totalnie bezużyteczna i powinna być traktowana jako okaz kolekcjonerski, a nie przedmiot o wartości użytkowej.
×
×
  • Utwórz nowe...