_forfun_

W żadnym wypadku. To tak samo nie należy mówić co pada w jednym lub drugim medium, bo Ty uznajesz coś za szmatławiec. Całe współczesne media na tym polegają. Facet mógł nie wiedzieć, co się wypisuje i dobrze, że zacytowała mu to(tyle że pomyliła źródła, bo to gazeta PL i autor, który publikuje w "TP"). Na spokojnie można było na to odpowiedzieć, a po cichu załatwić pozew przeciwko temu kto to napisał. Zarzucanie natomiast komuś antysemityzmu, kiedy ten ktoś coś cytuje, to choroba umysłowa... czyli wszystkie media, które cytowały Gmyza, który napisał o odkryciu materiałów wybuchowych na TU(oczywista bzdura i kłamstwo jak się szybko okazało), stały za teorią o zamachu :D(bo odważyły się go zacytować, w tym największe media w Polsce)? Logika niektórych rozwala. Przecież dziennie takich sytuacji mamy setki.

Przecież to będzie masakracja. Sikorski nie ma żadnej pozycji w KO, a w całej formacji nie podobają się jego konserwatywne poglądy + niektórym przeszłość w PiSie. Dodatkowo Sikorski zniechęci ludzi o liberalnych poglądach, którzy głosują na KO, więc to też jest minus jako ewentualny kandydat. Trzaskowski powinien zgarnąć 70-80% głosów i dlatego zrobiono prawybor. Tusk upiecze dwie pieczenie, bo zaspokoił ambicję Sikorskiego i znacznie wzmocnił pozycję Trzaskowskiego.

https://x.com/sikorskiradek/status/1856422471555265021 To się spokojnie nadaje na pozew ze strony Olejnik. "Wbrew insynuacji red. Olejnik nie jesteśmy krajem antysemitów." - ciekawe, w którym momencie ta insynuacja padła :D? Kurde, gość idzie na wojnę, której nikt nie wypowiedział. Przeprosiny będą zabawne.

Czy ludzie w Polsce w ogóle rozumieją słowa, które są wypowiadane? Redaktor Olejnik zacytowała(!) Tygodnik Powszechny, który to ten tygodnik wyciągnął taką kartę(cytując anonimowych członków KO). Normalny człowiek pozwałby Tygodnik Powszechny za takie insynuacje(wtedy przed sądem by się okazało, czy istnieją rzeczywiście członkowie partii, którzy tak myślą... bo co jeśli tak...), a nie pretensje do innego dziennikarza, który dodatkowo go o tym poinformował(bo możliwe, że Sikorski nie śledzi wszystkich publikacji na swój temat). Kraj absurdów i głupoty w wielu przypadkach. Chłop będzie jeszcze przepraszał Olejnik za taką nagonką, bo ona NIC złego nie zrobiła.

Znowu nie ma zrozumienia, bo gdzie ja pisałem o tym, co jest większe od czego? Napisałem co jest największą stacją informacyjną w USA, która ma największą oglądalność i w jaki sposób wpływa na wyborcę o konserwatywnych poglądach(po prostu kłamiąc). Po drugie nie da się zestawić materiałów z CNN i NBC z Fox News, bo to jak zestawić propagandę(TVP Info) z podawaniem informacji(TVN24). Co cenzurował twitter? Chyba antyszczepionkowców i wszelkich innych odklejeńców, co pochwala prawa i lewa strona, bo tak to powinno działać. Nie ma tu cenzury, a walka z wszelką dezinformacją. Nie wiem dlaczego ty odszczepieńców równasz z normalnymi osobami o konserwatywnych poglądach? Ja znam masę takowych i mają takie samie zdanie nt. tych idiotów. Tutaj zgoda od dziesięcioleci na ten temat była. Problemem są populiści, którzy się pojawili, a nie lewicowe, centrowe czy prawicowe poglądy. Musk zrobił portal, w którym podawane są totalne bzdury, które są powielane przez kolejne osoby, a na końcu lądują na forum dyskusyjnym jako niby prawda objawiona. Już pomijam całą agresję i niszczenie osób(popatrz co robi taki Trump z kimś kto mu podpadł). Największa szkoda jaką można poczynić temu oryginalnemu pomysłowi było zdjęcie kajdanów i zrobienie z tego narzędzia dla Rosji, Chin i innych tego typu wynaturzeń oraz dla wariatów, którzy stanowią jakiś % społeczeństw. Znalazłem na szybko badania amerykańskie i dla wyborcy partii republikańskiej na pierwszym miejscu jest Fox News, czyli dalej klasyczna TV(to wiadomo, bo tak samo to u nas wygląda, gdzie internet, a zwłaszcza X jest bańką), która ma ponad 30% w tym badaniu. Dalej są TV, tylko że lokalne, a trochę dalej radio lokalne. Twitter jest gdzieś daleko, więc nie ma niby wpływu, tyle że osoby z niego korzystające pewnie piorą mózgi swoim bliskim. A głębsza refleksja, to ja nie rozumiem co się w pewnym momencie zadziało. Korzystam z internetu od 1996 roku, bardziej regularnie od 1997, a już na poziomie bliskim 24h/na dobę od 2002 roku. Poziom dyskusji dzisiaj nie istnieje, kiedyś to była klasa. Korzystałem namiętnie z irc'a i kurde, tam pierwszą myślą nie było, żeby kogoś obrazić, a wymiana doświadczeń, opinii i poglądów. A tutaj mamy takie osoby, które wbijają na to forum, wybierają temat polityczny i przy pierwszym poście takiego Camisa zaczynają go obrażać(można to sprawdzić, bo nikt tego nie usunął, a tym bardziej nie zbanował autorów). Jak to wytłumaczyć? Co trzeba mieć w głowie, że jedyną myślą kiedy wchodzi się na forum jest obrażanie i jawna agresja? Ale tego pełno w dzisiejszej sieci i pewnie najlepsi psychologowie(może psychiatrzy) nie potrafią na to odpowiedzieć. Mam(ja) spokojne życie i ani mi się widzi czegoś takiego robić, a zajrzę na twittera i jakiś cymbał(np. polityk o niezbyt wysokiej inteligencji z kiepskim wykształceniem) wskazuje jakiś autorytet(np. prawny) i Ci jego psychofani wchodzą na konta tego autorytetu(powszechnie poważanego) i zaczynają jazdę z nim. Kiedy nastąpiła taka demoralizacja i upadek u niektórych? Nie rozumiem tego. O to też mi chodziło w kontekście niszczenia osób przez np. Trumpa.

Ale ja nie pisałem o klasycznych mediach, tylko o wszystkich mediach, o tym była mowa. Nie wiem na co Ty odpowiadasz :). Największa stacja informacyjna USA, która posiada największą oglądalność była po stronie Trumpa. Jest to stacja, której nie można porównać z żadną inną np. w Polsce. To miało kolosalny wpływ na wybory. Żeby też uzmysłowić z jakimi to "dziennikarzami" mamy do czynienia to dopiero co: Czyli jest to ściek porównywalny ze starą TVP Info, który od lat robi pranie mózgów Amerykanom na niewyobrażalną skalę(bo nie ma porównania, chyba że zestawimy z mediami w krajach autorytarnych). Ciekawa jest ta korespondencja wewnętrzna, którą ujawniono przy okazji tej sprawy :D. Wsparcie Muska(to w ogóle nie ma o czym mówić) to też coś niewyobrażalnego i niespotykanego. Amerykanin o konserwatywnych poglądach był zasypywany bzdurami w telewizji, którą ogląda i na twitterze. Jeżeli twierdzisz, że to nie miało wpływu i że nie było to większym wsparciem od tego co miała Demokratka, to bez dalszego komentarza . Aaa i jeszcze Bezos jest zwolennikiem Trumpa, ale nie wiem jakie on działania podejmował żeby pomóc swojemu przyjacielowi, ale też miał możliwości. P.S - Pozwolisz, że już nie będę Ci odpowiadał, bo poziom twoich wypowiedzi jest poniżej dna(a ktoś mógłby pozwać Cię o zniesławienie gdybyśmy byli w USA, chociaż piszesz o ogóle celebrytów, więc... :D). Zakopać pod więzieniem... sędzia i kat. Elegancko. O tym mówiłem! Haha, Jezu, byle zaspamować :). No właśnie szukam i podaje Ci przykłady osób, które nie szukają. Sprawdź sobie posty tych osób(ja tutaj wchodzę od kilku dni, więc wcześniej) i jeśli nie przyznasz mi racji, to do okulisty. Pragnę wymiany zdań na wysokim poziomie, a dostaję ściek, czyli gościa, który w odpowiedzi na mój post(złożony z kilkunastu zdań) pisze coś o 50 płciach. Kto szuka tutaj zwady? Ja merytoryka, a z drugiej strony zero argumentacji. P.S - Teraz przytocz moje wypowiedzi(wszystkie, bo tak mówisz), w których pisze o ludziach popierających prawicę jako ubogich intelektualnie. Jeśli mówisz prawdę, to każdy taki post jest, więc zaczynamy. Jeśli takowy nie jest, to ładnie przeproś i wycofaj się z tych słów, jeśli masz odrobinę honoru.

Rozwinąłbym. Jego posty to jednozdaniowe, agresywne wypowiedzi, w których pojawiają się lewaki i określenia pochodne(typu tęczowi), czyli typowy spam. Pomijam masę inwektyw, ale to już moderator mi zwrócił uwagę, że tak jest styl tego forum(zwracając mi uwagę, bo zwróciłem komuś uwagę) :P. Trzeba się dostosować i wyszukać wartościowe treści, na które warto odpisać, bo jak np. odnieść się do jakiegoś ścieku z twittera ;)? Nie da się. Pewnie za chwilę to i tak umrze śmiercią naturalną i zostaną ci, którzy chcą porozmawiać, bo znudzi im się pisanie ciągle tego samego(lewaki od rano do wieczora, to jest kwintesencja). Idealne podsumowanie twojej osoby :). Kiedyś palono kobiety na stosie i zamykano przed nimi szkoły. Dlatego to jest kiedyś, a dzisiaj jest dzisiaj. Człowiek rozwinął się intelektualnie, ale Ty zatrzymałeś się z własnej woli(bo książki są dostępne, badania są dostępne, eksperci są dostępni) na szkole podstawowej, w dodatku pewnie niezbyt dobrej, ale trudno, to Ty musisz sobie z tym radzić.

Nie wiem w jakim to języku, ale twoja wiedza nt. wyborów w USA jest znikoma, bo to nie tylko Fox News. Cały twitter i proponowane treści oraz konta, pozycjonowanie pewnych treści i kont. Do tego masz masę kanałów na youtube(które oglądają miliony Amerykanów), a które są kojarzone raczej z wiadomym kandydatem, tzn. kojarzone ze sprzyjaniem mu ;). Od groma "zboczeńców z Hollywood" poparła Trumpa. Chyba, że wtedy już nie są zboczeńcami(no nie wiem) :D. P.S - Elegancki język.

Ale Ty masz wyskoki, Jezu. Najpierw o płciach, a teraz mu się zaświeciło o facecie rodzącym dzieci. Jesteś nie do podrobienia :D, w złym znaczeniu tego słowa, bo jeszcze byś to odebrał jako komplement . P.S - To Cię zachęcam do lektury i opracowań stworzonych przez wybitnych specjalistów zajmujących się tym zagadnieniem(płci, tożsamości seksualnej, itd). Ja Cię nie będę edukował, bo szkoda mi czasu, cierpliwości i nie jestem kompetentny przecież :).

Kiedy miałeś przed sobą jakieś badania naukowe(ewentualnie jakąś książkę) ;)? Wiem, wiem, nie powinienem pytać, bo obaj znamy odpowiedź. Skup się na wyzywaniu ludzi w tym temacie lub ewentualnie na przydzielaniu ich do określonej grupy(lewak to twoje ulubione słowo? W co drugim poście u Ciebie widzę), bo to chyba jedyne co potrafisz.

Pisać, że Trump nie ma wsparcia Korpo, kiedy go finansuje elita amerykańska... Gość ma za sobą cały konglomerat medialny na czele z Fox News.

Czyli pozwalacie na inwektywy, zaśmiecanie tematu, spamowanie(jakiś gość zaznacza mnie co chwilę, a jego jedyne posty na tym forum to pisanie o trzaskaniu dupami)? Nie da się tutaj normalnie dyskutować. Rozumiem też, że jest z waszej strony zgoda na propagowanie fake newsów(od groma w tym temacie), obrażanie na tle narodowościowym(pod moimi postami ktoś wielokrotnie obraził Ukraińców i te posty dalej wiszą, a osoba dalej tworzy kolejne), forsowanie propagandy rosyjskiej? Nie spotkałem się do tej pory z tego typu forum dyskusyjnym. Czekam na odpowiedzi i na sprawdzenie postów w tym temacie, o których mówię. I uważaj co mówisz, bo wszystko ma swoje granice. Pouczać sobie możesz własne dziecko, ale skoro chcesz mnie, to ja mogę Ciebie i to w szerszym zakresie. Liczę na merytoryczną odpowiedź i reakcję. Wiem, że masz problemy z czytaniem, dlatego specjalnie dla Ciebie... nie ma znaczenia dla Tuska co mówił Trump i nie ma znaczenia dla Trumpa co mówił o nim Tusk. Teraz rozumiesz, czy dalej nie bardzo :D? Jezu... poziom intelektualny niektórych osób powala :D. To jak ma to w dupie, skoro chce zarabiać? Sam sobie zaprzeczasz :D, bo wyłożyłby plan zbrojenia Ukrainy za pieniądze UE. Ale nie chcę mi się z Tobą dyskutować, bo wyłożyłem cały kontekst, a odpowiedzią twoją jest moja naiwność ;). Czyli wolnością, którą gwarantujesz jest pisanie przez tego człowieka, że np. to Ukraińcy mordowali Ukraińców w Buczy? To się powinieneś zastanowić nad sobą, bo każda wolność ma swoje granice, a za przekraczanie tych granic ponosimy konsekwencje. I skoro publicznie zwracasz komuś uwagę, i to komuś kto zwraca uwagę na "burdel' panujący, to na serio... akcja rodzi reakcję(zdrową, bo nikt normalny pewnych rzeczy nie zaakceptuje). To ja zwracam Ci uwagę, zrób Pan porządek, po prostu. Rzeczywiście, jestem przyzwyczajony do innych standardów, bo na PCLab nie musiałem czytać np. antysemickich tekstów, oprócz tego o czym wspomniałem wcześniej. Moderacja dbała o jakiś poziom, bo wiemy jak to wygląda w sporej części internetu, że merytoryki zero, ale inwektyw pełno, a treści haniebnych to już w ogóle.

Dokładnie. Trump trafia w grunt niewykształconych, którzy mają problemy ze zweryfikowaniem bzdur i rozwiązań, które on podaje. To łączy populistów na całym świecie, czyli ani grama prawdy, ani skutecznego rozwiązania problemu(ruski agent Farage nagadał takie bzdury, że przekonał część społeczeństwa UK do wyjścia z UE :D, a wszystkie jego "prognozy" się nie sprawdziły). Coś się stało w ostatnich 20 latach, że ta grupa doszła do głosu, bo kiedyś byli na totalnym oucie ze względu na głupoty opowiadane. Najprostszą odpowiedzią to internet i zalew fake newsów, i ludzi, którzy są słuchani z niewiadomego powodu(bo nie są specjalistami, ekspertami, nie mają wykształcenia, doświadczenia, dorobku, nie są po prostu autorytetami). Mieliśmy bardziej świadome społeczeństwa. Można przecież wybrać Republikanów, ale dlaczego akurat tych? Tzn. tych głupich. U nas najlepszym przykładem jest Macierewicz vs czołowy ekspert od badania zdarzeń lotniczych. Mamy część osób, która wierzy(słowo klucz) temu pierwszemu, kiedy ten drugi masakruje go merytorycznie i kiedy masakruje go przytaczaniem konkretnych faktów.

Nasi amerykaniści tonują jednak nastroje. Zwrócili uwagę na to, że te najbardziej odpałowe pomysły Trumpa będą blokowane przez sojusz Demokratów z częścią Republikanów(która nie jest prorosyjska i która nie jest populistyczna). Będzie to wyglądało tak, jak w poprzedniej kadencji, więc trochę mnie specjaliści(którzy analizowali kto się dostał do Kongresu) uspokoili. Chwała systemowi wyborczemu w USA, bo inaczej mielibyśmy samych takich agentów, jak Trump. Na końcu mamy też wolne sądy amerykańskie, które już za pierwszej kadencji blokowały niektóre pomysły Trumpa i nie mówię tutaj o SN, bo np. głośną sprawą był wyrok jakiegoś zwykłego sędziego, który położył chyba plan Trumpa w kwestii migracji(już nie pamiętam, bo minęły lata).

Nie jest tajemnicą, że poprzedni gabinet(włącznie z generałami, bo sami o tym mówili potem) nie wykonywał pewnych poleceń Trumpa.