_forfun_

W żadnym wypadku. To tak samo nie należy mówić co pada w jednym lub drugim medium, bo Ty uznajesz coś za szmatławiec. Całe współczesne media na tym polegają. Facet mógł nie wiedzieć, co się wypisuje i dobrze, że zacytowała mu to(tyle że pomyliła źródła, bo to gazeta PL i autor, który publikuje w "TP"). Na spokojnie można było na to odpowiedzieć, a po cichu załatwić pozew przeciwko temu kto to napisał. Zarzucanie natomiast komuś antysemityzmu, kiedy ten ktoś coś cytuje, to choroba umysłowa... czyli wszystkie media, które cytowały Gmyza, który napisał o odkryciu materiałów wybuchowych na TU(oczywista bzdura i kłamstwo jak się szybko okazało), stały za teorią o zamachu :D(bo odważyły się go zacytować, w tym największe media w Polsce)? Logika niektórych rozwala. Przecież dziennie takich sytuacji mamy setki.

Przecież to będzie masakracja. Sikorski nie ma żadnej pozycji w KO, a w całej formacji nie podobają się jego konserwatywne poglądy + niektórym przeszłość w PiSie. Dodatkowo Sikorski zniechęci ludzi o liberalnych poglądach, którzy głosują na KO, więc to też jest minus jako ewentualny kandydat. Trzaskowski powinien zgarnąć 70-80% głosów i dlatego zrobiono prawybor. Tusk upiecze dwie pieczenie, bo zaspokoił ambicję Sikorskiego i znacznie wzmocnił pozycję Trzaskowskiego.

https://x.com/sikorskiradek/status/1856422471555265021 To się spokojnie nadaje na pozew ze strony Olejnik. "Wbrew insynuacji red. Olejnik nie jesteśmy krajem antysemitów." - ciekawe, w którym momencie ta insynuacja padła :D? Kurde, gość idzie na wojnę, której nikt nie wypowiedział. Przeprosiny będą zabawne.

Czy ludzie w Polsce w ogóle rozumieją słowa, które są wypowiadane? Redaktor Olejnik zacytowała(!) Tygodnik Powszechny, który to ten tygodnik wyciągnął taką kartę(cytując anonimowych członków KO). Normalny człowiek pozwałby Tygodnik Powszechny za takie insynuacje(wtedy przed sądem by się okazało, czy istnieją rzeczywiście członkowie partii, którzy tak myślą... bo co jeśli tak...), a nie pretensje do innego dziennikarza, który dodatkowo go o tym poinformował(bo możliwe, że Sikorski nie śledzi wszystkich publikacji na swój temat). Kraj absurdów i głupoty w wielu przypadkach. Chłop będzie jeszcze przepraszał Olejnik za taką nagonką, bo ona NIC złego nie zrobiła.

Znowu nie ma zrozumienia, bo gdzie ja pisałem o tym, co jest większe od czego? Napisałem co jest największą stacją informacyjną w USA, która ma największą oglądalność i w jaki sposób wpływa na wyborcę o konserwatywnych poglądach(po prostu kłamiąc). Po drugie nie da się zestawić materiałów z CNN i NBC z Fox News, bo to jak zestawić propagandę(TVP Info) z podawaniem informacji(TVN24). Co cenzurował twitter? Chyba antyszczepionkowców i wszelkich innych odklejeńców, co pochwala prawa i lewa strona, bo tak to powinno działać. Nie ma tu cenzury, a walka z wszelką dezinformacją. Nie wiem dlaczego ty odszczepieńców równasz z normalnymi osobami o konserwatywnych poglądach? Ja znam masę takowych i mają takie samie zdanie nt. tych idiotów. Tutaj zgoda od dziesięcioleci na ten temat była. Problemem są populiści, którzy się pojawili, a nie lewicowe, centrowe czy prawicowe poglądy. Musk zrobił portal, w którym podawane są totalne bzdury, które są powielane przez kolejne osoby, a na końcu lądują na forum dyskusyjnym jako niby prawda objawiona. Już pomijam całą agresję i niszczenie osób(popatrz co robi taki Trump z kimś kto mu podpadł). Największa szkoda jaką można poczynić temu oryginalnemu pomysłowi było zdjęcie kajdanów i zrobienie z tego narzędzia dla Rosji, Chin i innych tego typu wynaturzeń oraz dla wariatów, którzy stanowią jakiś % społeczeństw. Znalazłem na szybko badania amerykańskie i dla wyborcy partii republikańskiej na pierwszym miejscu jest Fox News, czyli dalej klasyczna TV(to wiadomo, bo tak samo to u nas wygląda, gdzie internet, a zwłaszcza X jest bańką), która ma ponad 30% w tym badaniu. Dalej są TV, tylko że lokalne, a trochę dalej radio lokalne. Twitter jest gdzieś daleko, więc nie ma niby wpływu, tyle że osoby z niego korzystające pewnie piorą mózgi swoim bliskim. A głębsza refleksja, to ja nie rozumiem co się w pewnym momencie zadziało. Korzystam z internetu od 1996 roku, bardziej regularnie od 1997, a już na poziomie bliskim 24h/na dobę od 2002 roku. Poziom dyskusji dzisiaj nie istnieje, kiedyś to była klasa. Korzystałem namiętnie z irc'a i kurde, tam pierwszą myślą nie było, żeby kogoś obrazić, a wymiana doświadczeń, opinii i poglądów. A tutaj mamy takie osoby, które wbijają na to forum, wybierają temat polityczny i przy pierwszym poście takiego Camisa zaczynają go obrażać(można to sprawdzić, bo nikt tego nie usunął, a tym bardziej nie zbanował autorów). Jak to wytłumaczyć? Co trzeba mieć w głowie, że jedyną myślą kiedy wchodzi się na forum jest obrażanie i jawna agresja? Ale tego pełno w dzisiejszej sieci i pewnie najlepsi psychologowie(może psychiatrzy) nie potrafią na to odpowiedzieć. Mam(ja) spokojne życie i ani mi się widzi czegoś takiego robić, a zajrzę na twittera i jakiś cymbał(np. polityk o niezbyt wysokiej inteligencji z kiepskim wykształceniem) wskazuje jakiś autorytet(np. prawny) i Ci jego psychofani wchodzą na konta tego autorytetu(powszechnie poważanego) i zaczynają jazdę z nim. Kiedy nastąpiła taka demoralizacja i upadek u niektórych? Nie rozumiem tego. O to też mi chodziło w kontekście niszczenia osób przez np. Trumpa.

Ale ja nie pisałem o klasycznych mediach, tylko o wszystkich mediach, o tym była mowa. Nie wiem na co Ty odpowiadasz :). Największa stacja informacyjna USA, która posiada największą oglądalność była po stronie Trumpa. Jest to stacja, której nie można porównać z żadną inną np. w Polsce. To miało kolosalny wpływ na wybory. Żeby też uzmysłowić z jakimi to "dziennikarzami" mamy do czynienia to dopiero co: Czyli jest to ściek porównywalny ze starą TVP Info, który od lat robi pranie mózgów Amerykanom na niewyobrażalną skalę(bo nie ma porównania, chyba że zestawimy z mediami w krajach autorytarnych). Ciekawa jest ta korespondencja wewnętrzna, którą ujawniono przy okazji tej sprawy :D. Wsparcie Muska(to w ogóle nie ma o czym mówić) to też coś niewyobrażalnego i niespotykanego. Amerykanin o konserwatywnych poglądach był zasypywany bzdurami w telewizji, którą ogląda i na twitterze. Jeżeli twierdzisz, że to nie miało wpływu i że nie było to większym wsparciem od tego co miała Demokratka, to bez dalszego komentarza . Aaa i jeszcze Bezos jest zwolennikiem Trumpa, ale nie wiem jakie on działania podejmował żeby pomóc swojemu przyjacielowi, ale też miał możliwości. P.S - Pozwolisz, że już nie będę Ci odpowiadał, bo poziom twoich wypowiedzi jest poniżej dna(a ktoś mógłby pozwać Cię o zniesławienie gdybyśmy byli w USA, chociaż piszesz o ogóle celebrytów, więc... :D). Zakopać pod więzieniem... sędzia i kat. Elegancko. O tym mówiłem! Haha, Jezu, byle zaspamować :). No właśnie szukam i podaje Ci przykłady osób, które nie szukają. Sprawdź sobie posty tych osób(ja tutaj wchodzę od kilku dni, więc wcześniej) i jeśli nie przyznasz mi racji, to do okulisty. Pragnę wymiany zdań na wysokim poziomie, a dostaję ściek, czyli gościa, który w odpowiedzi na mój post(złożony z kilkunastu zdań) pisze coś o 50 płciach. Kto szuka tutaj zwady? Ja merytoryka, a z drugiej strony zero argumentacji. P.S - Teraz przytocz moje wypowiedzi(wszystkie, bo tak mówisz), w których pisze o ludziach popierających prawicę jako ubogich intelektualnie. Jeśli mówisz prawdę, to każdy taki post jest, więc zaczynamy. Jeśli takowy nie jest, to ładnie przeproś i wycofaj się z tych słów, jeśli masz odrobinę honoru.

Rozwinąłbym. Jego posty to jednozdaniowe, agresywne wypowiedzi, w których pojawiają się lewaki i określenia pochodne(typu tęczowi), czyli typowy spam. Pomijam masę inwektyw, ale to już moderator mi zwrócił uwagę, że tak jest styl tego forum(zwracając mi uwagę, bo zwróciłem komuś uwagę) :P. Trzeba się dostosować i wyszukać wartościowe treści, na które warto odpisać, bo jak np. odnieść się do jakiegoś ścieku z twittera ;)? Nie da się. Pewnie za chwilę to i tak umrze śmiercią naturalną i zostaną ci, którzy chcą porozmawiać, bo znudzi im się pisanie ciągle tego samego(lewaki od rano do wieczora, to jest kwintesencja). Idealne podsumowanie twojej osoby :). Kiedyś palono kobiety na stosie i zamykano przed nimi szkoły. Dlatego to jest kiedyś, a dzisiaj jest dzisiaj. Człowiek rozwinął się intelektualnie, ale Ty zatrzymałeś się z własnej woli(bo książki są dostępne, badania są dostępne, eksperci są dostępni) na szkole podstawowej, w dodatku pewnie niezbyt dobrej, ale trudno, to Ty musisz sobie z tym radzić.

Nie wiem w jakim to języku, ale twoja wiedza nt. wyborów w USA jest znikoma, bo to nie tylko Fox News. Cały twitter i proponowane treści oraz konta, pozycjonowanie pewnych treści i kont. Do tego masz masę kanałów na youtube(które oglądają miliony Amerykanów), a które są kojarzone raczej z wiadomym kandydatem, tzn. kojarzone ze sprzyjaniem mu ;). Od groma "zboczeńców z Hollywood" poparła Trumpa. Chyba, że wtedy już nie są zboczeńcami(no nie wiem) :D. P.S - Elegancki język.

Ale Ty masz wyskoki, Jezu. Najpierw o płciach, a teraz mu się zaświeciło o facecie rodzącym dzieci. Jesteś nie do podrobienia :D, w złym znaczeniu tego słowa, bo jeszcze byś to odebrał jako komplement . P.S - To Cię zachęcam do lektury i opracowań stworzonych przez wybitnych specjalistów zajmujących się tym zagadnieniem(płci, tożsamości seksualnej, itd). Ja Cię nie będę edukował, bo szkoda mi czasu, cierpliwości i nie jestem kompetentny przecież :).

Kiedy miałeś przed sobą jakieś badania naukowe(ewentualnie jakąś książkę) ;)? Wiem, wiem, nie powinienem pytać, bo obaj znamy odpowiedź. Skup się na wyzywaniu ludzi w tym temacie lub ewentualnie na przydzielaniu ich do określonej grupy(lewak to twoje ulubione słowo? W co drugim poście u Ciebie widzę), bo to chyba jedyne co potrafisz.

Pisać, że Trump nie ma wsparcia Korpo, kiedy go finansuje elita amerykańska... Gość ma za sobą cały konglomerat medialny na czele z Fox News.

Czyli pozwalacie na inwektywy, zaśmiecanie tematu, spamowanie(jakiś gość zaznacza mnie co chwilę, a jego jedyne posty na tym forum to pisanie o trzaskaniu dupami)? Nie da się tutaj normalnie dyskutować. Rozumiem też, że jest z waszej strony zgoda na propagowanie fake newsów(od groma w tym temacie), obrażanie na tle narodowościowym(pod moimi postami ktoś wielokrotnie obraził Ukraińców i te posty dalej wiszą, a osoba dalej tworzy kolejne), forsowanie propagandy rosyjskiej? Nie spotkałem się do tej pory z tego typu forum dyskusyjnym. Czekam na odpowiedzi i na sprawdzenie postów w tym temacie, o których mówię. I uważaj co mówisz, bo wszystko ma swoje granice. Pouczać sobie możesz własne dziecko, ale skoro chcesz mnie, to ja mogę Ciebie i to w szerszym zakresie. Liczę na merytoryczną odpowiedź i reakcję. Wiem, że masz problemy z czytaniem, dlatego specjalnie dla Ciebie... nie ma znaczenia dla Tuska co mówił Trump i nie ma znaczenia dla Trumpa co mówił o nim Tusk. Teraz rozumiesz, czy dalej nie bardzo :D? Jezu... poziom intelektualny niektórych osób powala :D. To jak ma to w dupie, skoro chce zarabiać? Sam sobie zaprzeczasz :D, bo wyłożyłby plan zbrojenia Ukrainy za pieniądze UE. Ale nie chcę mi się z Tobą dyskutować, bo wyłożyłem cały kontekst, a odpowiedzią twoją jest moja naiwność ;). Czyli wolnością, którą gwarantujesz jest pisanie przez tego człowieka, że np. to Ukraińcy mordowali Ukraińców w Buczy? To się powinieneś zastanowić nad sobą, bo każda wolność ma swoje granice, a za przekraczanie tych granic ponosimy konsekwencje. I skoro publicznie zwracasz komuś uwagę, i to komuś kto zwraca uwagę na "burdel' panujący, to na serio... akcja rodzi reakcję(zdrową, bo nikt normalny pewnych rzeczy nie zaakceptuje). To ja zwracam Ci uwagę, zrób Pan porządek, po prostu. Rzeczywiście, jestem przyzwyczajony do innych standardów, bo na PCLab nie musiałem czytać np. antysemickich tekstów, oprócz tego o czym wspomniałem wcześniej. Moderacja dbała o jakiś poziom, bo wiemy jak to wygląda w sporej części internetu, że merytoryki zero, ale inwektyw pełno, a treści haniebnych to już w ogóle.

Dokładnie. Trump trafia w grunt niewykształconych, którzy mają problemy ze zweryfikowaniem bzdur i rozwiązań, które on podaje. To łączy populistów na całym świecie, czyli ani grama prawdy, ani skutecznego rozwiązania problemu(ruski agent Farage nagadał takie bzdury, że przekonał część społeczeństwa UK do wyjścia z UE :D, a wszystkie jego "prognozy" się nie sprawdziły). Coś się stało w ostatnich 20 latach, że ta grupa doszła do głosu, bo kiedyś byli na totalnym oucie ze względu na głupoty opowiadane. Najprostszą odpowiedzią to internet i zalew fake newsów, i ludzi, którzy są słuchani z niewiadomego powodu(bo nie są specjalistami, ekspertami, nie mają wykształcenia, doświadczenia, dorobku, nie są po prostu autorytetami). Mieliśmy bardziej świadome społeczeństwa. Można przecież wybrać Republikanów, ale dlaczego akurat tych? Tzn. tych głupich. U nas najlepszym przykładem jest Macierewicz vs czołowy ekspert od badania zdarzeń lotniczych. Mamy część osób, która wierzy(słowo klucz) temu pierwszemu, kiedy ten drugi masakruje go merytorycznie i kiedy masakruje go przytaczaniem konkretnych faktów.

Nasi amerykaniści tonują jednak nastroje. Zwrócili uwagę na to, że te najbardziej odpałowe pomysły Trumpa będą blokowane przez sojusz Demokratów z częścią Republikanów(która nie jest prorosyjska i która nie jest populistyczna). Będzie to wyglądało tak, jak w poprzedniej kadencji, więc trochę mnie specjaliści(którzy analizowali kto się dostał do Kongresu) uspokoili. Chwała systemowi wyborczemu w USA, bo inaczej mielibyśmy samych takich agentów, jak Trump. Na końcu mamy też wolne sądy amerykańskie, które już za pierwszej kadencji blokowały niektóre pomysły Trumpa i nie mówię tutaj o SN, bo np. głośną sprawą był wyrok jakiegoś zwykłego sędziego, który położył chyba plan Trumpa w kwestii migracji(już nie pamiętam, bo minęły lata).

Nie jest tajemnicą, że poprzedni gabinet(włącznie z generałami, bo sami o tym mówili potem) nie wykonywał pewnych poleceń Trumpa.

Mój Boże, czy ktoś zrobi porządek z tą onucą? Czy Ty człowieku rozumiesz, że(patrząc jak Ty na los ludzi, jedynie przez pryzmat pieniędzy) w interesie USA jest możliwość sprzedawania UE broni dla Ukrainy? Dlaczego Trump z tego zrezygnuje? Jeśli masz w sobie jakieś pokłady inteligencji, to nie zobaczysz w tym sensu, chyba że Donald dogaduje się z Putinem. To drugie zdanie wyjęte z Russia Today. To jest też propaganda, którą serwuje Trump, tzn. Amerykanie sprowokowali(jak to brzmi... mówimy o zabijaniu cywili i wielu innych zbrodniach) Putina do najazdu na Ukrainę. Ukraina została zaatakowana, bo próbowała się całkowicie odciąć do Rosji i dołączyć do świata zachodniego, bo taka była wola narodu(odpowiednie siły wygrały demokratyczne wybory). Każde państwo ma prawo o samodecydowaniu i jakiś wariat, który nie uznaje Ukrainy i który Ukraińców uważa za ludzi drugiej kategorii, tego nie zmieni. Napisał coś cymbał o wbiciu noża, a teraz chce żeby ktoś ugadywał warunki ponad głowami ofiar(bo Ukraińcy są ofiarami, jeśli tego nie wiesz). I jeszcze to obarczanie Ukraińców za zgony... jak parszywą osobą trzeba być, żeby nie widzieć że to Rosjanie zaatakowali i że to Rosjanie mordują, gwałcą, torturują i okaleczają. Każdy normalny człowiek broniłby siebie, swojego istnienia, swoich bliskich, swoich przyjaciół, swoich rodaków. Bo tylko tak można uratować życia, a nie prokurować kolejne zgony. Pokażesz mi wypowiedź Trumpa, która to potwierdzi :). Jeśli nie, to trzymajmy się narracji jego i jego sztabu. Donald to w żadnej swojej wypowiedzi nie powiedział, kto jest agresorem, a kto jest ofiarą w tej wojnie, co jest "delikatnie" zastanawiające ;). To jest złoto. Tego gościa powinni dać na doradcę od spraw międzynarodowych. Jeśli Trump zalegalizuje utratę ziem i zmianę granic(ustalonych umowami międzynarodowymi), to stworzy precedens w najnowszej historii USA. Będzie to przyzwolenie dla Rosji na takie działania na całym świecie i Putin z tego skorzysta natychmiastowo. Dobry Policjant mówiący przestępcy: "Dobrze zrobiłeś, nie zostaniesz ukarany, rób tak dalej, my się nie mieszamy". Putin tylko czeka na to, kiedy Trump zadzwoni, a jeszcze większą kompromitacją będzie spotkanie ze zbrodniarzem lidera wolnego świata(jakim jest Prezydent USA) i podanie mu ręki. To odbije się w sposób niewyobrażalny na USA. Ty poczytaj może ekspertów amerykańskich(zwłaszcza z prawej strony), którzy dewastują plany Trumpa(a co za tym idzie - twoje durnowate pomysły). Jedynie natychmiastowe przyjęcie do NATO mogłoby skłonić Ukrainę do utraty swojego terytorium. To nie nastąpi, bo Trump(człowiek powiązany biznesowo z Rosja, co wiadomo od 2017 roku) jest zagorzałym przeciwnikiem Ukrainy w sojuszu(był przed inwazją). Aaa i żeby wbić Ci sporego, ostatecznego gwoździa. Co zrobił Trump po rozpoczęciu wojny(to miało miejsce w 2014 roku, bo chyba nie wiesz) za swojej kadencji? Dokładne kalendarium, jak pomógł Ukrainie, jak zatrzymał ten konflikt zbrojny, jak nakazał Rosji zaprzestanie(może zmusić Putina jednym telefonem, więc czemu tego nie zrobił?), jak doprowadził do podpisania porozumienia pokojowego, ile lat cieszymy się już tym porozumieniem i pokojem. Czekam :). W rzeczywistości nic nie zrobił, bo Rosja jeszcze nie zakończyła, tzn. nie osiągnęła swoich celów wtedy. Teraz, kiedy ma te cele, ma swojego człowieka w gabinecie owalnym, który da im to na co czekają, weźmie się do pracy. btw. Czy Ty wiesz co zrobiłby McCain(całkowite przeciwieństwo Donalda, czyli mąż stanu, patriota, z ogromnym dorobkiem, też republikanin i zagorzały krytyk Trumpa)? Gdyby on żył i gdyby on był liderem Partii Republikańskiej, to wsparcie byłoby jeszcze większe od tego co zaproponowali Demokraci. To jest ta różnica, kiedy teraz Republikanie zmienili się w prorosyjski ściek.

Ale Ty dalej chyba nie rozumiesz o czym ja napisałem(powtarzam drugi raz), a napisałem o tym, dlaczego Demokraci i dlaczego nie Republikanie z POLSKIEJ perspektywy. Dociera to do Ciebie? Piszesz nie na temat i czego oczekujesz :D? Tematem tej kampanii w USA nie była Europa Wschodnia i NATO, ani wydawanie drobnych na Ukrainę, a sprawy wewnętrzne, czyli drożyzna, przestępczość i nielegalna imigracja. To Cię oświecę, bo o polityce nie masz zielonego pojęcia(kwestię wpisów w internecie lub wypowiedzi to omówili najlepsi specjaliści od polityki międzynarodowej w Polsce). Nie ma to zupełnie żadnego znaczenia, tzn. to co mówił Tusk, to co mówił Trump, bo na końcu są wspólne interesy. Nikt do tak małych rzeczy nie przykłada wagi. Najlepszym dowodem jest Morawiecki, który będą prominentnym politykiem PiSu nazwał Clinton i Trumpa - Dżumą i Cholerą(przed wyborami w 2016 roku w największej stacji w Polsce, gdzie poniosło się to po świecie). Co przecież wygadywali PiSowcy nt. Bidena, Demokratów. Co robili w czasie tamtych wyborów, tzn. przedstawiciele polskiego rządu popierali Trumpa, kiedy z perspektywy polskiej(to jest nasza racja stanu) mieć dobre kontakty z Republikanami i Demokratami. Gdzie Ty byłeś przez ostatnie lata? Pomijam, że Polska była chyba jednym z ostatnich państw, które pogratulowało Bidenowi, bo te biedulki z PiSu nie mogły się odnaleźć przy przegranej Trumpa. Na szczęście w USA nikt nie jest tak małostkowy, jak Kaczyński i inne durnie, i biznesy kwitły.

Wykorzystując całą potęgę USA, bo trochę środków oddziaływania ma to państwo na inne ;)(wykorzystywal to np. za rzadow PiSu, gdzie byla regularna polajanka ze strony Mosbacher. Potem robil to samo Biden :D). Gdyby chcial to normalnie rozegrac, to mowi wprost, ze magazyny naszej broni sa otwarte, bedziemy produkowac dla Ukrainy, nie jestesmy w stanie jednak finansowac w dalszym ciagu jej samej i musi to na siebie wziac UE. Natomiast my jestesmy otwarci na wspieranie Ukrainy w inny sposób. On mówi od poczátku o zakonczeniu wojny(wbrew woli demokratycznego panstwa i legalnych wladz tego panstwa) i zmuszeniu Ukrainy do okreslonych zachowan. P.S - Jeśli nie pamiętasz to jeden telefon z Białego Domu(i to nie dzwonił Prezydent USA) wystarczył, żeby PiS wycofał się z Lex TVN, czyli zamachu na wolne media i zamachu na jeden z najwiékszych interesów amerykañskich w Polsce.

To tez niebywale, bo calkowicie ignorujemy fakt, ze Trump zmusi Ukraine do zrobienia czegos... on nie mowi, ze po prostu wycofamy sie ze wspierania Ukrainy, on mowi ze zmusimy Ukraine do zawarcia niekorzystnego dla niej porozumienia. Przeciez to dwie rozne sprawy. Jak USA nie chca obecnie finansowac Ukrainy, to okej, ale tworzenie naciskow na nia, zeby poddala sie woli Putina... to juz w ogole inny kaliber i pokazuje kim ten czlowiek jest, i czyje interesy w tej czesci Europy bedzie realizowal. Pomijam wycofanie sie USA za jego rzadow z bycia tym prawym, demokratycznym.

Nie, no jednak spamu tak takiego nie bylo. W tym temacie ostatnie posty to albo propaganda rosyjska, albo pisanie o Izraelu(temat o wojnie na Ukrainie...). Pomijam ciagle wycieczki osobiste i totalny brak merytoryki(w politycznym oznacza mnie co chwile gosc, którego jedynymi postami jest pisanie o trzaskaniu dup...). Co tu sie dzieje, to ja nie wiem :D.

Czyli zgodnie z przewidywaniami Trump bedzie realizowal plan swoich przyjaciol z Moskwy, bo daje im czas, a Ukrainie zadnych gwarancji bezpieczenstwa. Bedzie to oznaczalo, ze w czasie tych 15-20 lat bez NATO Rosja sprobuje drugi raz, jesli nie obali legalnych wladz Ukrainy w inny sposob. Zadnych korzysci dla Ukrainy, wszystkie dla Rosji. Reagan przewraca sie w grobie, ze ktos taki wystartowal z list Republikanow. I rownie wazne, w ten sposob Trump poza tym, ze swoja decyzja odda czesc Ukrainy(co samo w sobie jest haniebne, bo to oznacza ze Trump nie szanuje umow miedzynarodowych i granic), to dzieki temu zalegalizuje rewizjonizm Putina. Co to oznacza w krotkim okresie czasu? Moldawia, Gruzja i inne panstwa bylego bloku wschodniego musza sie bac, bo w tym momencie bedzie zielone swiatlo na silowe zmienianie granic. Ryzyko inwazji Rosji na te panstwa znaczaco wzrosnie.

Co to za bzdura? Od poczatku kadencji obecnego rzadu caly korpus dyplomatyczny pracuje nad relacjami z Republikanami, które sa obecnie dobre/bardzo dobre.

Znaczy o co Ci chodzi, bo nie bardzo rozumiem? Napisalem Ci dlaczego zaden Polak i patriota nie moze popierac Trumpa, i wymienilem szereg powodow. Nie bardzo rozumiem w jakim celu Ty mi piszesz o obywatelach amerykanskich, skoro ja pisze o polityce zagranicznej USA i tego co jest dobre dla nas, a nie sa to prorosyjscy Republikanie, ktorzy chetnie by te czesc Europy oddali Rosji. Oczywiscie nie wszyscy, bo wiadomo ze jest spora grupa powaznych Republikanow, ktorzy miazdza Trumpa w roznych mediach.

Czy tego gościa ktoś tutaj zbanuje? ****** mogło tylko coś takiego napisać. Na nic dowody, na nic zeznania, na nic zdjęcia, na nic materiały wideo i na nic zdjęcia z satelit, na nic wyrżnięty przez Rosjan Mariupol(a tak, to też Ukraińcy), na nic mordowanie, torturowanie, gwałcenie(w tym dzieci), rusyfikacja na obszarach pod kontrolą Rosji. Wchodzi takie coś i wypluwa z siebie niekończący się jad z mózgu, który przeżarty jest rosyjską propagandą. Zabrałbym Ci na serio do moich znajomych na Ukrainie i byś powtórzył te swoje ... Chciałbym to zobaczyć, bo to jak oglądanie małpy w zoo, choć pewnie obrażam małpę(bo ma więcej rozumu i empatii). Weź się lecz.

Z tego powodu trzeba kibicować Trumpowi, bo wprowadzenie ceł oznacza spadek poparcia. Jeżeli nie wycofa się z tego pomysłu(bo jest szkodliwy przede wszystkim dla jego wyborców), to będzie oznaczało że od początku do końca realizuje plan swoich bogatych przyjaciół, którym na tym zależy, bo ich biznesy przyniosą jeszcze większe zyski. Lepiej nie można było tego sprzedać, tzn. w teorii pomagamy wam biedaki, a w rzeczywistości jest to robienie dobrze amerykańskim korporacjom, Muskom i innym kumplom od golfa. Będzie ciekawie w USA :D. Umówmy się, żaden Polak, a zwłaszcza inteligentny nie może być zwolennikiem Trumpa. Nie ma merytorycznych powodów, bo polityka zagraniczna Demokratów wobec nas i Rosji jest spełnieniem naszych marzeń. Pompowanie kasy i sprzętu w Ukrainę(co jest w naszym interesie): Demokraci - tak. Republikanie? Nie, natychmiastowe wycofanie się z finansowania i przekazywania sprzętu, natychmiastowe zakończenie wojny na warunkach Kremla, Ukraina traci terytorium. Kto jest państwem agresorem? Demokraci - Rosja. Republikanie? Trudno powiedzieć, to skomplikowane. Trump mówił nawet o sprowokowaniu Putina przez Zełenskiego(tak, wariat). Czy Putin jest zbrodniarzem i rewizjonistą? Biden - tak, powtarzam to na każdym kroku. Trump - Putin to silny przywódca, którego można podziwiać i z którym mam dobry kontakt. Przesunięcie uwagi na flankę wschodnią NATO? Demokraci - Tak. Republikanie - niekoniecznie. Czy Rosja jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa państw bałtyckich? Demokraci - Tak. Republikanie - Nie, bo my Chinami się zajmujemy. Wolna i demokratyczna Ukraina w NATO? Demokraci - Tak. Republikanie - Nie. Można tak wymieniać i wymieniać. Matko, ręce kolejny raz opadają. Szuria, w dodatku prorosyjska. Z łaski swojej nie komentuj moich postów ;), bo jesteś niespełna rozumu(i jestem delikatny).