DrLecture

5700xt bardzo dobry przykład - zajebista konkurencja dla 2070 swojego czasu - zresztą do czasów cp2077 sam go używałem, bo dlss był, ale lepiej go było nie używać. Od czegoś trzeba zacząć, rozwinąć, żeby AMD mogło to potem zerżnąć 😜 To nic złego - chcemy mieć konkurencję, możliwość wyboru… przede wszystkim pobawić się jedną i drugą stroną mocy. I teraz - całkiem obiektywnie, bez cherry picking pojedynczych tytułów - jak się obecnie mają obie karty, swojego czasu mniej-więcej równe ogólnie. Będzie pewnie wciąż wiele produkcji w których da się, ale wszystkie AAA - to chcąc się w nie bawić, lepiej mieć obecnie 2070 czy 5700xt? Mocny raster na pewno jeszcze nie raz powalczy o swoje, ale patrząc przede wszystkim na możliwości technologiczne… czy nie jest to jednak jednak początek końca gpu z SM bazujących tylko na cuda?

To argument mocno na niekorzyść AMD - hobbystycznie „w garażu” da się, a komercyjnie bujają się z tym już trochę za długo. Na gtx też można dlss odpalić, co fajnie pokazało jaką robotę robią tensory i nie zawsze, jest warto nawet jeśli się da. Są pewne ograniczenia. Poza tym właśnie - fajne karty w końcu wypuścili i szkoda, że tak je w sumie zaniedbali. RT - jak kto lubi, pewnie można bez tego żyć, ale w obecnych czasach bez upscalerów na obecnym poziomie fsr i dlss - w nowościach już są must have i wydajność kart ta rzeczywista, a nie ta durna „czysta” jest oparta w dużej mierze na nich podobnie jak jakość obrazu. Fajnie jakby AMD w końcu się więc za to trochę ambitniej wzięło, żeby w końcu odblokować te sprzętowe możliwości 9070

9070xt w końcu fajna karta AMD w zasadzie od 5700xt… tylko AMD za długo kisi jej potencjał przez fsr. Raz, że wciąż zbyt mało tytułów, dwa, że obecnie jak robią krok do przodu, dlss robi dwa. W jakiejś dłuższej perspektywie może jednak jeszcze pokazać pazur jeśli AMD w końcu się za to sensownie weźmie. Ja akurat zmieniłem na 5070ti z 9070, bo ile można czekać, miało być we wrześniu potem w listopadzie… jeśli komuś jednak nie zależy na jakimś konkretnym tytule, ale ogólnie mieć kartę na parę lat, to w sumie cholera wie co będzie. Potencjał jest, AMD też musi przyspieszyć z fsr, bo jak tak dalej pójdzie, to 2x więcej będzie się wciąż opłacało płacić za 5070ti tylko przez dlss. „czysty raster” jeszcze się tu potrafi przewijać - w obecnych czasach totalną głupotą jest na to patrzeć… ciekawe czy jak była przesiadka z akceleratorów grafiki na gpu to też ludzie się musieli tyle czasu przestawiać się, że te 3dfx już nie miały sensu. YT niestety robi złą robotę, ale czemu nie porównywać obecnych SM wykorzystując je „kompetnie”, skoro generują lepszy obraz, tylko kastrować je z tensorów i podniecać się rasteryzacją. Z czasem jeśli nie będzie mocniejszej innowacji, to cuda pewnie zostaną tylko dodatkiem do tensorów i wcale nie byłoby dziwne jakby w rastrze rtx 6xxx czy 7xxx były słabsze niż 4xxx… Skoro wrażenia z tego co na ekranie są lepsze na nowych SM-ach jako całość (pomijając fg) to co trzeba mieć w głowie, żeby wydajność porównywać na siłę upośledzając gpu…

Jakbyście się jeszcze mogli podzielić wrażeniami z PPT EDC iTDC - u mnie na 9700, pewnie zależnie od sztuki - jednak z moich doświadczeń raczej warto to w górę do sensownego poziomu podnosić niż starać się ograniczać. Oczywiście to nie są jakieś zauważalne przyrosty wydajności, ale np capframex, ma fajny wykres jaki % fps jest w odpowiednim przedziale 120/144 fps itd. Te spadki, występujące w całym teście nawet raz czy dwa, są u mnie zauważalnie mniej widoczne na podniesionych limitach.

Jeśli ktoś miałby podobny problem z limitami - PBO jest na asusie w AI Tweaker i Advanced - to się ze sobą mocno gryzie, nawet jeśli ruszy się z zakładki ai, a potem wszystko spowrotem na auto, to limity które są tylko w zakładce advanced - nie działają - dopiero po resecie biosu mi bangla, jeśli niczego nie dotknę w ai tweaker. Do pbo w zakładce ai tweaker lepiej po prostu nawet nie wchodzić.

Szału nie ma także w r23, ale trzeba było się tego spodziewać - przy takim poborze i kiepskiej sztuce na -15 chłodzenie nie wyrabia. Napięcia też wysoko, a pobór to samo co w r24

Mowa o dwóch różnych rzeczach - ogólnie wszystko się zgadza - oczywiście wszystkie wartości będę miał wyższe (chyba, że faktycznie miałbym coś walnięte), w tym te najniższe, co nie znaczy, że raz czy dwa na mecz albo raz na dwa mecze, nie poleci znacznie poniżej 0.1%. To jest uwzględnione w całości i ogólne cyferki się zgadzają… a rzeczywiste wrażenia z gry z negatywnych rzeczy uwzględnią właśnie ten jeden czy dwa momenty, kiedy dropi do takiego poziomu. Tego też właśnie praktycznie nie widać specjalnie nigdzie poza wykresami. Także wszystko się zgadza, tylko Ty mówisz o dropach jako minimalnym fps, ja o tych dropach, które najbardziej można odczuć w negatywny sposób, ale nie są uwzględnione w minimalnym, czy nawet 0.1 - w sumie są, tylko rozbite na całość i nawet 0.1 nie jest dla takich przypadków miarodajne, bo co innego, jak 0.1 jest 120, z najniższym 110 występującym często, a co innego kiedy jest 120, a w tym parę razy 60. Najważniejsze zawsze i tak jest co widzisz na monitorze i racja - można zwykle bazować na minimalnym czy nawet 1%low. Tylko te jednorazowe spadki poniżej 0.1% przeszkadzają bardziej niż 10% niższy średni fps… przynajmniej w tego typu gierkach, w jakimś Indianie czy Mafii - bez większego znaczenia.

Nie, może trochę niejasno napisałem 7700 były większe dropy. W weekend jak nie ten, to następny siądę i zrobię wykres, żeby było widać nie tylko wartości low, ale rzeczywistą krzywą dla 88w i no limit - czyli będzie 115-120w. Fajnie jakby potem ktoś mógł to zweryfikować w taki sam sposób, czyli też wrzucić wykres fps z 9700 czy 7700. Poza tym, że nie wiem po co są te limity pbo, skoro płyta daje na procesor co chce, to już mam dość dobrze sprawdzony cpu i ram. W samych ustawieniach nie ma problemu, chyba, że fizycznie coś nie tak było i z jednym i drugim. Poza tym - dla mnie nierealne są w warzone spadki nawet te wyświetlane 1% i 0,1% na poziomie 220… to, że w czasie rzeczywistym tego czasem nie zobaczysz na liczniku w grze, albo przeoczysz, nie znaczy, że nie masz spadków znacznie poniżej 220.

R23 dawno nie używałem, wieczorem mogę w sumie jeszcze zobaczyć, ale raczej jestem przekonany, że będzie to samo co w r24 - raczej przeciętny wynik. Napięcia też posprawdzam. Nie jest też powiedziane, że akurat w r23 też wyciągnie 160-170w, bo w np occt zasysa 150-155w. Różnice w warzone, gdzie fajnie to widać między 88w i no limit, też chętnie jeszcze pokaże z dropami, tylko pewnie bardziej niedziela albo przyszły weekend. To nie jest wina gry, tylko cpu - na 12700k nie było czegoś takiego, na 7700 potrafiło spaść w skrajnym przypadku nawet w okolice 60, na 9700 jest lepiej ale wciąż. Zresztą nie ma co gdybać - postaram się to pokazać. Tylko jeszcze takie pytanko - capframex w tle rejestruje fps z wykresem, żeby było to dobrze widać czy są lepsze narzędzia? Z szybkością odświeżania i liczbą fps nie mam większego problemu, parę lat temu wleciał po prostu 240 hz, w przyszłym roku wymiana i w ogóle nie będę już patrzył na ilość hz powyżej 140 - będzie przyzwoity 200 - ok, ale będzie przyzwoitszy 140 - bez wąchania po niego sięgnę, aczkolwiek dobrze, że ze 144 przeskoczyłem na 240, żeby na własnej skórze poczuć jak mało jest to dla mnie istotne jeśli chodzi o ogólną płynność. Nie mniej to nie placebo, ale dropy są zauważalne i jak najbardziej można z tym żyć, tylko po co, skoro da się zniwelować To że zdjęcia to jest lipa. Kilka dni mi zajęło, żeby kogoś w konia tym zrobić… pewnego razu zauważyłem, że bez limitów pbo hwmonitor zaczął na niektórych rdzeniach pokazywać boost 5,7 5,8, więc zacząłem wnikać. Jeśli bez limitów wystarczająco dobrze poustawiasz wszystko, w tym grę i rdzenie nie przekroczą 80 stopni, ale obciążenie musi być spore, to zaczyna hwmonitor takie kwiatki pokazywać. Na zdjęciu nie jest all core, tylko single core - dużo czasu mi zajęło ustawienie wszystkiego i testowanie, żeby na każdym rdzeniu boost 6.1 złapał… tylko… no właśnie w sumie tu też jest haczyk. Na 99,999% to nie jest rzeczywisty boost nawet nanosekundowy, tylko błąd odczytu, prawdopodobnie z przegiętego curve shapera i hwmonitor. Generalnie zdjęcie jest prawdziwe, potrafi czasem nawet zrobić wrażenie, ale to dość dobrze i długo dopracowana lipa Zresztą cahe dzieli zegar z rdzeniami… i 6.1 diabli wzięli…

Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo. W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100. 88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie. 88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W. Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje

Wsadzasz i grasz to x3d, których fanem nie jestem. 7700, 9700 i ram ustawiony nieco inaczej niż w pudełku do jest jednak spora różnica - nawet słaba sztuka. Poza tym zabawa samymi ustawieniami jest czasem bardziej satysfakcjonująca niż gierki. Te znowu, fajnie jak nie mają spadku fps poniżej jakiegoś poziomu. W codzie nie specjalnie mnie interesuje czy średnio wypluje na ekran 250 czy 300, ale dropy potrafią przeszkadzać i w tym względzie jednak jest spora różnica w ręcznym ustawieniu procesora i ramu. Przez to też 88w jest jednak niekoniecznie optymalne dla tego procesora, w codzie ok 120w jest miodzio. Utrudnianie sobie i robienie pod górkę też jest w porządku - jeśli się człowiek przy tym coś nauczy… od dawna nie używałem procesora „prosto z pudła”, a obecne - mam wrażenie - są świetnie ale bardzo wymagają dopieszczenia - bez znaczenia czy są czerwone czy niebieskie.

Wrócę to puszczę i podeślę. Pbo auto akurat nie całkiem mnie satysfakcjonuje, cod-a czasem lubię odpalić i tam auto jednak jest różnica, nawet vs ~ 120W. Po to zresztą chyba są te limity żeby nimi w granicach rozsądku manipulować. Zresztą na 7700 jakoś to chyba działało - w r24 potrafił przerzucić 150w, a po ustawieniu takiego limitu już nie. Same AMD eco mi już jakoś całkiem nie „leży”

7.0 GHz… Nie, normalnie +200. w cb tez bez szaleństwa, bo dobić do 95 stopni potrafi - 1370-1380 - zależnie od temperatur. CO -15 też pewnie tu nie pomaga, ale trudno, taki się trafił… zresztą RAM też maks 7800 lub 6200 w pełni stabilnie 8000/6400 cb potrafi czasem przemielić, ale o pełnej stabilności nie ma mowy, 8000 i w pulpicie potrafi czasem wypłaszczyć. Ale 6.1 all core to mi potrafił 7700 robić co ciekawsze znaleźli się nawet tacy, co mówili „o wow - jak go ustawiłeś…”

Chyba zajrzałem już we wszystkie zakamarki biosu i nie znalazłem rozwiązania kagańca na pobór mocy przy pbo. b650 - a strix raz, że trzeba pamiętać o napięciach - szczególnie soc sam podbija o 0,3-0,4 (dla 1.25 miałem 1.288, dla 1.21 mam 1.24, ale co gorsza PPT TDC i EDC mam ręcznie ustawione - na 120 W. Mimo to w r24 wciąż potrafi łykać blisko 170 W, a w gierkach cpu heavy przerzucić 130. W grach nie ma większego problemu, chciałem po prostu kaganiec, żeby było chłodniej, do 2k przy 5070ti i tak więcej nie potrzeba, ale przy prawie 170W package nh-d 15 ma już spore wyzwanie i 95 potrafi przeskoczyć. &nbsp Jest to chyba trochę kasztan, bo curve optimizer all core maks to -15, per core pewnie się jeszcze pobawię, ale wciąż - 130 W w normalnym użytkowaniu i prawie 170 W w syntetykach - nie widzę sensu i potrzeby tak go trzymać, a ni cholery nie idzie tego przez pbo zmienić. Może ma ktoś jakąś sugestię czy da się to w ogóle zmienić czy zawsze przy większym zapotrzebowaniu będzie olewał limit ppt i ciągnął ile da radę?