Avenger

Semantyka. Napisałeś mniej więcej co ja, tylko innymi słowami (standardowo niewielkie różnice, zazwyczaj nawet lekki spadek, ale możliwy też duży wzrost). Jesteś pewien na 100%, że te wzrosty występują wyłącznie w momentach, gdy wszystkie dostępne wątki (bez HT) są zapełnione w 100%? W grach raczej nie ma takich idealnych sytuacji, zbyt dużo wyników zalezy od poprzedniego wyniku, co sprzyja powstawaniu wąskich gardeł. A nawet jeśli, to jak gra się "nie mieści" w powiedzmy 12 wątkach bez znacznych spadków wydajności to jest dość kontrowersyjnie napisana ;-)

Swego czasu polowałem na wersję 3-gigowa, ale ostatecznie odpuściłem. Mam za to 480 we 3-way SLI ^^

Jak się trafi dobrego 13700K to jest to naprawdę fajny CPU., Wiem, bo mam (choć aktualnie nie używam - siedzi w komputerze małżonki do Facebooka i Worda ). Ale to moja druga sztuka; pierwszą musiałem odesłać na gwarancję. bo nie trzymała fabrycznych taktowań. Nigdy wcześniej nie zdarzyła mi się taka sytuacja z nowym procesorem...

W klasycznym 10850K? Niemożliwe. Tzn.możliwe, ale problem bardziej leży między krzesłem a monitorem ;-) Generalnie z smt w grach jest tak, że jak wszystko jest dobrze napisane to smt nie daje nic lub bardzo niewiele, a czasem nawet nieznacznie spowalnia. Problemy zaczynają się, gdy nie jest idealnie. Pamiętam jakaś dekadę temu jak dwurdzeniowy procesor zbudowany z dokładnie tych samych rdzeni z HT potrafił być wielokrotnie (a czasem wręcz kilkunastokrotnie) szybszy od procesora bez HT w minimalnym fps. OK, teraz czasy się trochę zmieniły. Mamy po kilkanaście rdzeni w CPU, mamy niskopoziomowe API, bardziej zaawansowane shedulery, mamy w końcu rdzenie E. Ale jak w aplikacjach wielowątkowych skończona liczba rdzeni (choćby nawet i E) zawsze potrafi nadrobić brak smt, tak w przypadku gier nie zawsze tak jest i zdarzają się cyrki wynikające z "zapchania" wątku. A co do ARC to właśnie to miałem na myśli. Lubię eksperymentować z niszowym sprzętem, zwłaszcza od Intela. Ale Arrow to nawet dla dla mnie za dużo. Taki dziwny krok w bok, ni pies, ni wydra. @wallec Skoro wszystko poszło tak super to dlaczego nikt tego nie kupuje? Do AMD papa droga na pewno bardzo daleka, choćby patrząc na kapitalizację spółek. Do dzisiaj nie mogę się przyzwyczaić, że to teraz Intel jest tym biedniejszym bratem... A pierwsza generacja chipletów AMD (Zen 2) była akurat mega. Może nie znokautowała Intela od razu, ale jak ówczesne oczekiwania i możliwości AMD wyszła naprawdę super. Taka ciekawostka: pionierem chipletów w PC był Intel. Seria Core i3-5xx/i5-6xx. I tam faktycznie wyszło średnio, ale zabrakło w zasadzie głownie przepustowości QPI (za bardzo ją przycięli). Wg mnie to duży błąd, że to porzucili i przez kilkanaście lat do tematu nie wracali. I żeby nie było, ja nie twierdze, że w 15. gen jedynym problemem jest brak HT. Zdecydowanie nie. Ale dokłada to cegiełkę do rozczarowującej (i chimerycznej przy okazji) wydajności w grach. I było to łatwe do przewidzenia.

Ja mam grafikę ARC 750, więc jestem naprawdę twardym zawodnikiem, ale tego guana to nawet ja nie tknę Mam jedynie satysfakcję, że to przewidziałem. Od 20 lat developerzy optymalizują gry pod SMT/HT, a oni myśleli, że mogą od tak to zabrać bez konsekwencji i to przy okazji architektury, która pod żadnym względem nie jest rewolucyjna...

Oj tam, progres jest. A770 miał specyfikację pomiędzy RTX 3070Ti i 3080, a wydajność 3060 Tutaj mamy i specyfikację, i wydajność bardzo podobną do 3060Ti. 4060 to specyficzna karta - trochę demon efektywności, a trochę totalny kastrat. Porównując nowego Arca do RX7600 to pod względem specyfikacji nie ma przepaści (pomijając przepustowość pamięci, ale wynikająca z niej przewaga w 4K też jest adekwatna). Ogólnie bardzo dobra robota od strony hardware'u i mam nadzieję, że z software'em i marketingiem też sobie poradzą. BTW skąd taka różnica w powierzchni chipa przy tak podobnej liczbie tranzystorów i procesie technologicznym?

Od jakiegoś półtora roku mam A750 (jako jedna z 3 osób w Polsce i 10 na świecie ) i muszę przyznać, że przy moich potrzebach (mało czasu na granie etc) była to dobra decyzja. W chwili zakupu była tańsza od bezpośredniej konkurencji i wraz z update'ami sterowników wydajność wyraźnie rosła. Teraz jeszcze dostanę XESS2 + Frame Generator, zapewne na poziomie lepszym od AMD i tylko trochę gorszym od Nvidii (tak przynajmniej było z natywnym XeSS). ALE Że mi się podoba to nie znaczy, że odniesie sukces na rynku. Zazwyczaj jest raczej wręcz przeciwnie Imho 10% wyższa wydajność od 4060 i 10% niższa cena to może być za mało, żeby przełamać stereotypy i uprzedzenia, tym bardziej że ostatnio Intel ma zasłużenie bardzo złą prasę. Powinni agresywniej wycenić B580 na premierę (bo późniejsze obniżki są bardziej traktowane jak akt desperacji i nie zacierają pierwszego wrażenia).

Jestem nowy na forum i głupio mi w pierwszy poście krytykować, ale informacje podane w przyklejonym wpisie są niestety błędne. W przypadku układów scalonych, które nie wykonują pracy w klasycznym tego pojęcia znaczeniu, zdecydowana większości (grubo ponad 99%) energii pobieranej jest oddawana w postaci ciepła. Tym samym energia oddawana, którą odprowadzić musi system chłodzenia, de facto równa się energii pobranej przez procesor (choć już niekoniecznie energii pobranej z gniazdka, bo dochodzi po drodze kwestia sprawności zasilacza i sprawności VRM). Informacje o rzekomych różnicach w TDP Intela i AMD są już zupełnie wyssane z palca, to stare i dawno obalone mity. Co do wygrzewaczy typu Prime95 czy LinX to faktycznie niektóre procesory Intela potrafią przekroczyć w nich pobór prądu wynikający z TDP, ale dotyczy to tylko procesorów od Haswella wzwyż i tylko wtedy, gdy użytkownik (albo producent płyty główej w domyślnych ustawieniach biosu) wyłączy limit poboru prądu. W przypadku AMD jest tak samo, tyle że ze względu na bardzo wysoli pobór prądu FX-ów limit (nazywany APM - application power management) jest zawsze domyślnie włączony. W wygrzewaczach 8-wątkowe FX-y obniżają zegar, aby trzymać pobór prądu w ryzach.