Spl97

Jeśli część wyborców obecnej koalicji nie olałaby tego wczorajszego dnia oraz gdyby były lepsze detale w stylu brak deszczu oraz burz na zachodzie Polski, to frekwencja byłaby trochę wyższa. Tak jak pisałem, wczoraj do wyłonienia innego zwycięzcy potrzebna była frekwencja >73%. Tak z 1,5% i wyżej, co skutkowałoby, że to Rafał wygrałby te wybory, choćby o włos. A jeszcze Górecki kilka dni wstecz prognozował frekwencję na poziomie trochę ponad 76% bazując na danych dot. liczb osób zarejestrowanych na wybory zagranicą i przekładając na modele historyczne z wyborów, jakie odbywały się w poprzednich latach. Jak widać, przestrzelił o ok. 5%.

No dobra, są ostateczne wyniki. Karol Nawrocki - 50,89% (10 606 628 głosów) Rafał Trzaskowski - 49,11% (10 237 177 głosów) Frekwencja 71,63%.

Mamy kogoś gorszego niż Dudę. Świadomie Kaczyński nam takiego podsunął, żebyśmy go wybrali, a niezbyt rozumny naród go wybrał.

Szczególnie ci z zachodu przez takie niuanse, jak deszcz z burzami w godzinach popołudniowych oraz wieczornych, który był w zachodnich województwach właśnie. Jeszcze co do frekwencji a ostateczny wynik, gdyby faktycznie frekwencja byłaby blisko poziomu wstępnie szacowanego przez exit poll, to byłoby prawdziwe na żyletki, różnica byłaby w głosach mniejsza niż 100 tys. głosów, lecz prawdopodobnie zwycięzca nie zmieniłby się. Trzaskowski do wygranej, choćby minimalnej potrzebował frekwencji na poziomie >73%.

Zagranica oficjalnie Trzaskowski - 63,5% Nawrocki - 36,5% Wyszło około 183 tys. głosów różnicy na korzyść Trzaskowskiego.

Ooo, Trzaskowski ciut lepszy wynik procentowo osiągnie w porównaniu sprzed pięcioma laty. Takie oto marne pocieszenie.

Dopóki Kaczyński będzie żył, to tak będzie wyglądać.

No nie ma, ale warte odnotowania jest ten fakt, że ta II tura wyborów prezydenckich będzie kolejną II turą, gdzie w niej obaj kandydaci uzyskali po ponad 10 mln głosów.

Wschód, to kandydat PiS-u zyskał w porównaniu sprzed pięciu laty tylko w lubelskim (o kilka ładnych procent, niemal tak samo silny bastion PiS-u jak podkarpackie) i podlaskim. Na Podkarpaciu wręcz remis, a w świętokrzyskim, łódzkim oraz małopolskim kandydat KO trochę nawet zyskał. Zachód z kolei, to najwięcej kandydat KO traci w lubuskim, mazowieckim (gdzie do niej wliczona jest również zagranica i jej głosy) oraz na Pomorzu. W pozostałych województwach niewielkie zmiany +/- w porównaniu do pięciu lat wstecz.

Powoli zaczynają spływać oficjalne dane o frekwencji. Ostateczna frekwencja ostatecznie zakręci się najprawdopodobniej w okolicach 70%. Gdzie tu do prognozowanych wstępnie okolic 73% z exit polla .

A cały świat będzie miał z nas bekę i to jeszcze większą niż to było z Dudą przerabiane.

Nawet z Sikorskim jako kandydatem z KO byłoby wyzwaniem wygrać te wybory. Przy nim PiS wystawiłby takiego Tarczyńskiego czy Czarnka bądź innego jakiegoś młodego i już byłoby problem. A to, co Sikorski robił w poprzednich latach jako MSZ, to zdecydowanie jemu nie pomagałoby (w tym pamiętne spotkania z Putinem czy z Ławrowem) i PiS wyciągnęłoby to z kapelusza.

Kilka wniosków. https://wydarzenia.interia.pl/wybory/prezydenckie/news-karol-nawrocki-prezydentem-dziewiec-wnioskow-na-goraco,nId,21823736

Przegrana Trzaskowskiego nie jest tylko winą taką, że jest sporo homofobów. Ta porażka ma wielopłaszczyznowe przyczyny. Na pewno partia, sztab i wielu polityków, którzy "wspierali" kampanię Trzaskowskiego, gdzie po drodze zrobili mówiąc, głupie rzeczy, że nawet zwykli ludzie to zauważyli swoje kilka groszy dołożyło do przegranej.

Oni zostaną pożarci, wchłonięci do PiS, a resztki wyplute. W ten sposób kolejna partia z "anty-system" odejdzie na śmietnik historii. Konfiarze widać, że jeszcze się nie nauczyli i chyba się nie nauczą na błędach poprzedników, czym się kończy współpraca z Kaczorem, który nie lubi się dzielić władzą. Tak desperacko chcą się pchać do stołków i koryta, a najbardziej z nich to Bosak oraz Wipler, że nawet przez chwilę nie pomyślą, co im w dłuższym okresie czasu się opłaci i na pewno to nie była wygrana Nawrockiego oraz PiS-u.

Ci winni też są obok konfiarzy głosujących na Nawrockiego, przeciwko Trzaskowskiemu.

Jedni i drudzy przechylii szalę zwycięstwa na kandydata PiS-u. Gdyby trochę mniejsze przepływy od Konfiarzy byłyby dla Nawrockiego czy chociaż gdyby po południu w zachodnich województwach nie padało, nie grzmiało itd. to wynik mógłby być bardziej wyrównany. Już przed weekendem pisali, że pogoda będzie sprzyjać Nawrockiemu, gdyż wschodowi z wyjątkiem Podkarpacia ominął deszcz z burzami. PiS od dłuższego czasu twierdziło, że te wybory to plebiscyt za lub przeciw rządowi Tuska. Ale osobiście uważam, że te wybory to było coś znacznie poważniejszego. To było moim skromnym zdaniem referendum za lub przeciw wpływom Rosji w Polsce. To pisałem od wielu tygodni i dziś wygrała jednak Rosja.

A chce iść na zwarcie z UE, a potem wyjście z UE oraz z NATO, będziemy bezbronni, a Rosja zaciera właśnie ręce, sami się do niej pchają.

Tym sposobem drugi raz konfiarze sprawili nam Prezydenta, na jakiego nie zasługujemy. Pierwszy raz było #mimowszystkoduda. Niech w końcu przestaną gadać, że są alternatywą dla KO i dla PiS-u, na takie tanie frazesy ludzie nie powinni się nabrać. Dziś pokazali i to dobitnie, że jednak nie chcą być alternatywą dla KO i dla PiS-u, a chcą iść w tą samą drogę z PiS-em.

Teraz w cząstkowych wynikach z komisji Trzaskowski zaczyna odrabiać straty. Można zakładać, że jest za późno na odkręcenie wyniku na swoją stronę.

To nie jest tak, że młodzi są za PiS. Po prostu sporo młodych to są ostatnio wyborcy Mentzena oraz Brauna, gdzie teraz głosowali na Nawrockiego, podbijając Nawrockiemu wynik wśród grupy ludzi młodych (18-29 oraz 30-39), głosując teraz przeciwko Trzaskowskiemu, a przede wszystkim Tuskowi i to wypacza kompletnie obraz.

Kolejny late poll z 90% komisji, powiększyła się przewaga. 51/49

Czytałem teraz u Persa, że to, że late poll przekręcił wynik w drugą stronę nie tylko jest winą tych odmów, ale również odwalili manianę z przewidywaną frekwencją i jej rozkładem na województwa. Wielce wskazuje na to, że frekwencja będzie niższa od zakładanej.

Ogólnie można z góry już powiedzieć, że wszystko co planowała koalicja szlag trafiło i koalicja tego, co obiecała już nie dowiezie. Pytanie jest takie, czy najbliższe wybory parlamentarne będziemy mieli w 2026 r. (np. po uwaleniu ustawy budżetowej). czy planowo w 2027 r.? Zakładam się raczej w tym roku się nie stanie, a jeśli miałby w tym roku teoretycznie zmienić się rząd, to PiS musiałby wziąć ze sobą wszystkich obecnych posłów z Konfy + część posłów z PSL, zagrać na wotum nieufności dla rządu Tuska i byłaby koalicja PiS-Konfederacja-PSL.

Nie, nie z Twoimi propozycjami. Tam w KO jeśli chcą mieć jakiekolwiek szanse w przyszłości się liczyć, to musi jednak odejść Tusk (dla większości ludzi jest negatywne kojarzony), musi się zmienić prawie wszystko, wraz z liderem, kompletną zmianą strategii, mieć konkrety skierowane dla prowincji, ścianę wschodnią (to u nich kuleje najbardziej). Ogarnąć bardziej social media, bo nawet tu z Konfederacją przegrywają na tym polu. Mówiąc krótko, gruntowna zmiana musi nastąpić. Te Twoje pomysły, na których bazujesz z programu PO z pierwszych lat, to lepiej zostawić nowej, świeżej partii, która może w przyszłości będzie, a może nie.