Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Hej, będzie tutaj powstawała na bieżąco baza profili .icc, tworzonych na potrzeby testów monitorów. Totalnej taniochy nie kalibruję, bo z tego się nic nie wyrzeźbi. Profile robione na X-rite i1 Display Pro
 

Acer XB271HU - gamma 2.2, jasność 26, rgb 100-93-98 XB271HU.icm

AOC G2460FQ - gamma3, jasność 16, rgb 49-47-45 G2460.icm

AOC i2769VM - gamma1, jasność 38, rgb 46-47-47 2769VM.icm

 

 

 

  • gtxxor przypiął/eła ten temat
Opublikowano (edytowane)

Tu masz przykład selekcji fabrycznej monitorów gamingowych. To taki hi-end na IPS-ie z Freesync stąd cena poniżej 3000zł.

https://forum.pclab.pl/topic/1108106-MG279-Backlight-Bleed/

3 zdjęcia zabija - nawet na IPS-ie za 500zł czegoś takiego nie da się osiągnąć. Asus jednak nie takie rzeczy potrafi wyselekcjonować. 

Jak trafisz na taką nie taniochę to rzeczywiście kalibracja będzie wyzwaniem XD

 

Edytowane przez omar2033
Opublikowano (edytowane)

Chciałem Ci dać tylko do zrozumienia, że ta taniocha jak to nazywasz potrafi często "świćić" lepiej niż te gamingowe hi-endy.

Choćby taki niemal 24 calowy IPS-ik

https://www.overclockers.ru/lab/58587/Maksimalnoe_uproschenie_obzor_i_testirovanie_monitora_AOC_i2369V.html

https://pcmonitors.info/reviews/aoc-i2369vm/

Może właśnie warto czasem przeprowadzić kalibrację takiej taniochy bo raz, że z fabryki na 100% nie wyjeżdża skalibrowana, dwa taka kalibracja może znacząco poprawić obraz i 3 większość ludzi kupuje i użytkuje taniochę.

Edytowane przez omar2033
Opublikowano

Nie wiem, czym się zachwycasz. 88% pokrycia przestrzeni sRGB (zdecydowanie mniej niż ta TN-ka AOC za 5 stówek), błędy Delta E podali tylko średnie, więc z tego nic nie wynika. Do tego srebrzy. Kalibracja nie jest bezstratna, jak weźmiesz taki monitor i pościnasz mu kanały, to zrobisz sobie tylko krzywdę dla własnego feelingu. I jestem bardzo ciekawy, jak będzie wyglądała zieleń na tej zabawce po oprofilowaniu hehe

Opublikowano (edytowane)

Co Ci po tym niemal 100% pokryciu przestrzeni SRGB jak będziesz miał takie plamy jak na tym selekcie od ASUSA ?

Ten taniutki monitorek AOC-a zabija tego ASUSA równomiernością podświetlenia.

Zresztą, Twój kalibrator, Twoja decyzja.

Edytowane przez omar2033
Opublikowano

MG279Q to żaden "selekt", to po prostu szybki IPS, co musi kosztować. Asus selekcjonował tylko matryce w PG278Q, a właściwie robiło to AU Optronics, i to nie pod kątem podświetlenia, ale charakterystyki kolorymetrycznej. A po co mi 100% pokrycia sRGB dowiedziałbyś się, jakbyś musiał popracować w aplikacjach, gdzie głupieje sterowanie kolorem. Załadować w LUT-a można wszystko (no prawie), ale to jest tylko półśrodek. I dalej masz problemy na gradientach, których nie ogarniesz w monitorach z 6-bitowym sterownikiem.

Opublikowano

Ale można być też gościem jak ja, który nie pracuje z grafiką, ale potrzebuje monitora o względnie wiernej reprezentacji, a przy tym chce kupić panel szybki, bo gra. I z tym sterowaniem kolorem, to nie tylko aplikacje robocze mają problem, zapewniam. Potem masz tygrysy z żółtaczką ;)

Opublikowano (edytowane)
Dnia 31.03.2016 o 15:12, gtxxor napisał:

Nie wiem, czym się zachwycasz. 88% pokrycia przestrzeni sRGB (zdecydowanie mniej niż ta TN-ka AOC za 5 stówek), błędy Delta E podali tylko średnie, więc z tego nic nie wynika. Do tego srebrzy. Kalibracja nie jest bezstratna, jak weźmiesz taki monitor i pościnasz mu kanały, to zrobisz sobie tylko krzywdę dla własnego feelingu. I jestem bardzo ciekawy, jak będzie wyglądała zieleń na tej zabawce po oprofilowaniu hehe

Zachwycam się tym, że taki prosty IPS za 600zł ma parametry (czytam to z testów) na poziomie podobno jednego z lepszych cywilnych monitorów IPS 24 FHD czyli Forisa FS2434, którym o ile nic się nie zmieniło byłeś zachwycony. Tak bardzo dla Ciebie istotne pokrycie sRGB na poziomie 89% (po kalibracji nieco ponad 89%). Czyli szału w trampkach na d Eizo nima.

https://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-eizo-fs2434-bk-teil7.html

Do tego kompletna kaszana z podświetlenie na czerni

https://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-eizo-fs2434-bk-teil5.html

ausl02.jpg

Cena tego Eizo to niemal 2,5x ceny budżetowego AOC-a.

 

Edytowane przez omar2033
Opublikowano

Bo czytasz testy, gdzie wyniki są przedstawiane w tabelach, a z tabel nic nie wynika, bo monitor z 85-procentowym pokryciem sRGB może mieć lepszy kolor niż ten z 95-procentowym. Eizo jest w tym lepszy od tych zabawek za 600 złotych, że bryła gamutu mieści się mu w obrębie sRGB w całości. A w takich tanich AOC-ach czy LG jak masz 90% pokrycia, to 20% wywala się poza przestrzeń. Utniesz to tracisz kolory, nie utniesz to głupieje sterowanie w Winzgrozie i masz takie kwiatki jak żółto-zielona trawa na zdjęciach albo rude włosy w kolorze gwiazdy ZSRR. Ważna jest też gamma lokalna, temperatura barw i szereg innych parametrów, gdzie w tanich monitorach zaczynają się dziać cuda.

Jeśli uważasz, że dobry monitor można kupić za 600 złotych, to jest to równoznaczne z twierdzeniem, że Brutus M23 to dobra obudowa.

Wracając do meritum, tanich monitorów się nie profiluje, bo można bardziej zaszkodzić niż pomóc.

Opublikowano

Akurat Prade.de to robi przyzwoite testy. Ten Eizo jest zwyczajnie przereklamowanym monitorem. Na Labie jest o nim cały wątek, ludzie zwracali po kilka sztuk.

Uważam, że za 600-800zł można mieć dziś monitor, który świeci tak sam jak DELL czy Eizo za 1100-1300zł. Ten Eizo jest tego dowodem, wcześniej pewien DELL, którego nasz wspólny kolega szybko oddał na zwrot 14-dniowy.  IIyaama, AOC, Samsung, LG i inni teoretycznie mniej uznani zwyczajnie nie każą sobie tyle płacić za markę i reklamę. Myślisz, że cena proporcjonalnie wynika z jakości i przedstawia realną wartość sprzętu. Ja akurat w przypadku monitorów się z tym nie zgodzę. Tutaj realnie często losowość sztuk ma ogromne znaczenie. Dopiero powyżej 2000zł masz teoretycznie lepsze monitory - teoretycznie bo i te za 3500zł czasem pokazują kaszanę, a według zapewnień są selekcjonowane (matryce itd). Reasumując taki TFT Central profiluje wszystko co wpadnie im do testów w ręce i do tego zamieszają także profile ICC innych użytkowników.

https://www.tftcentral.co.uk/articles/icc_profiles.htm

Biorąc pod uwagę prezentowane przez Ciebie podejście średnio liczę, że ktokolwiek w tym kraju skorzysta z Twoich profili.

Zwyczajnie 95% ludzi ma tanie budżetowe monitory, którymi Wasz redakcyjny kolorymetr się nie zhańbi. 

 

Opublikowano

Trudno, niech nie korzysta. Ja mam politykę taką, aby poprawić sytuację użytkownikowi tam, gdzie to możliwe i nie starać się uszczęśliwiać nikogo na siłę. Bakaka monitor ma po kalibracji kontrast 600:1 i cuda z gammą. Taki Bakak woli mieć tygrysa z żółtaczką nic nie widzieć nic i jarać się, że mu Delta E spadła.

Trzeba mierzyć siły na zamiary. A nie bezmyślnie tłuc profil, bo takie mam widzimisie.

Opublikowano

Wtrącę się bo Piotrek podesłał mi linka i nie moge czytać tych bzdur bo mnie skręca. Żadne wrzucanie danych do LUT karty graficznej (profil icc) nie pomoże jeśli monitor jest lipny i z żadnej tandety za 600 zeta nie zrobi się monitora do koloru. Żeby w ogóle myśleć o profilowaniu monitor musi dobrze reagować na zmiany w osd. W większości tanich monitorów obniżenie jasności powoduje dramat na bieli i nie tylko chodzi o spadek kontrastu bo to jest logiczne ale zaczyna wariować temperatura barwowa i ociepla się. Można reagować kręceniem kanału błękitów ale wtedy dochodzimy do przesycenia. Tak w koło Macieju. 99% recenzji pokazuje tylko spadek błędów delta E i nie są robione choćby pomiary jasności bieli. Recenzentowi wydaje się że wszystko mu gra a prawda jest taka że krzywe korekcyjne są porozjeżdżane totalnie i na kanałach zostaje 5 odcieni na krzyż. Gradienty są poschodkowane strasznie. Profil ICC jest po to aby poprawić reprodukcję na względnie dobrym monitorze nie wyczarować cudów z tandety. 

 

Dlatego przyznaję rację że na tanich pseudo monitorach kalibracja i profilowanie (bo to nie jest to samo) może tylko zaszkodzić. Bo jak ktoś kupuje monitor za taką kasę to mu nie jest potrzebna do niczego reprodukcja kolorów bo on nie będzie robił grafiki czy drukował materiałów gdzie kolor ma znaczenie. A obraz w jakiś tam grach czy filmach będzie lepszy na oko niż obraz po profilowaniu. 

Opublikowano

A co takiego w moich wypowiedziach okazało się dla Ciebie bzdurą. Rozumiem, że chodzi o to, iż taki Eizo-droższa budżetówka wypadł bardzo podobnie do jak to nazywasz tandety za 600zł. Jeśli uważasz, że nie warto kalibrować takich monitorów to napisz nam od ilu zł zaczynają się monitory, które warto poddać kalibracji. 

Opublikowano (edytowane)

Nie wypadł bardzo podobnie. Zacznijmy od tego że ten test na prad.de kupy się nie trzyma bo gdzie bym nie patrzył (i sam mierzyłem też) jest ponad 97% pokrycia sRGB, a im nie wiadomo czemu wyszło 89% - flatpanels hd ma już poprawne wyniki, nawet pclol ma poprawne, a tutaj jakieś cuda. Nie wyłączyli automatycznej regulacji jasności którą ten monitor ma i wtedy kolorymetr głupieje pewno taka przyczyna. Co śmieszne wnioski już mają dobre

Cytat

Das Display des Eizo FS2434 überzeugt mit einer brillanten Farbwiedergabe

A w czym eizo jest lepszy już mówiłem. Zobacz sobie jak wyglądają krzywe korekcyjne na takich aoc czy szajsungach dla ludu to zobaczysz w czym jest rzecz. Sprofiluj go pod zrzucenie błędów to zobaczysz co Ci zostanie z obrazu. Posypie Ci się gamma, obraz się nienaturalnie rozjaśni, bo inaczej żadnych detali na tym nie zobaczysz. Gradienty zmienią się w schody. 3/4 odcieni pójdzie się walić. 

Na każdym monitorze zbijesz delty E, ale gdyby każdy wówczas nadawał się do grafiki to sam bym kupił taki konsumencki monitor bo po co wywalać worek kasy na więcej. 

Bo jeszcze dodam jakbyś nie wiedział to profilowanie nie zwiększa ilości kolorów do wyświetlenia lecz zmniejsza ale tylko poprawia reprodukcję. Im monitor gorszy tym więcej barw ginie. 

Edytowane przez DanielYS
Opublikowano

A Ty widziałeś kiedyś czerń na jakimkolwiek monitorze lcd zwłaszcza na ipsie? Bo ja nie widziałem ale może mnie wtajemniczysz co to za monitor to kupię by zmienić naklejkę i zbiję fortunę. Mówi ci coś takie pojęcie jak losowość sztuk? Tak w każdym monitorze konsumenckim występuje taka losowość. W profesjonalnych też ale tam elektronika koryguje a też nie zawsze i czasem są z tym zbyty straszne. Choć myślę że jakbym przywalił w mroku przy ISO400 fotkę jak oni to na każdym lcd na ledach wyszła by taka sytuacja. I jak tak się czepiasz o losowość to powiem ci więcej. Eizo ma jakiś tam rozjazd na luminancji a weźmiesz trzy aoc czy szajsungi i każdy ma inny... gamut. Tam są dopiero jaja. 3/4 firm w takim segmencie wali losowe matryce do monitorów jak wleci z dostawy. Mówiłem Piotrkowi to Nie ma sensu testować takiego szrotu bo tam każda sztuka jest inna. Jak kupujesz Eizo to chociaż wiesz co masz.Wiesz że Eizo fs2434 pod względem matrycy i elektroniki = inny Eizo fs2434. Dlatego mam bekę jak ludzie na forach polecają np jakiś tam model iiyamy za 700 zł jeszcze na smużącej amva od auo bo ponoć dobry. Miałem nieszczęście widzieć kilka tych wypalarek oczu i każda miała inną charakterystykę. To nie są różnice do zaliczenia na poczet rozjazdu na egzemplarzach. To są wyraźnie inne monitory. 

Opublikowano

Pisząc o czerni na IPS-ie miałem na myśli cokolwiek co ją przypomina. Ta na recenzowanym EIZO nawet nie jest szara. Doskonale zdaję sobie sprawę, że idealnej czerni nie będzie na dzisiejszych, budżetowych monitorach jednak taka padaka jak ten recenzowany EIZO to IMO tragedia. Resumują według Ciebie PRAD.DE nie potrafi robić testów, zdjęcie przywalili w mega mroku, a recenzowany monitor to pechowiec z iluś tam sztuk.

Nie wiem co ludzie polecają na innych forach ale tutaj masz temat zbiorczy na Labie o tym właśnie EIZO.

https://forum.pclab.pl/topic/968300-EIZO-Foris-FS2434-Temat-zbiorczy/page__st__40

Niektórzy wrzucali tam zdjęcia swoich sztuk i z tą losowością u Eizo jest jak jest. Zresztą wielkiego zachwytu w tym temacie nad Forsiem nie zauważyłem.

Dzięki za wyjaśnienie paru kwestii, co do Forisa FS2434 to wybacz ale kompletnie mnie nie przekonałeś.

Opublikowano

No i co takiego jest w tym temacie? Przez ponad 20 stron pojawiło się może ze 3 gości z jakiegoś powodu niezadowolonych i jeden pisał żeby było śmieszniej o fg2421 a nie fs2434. Jeden stwierdził też oczywistą oczywistość

Cytat

To tradycyjny problem - ludzie uważają, że czterocyfrowa cena za monitor to za dużo...bo są "rozbestwieni" przez ceny szrotu od iiyamy, LG i tym podobnym

 

Opublikowano

Nie, nie Daniel nie są rozbestwieni tylko nigdy nie mieli mozliwosci porownania to na co stac ludzi do tego co oferuje sprzet wyzszej klasy, nie bez przyczyny wzielo sie powiedzenie biedny placi dwa razy 

to raz, a dwa tutaj w tym poscie moze znajdzie sie odpowiedz wobec tych wszystkich znafcow podzespolow komputerowych wypowiadajacych sie na forach 

https://mva.pl/viewtopic.php?f=40&t=2545

pomijajac tych pare osob ktorych sie poznalo i ma sie swiadomosc ze sa testerami z wiedza, co i jak nalezy zrobic

  • 1 miesiąc temu...
Opublikowano

Witam, 

@gtxxor, pomógł byś mi ustawić mój monitor bo mam wrażenie że tak średnio jest ustawiony tylko jasność w samym monitorze ustawiłem na 19 i to mi pasuje. Mój monitor to ACER XB270HU. Chodzi o to że jak pod dużym kontem się patrzy to biały się robi różowy. Nie wiem czy to normalne dla matrycy IPS bo nie miałem wcześniej takiej. No i też nie wiem czy podświetlanie jest takie jak powinno być. Co prawda jakoś różnicy podświetlania nie widzę (ale jak jest kiepska to lepiej go wymienić :)).  Wklejam poniżej zdjęcia o co mi chodzi: 

image.jpg

image.jpg

image.jpg

image.jpg

Mam jeszcze pytanko czy jak wgram ten profil co jest na początku tematu od modelu XB271HU to będzie działał czy nie? 

Pozdrawiam 

Hadzi 

Opublikowano

Biały pod dużym kątem nie tyle robi się różowy, co masz do czynienia z fioletowaniem W-LED i tego się nie obejdzie profilem. Tak czy inaczej, uważam, że masz trochę za wysoko jasność ustawioną. Nie wiem, czy XB270HU korzysta z tej samej matrycy co XB271HU - wiem, że obydwa to AHVA, czyli IPS od AUO.

Opublikowano

Czyli jest to normalne takie fioletowanie? To nie wina tego że jest matryca uszkodzona? Bo monitor mi się bardzo spodobał i nie chciał bym go oddawać. Można to jakoś zniwelować? Czy się pobawić z jasnością? Zrobić zdjęcia na wprost monitora jak to wygląda przy tych 19 i wrzucić na forum? 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Zacznij od formata i zainstalowania podstawowych rzeczy, msi center i tam tylko sterowniki do chpisetu i nic więcej, stery do grafy trochę starsze i testuj. Żadnych light, razerów i co przyjdzie Ci jeszcze do głowy, tym bardziej programów monitorujących, bo to też potrafi działać negatywnie na gry jak i na psychikę  .W obecnym stanie możesz jeszcze wrzucić ss z latencymoon. Czy w ww grach różnicę robią ustawienia graficzne? Tzn. czy jak dasz wszystko na low to jest taki sam efekt jak na Twoich ustawieniach? Czy jak ograniczysz liczę klatek do 60fps, to też jest problem? Ja wiem że w grach online trzeba mieć więcej, ale z ciekawości możesz zobaczyć. Oczywiście blokujesz klatki o te 3 mniej, niż masz odświeżanie monitora? A tak na marginesie możesz poczytać  https://forum.ithardware.pl/topic/8975-stuttering-latencymon/ https://forum.ithardware.pl/topic/8444-stuttering-w-grach/#comments tylko tutaj są procki od AMD czy ludzie sobie z tym poradzili to nie wiem, trzeba się zagłębić, aaa jeszcze mamy jednego kolegę którego stuttery już długo męczą i sobie z tym nie poradził, też na AMD.      
    • Zależy czy procesor jest lutowany, ale tego lapka to się powinno oddać na elektrozłom i każda zł zainwestowana w niego to wyrzucanie pieniędzy w błoto.  Chyba że lubisz takie rzeczy i robisz to dla sportu to poczekaj na kogoś innego o ile w ogóle się taki znajdzie. Z mojej strony to elektrozłom i powinno się go zutylizować a nie używać  
    • Witam, poszukuję pomocy w rozwiązaniu problemów z micro stutteringu na zestawie: GPU - 5070 12 GB Gigabyte CPU - i5 14600kf MOBO - MSI PRO B760-P WIFI DDR4 CHŁODZENIE - PEERLESS ASSASIN 120  RAM - 32GB VIPER DDR4 3600MHZ A2 B2 (podczas zmiany nie miałem budżetu na DDR5 a szybko potrzebowałem nowej płyty do cpu) PSU - CORSAIR RMX 650W 80 GOLD PLUS DYSKI - M2 NVME SSD SAMSUNG 970 EVO PLUS 500GB + SATA SSD CRUCIAL MX 500 1TB  MONITORY - AOC24 1080/144HZ DISPLAY PORT + PHILIPS24/1080/60HZ DVI (podpięte w kartę graficzną nie płytę główną)  SYSTEM - WINDOWS 11 SOFTWARE który może powodować problemy i robić problem z frame time (?) - msi center + msi mystic light (odinstalowałem jednak za pewne siedzi dalej w rejestrze itd), razer synapse, sterowniki do chipsetu, intel gna, realtek, realtek ethernet, intel serial io, najnowszy sterownik nvidia game ready, sterowniki dźwiękowe itd. ( WSZYSTKIE NAKŁADKI DISCORD/NVIDIA WYŁĄCZONE ) Bios aktualny z września (7D98v1F) , wcześniej korzystałem z wersji beta z okresu maja (7D98v1F1(Beta version)) Zawsze robiłem UV poprzez cpu lite load ponieważ temperatury były przesadzone, testowałem różne ustawienia, od personalnych poradników na forum msi do losowych porad innych osób. (nawet bez uv na wyższych temp było to samo)   Linia czasowa zmiany podzespołów:  Procesor na początku tego roku razem z płytą główną, Karta graficzna w sierpniu, Reszta podzespołów: płyta główna, ram, zasilacz, itd z poprzednich zestawów ( posiadane przez 3-5 lat ) Posiadałem wcześniej rx 6700 xt  + i5 10600k, następnie 4060 ti + 10600k (zwróciłem kartę ponieważ nie byłem zadowolony z wydajności) 5060 ti + 14600kf (bardzo głośne cewki, zwrot) aktualnie 5070 i5 14600kf  Ważna informacja, na wymienionych zestawach które posiadałem przez okres 2-3 lat praktycznie na każdym miałem ten sam problem z micro stutteringiem, raz większy raz mniejszy, teraz dopiero poważnie się za to biorę bo jednak wolałbym żeby taki zestaw dawał z siebie trochę więcej stabilności i frajdy. Zawsze robiłem DDU czy nawet format więc nigdy nie było problemów żeby sterowniki się ze sobą "gryzły"  Opis problemu:  Grając w większość gier odczuwam dziwny micro stuttering, gram zwykle na vsyncu ponieważ bez niego występuje problem z screen tearingiem i rozjeżdżającym obrazem (limit fps nie poprawia tego lub zaburza płynność obrazu), fps spadają z 144 na 142/141 lub nawet 138, w 90% spadek FPS pojawia się w losowym momencie. Podczas akcji FPS jest idealnie stabilny. Praktycznie nie ważne co się dzieje nie odczuwałem spadków poprzez brak zapasu mocy zestawu. Micro stuttering występuje w momencie kiedy np stoję w miejscu lub akcja w danej grze "ucicha". Testowałem też bez vsync, limit fps, odblokowane fps, praktycznie w każdym ustawieniu jednak było to czuć. Gry które najbardziej na to cierpią i praktycznie zabierają całą zabawę z rozgrywki to:  Numer 1 - War Thunder, gram na wysokich/max ustawieniach, gra wojenna jak to wiadomo pełno akcji, wybuchów itd, fps idealnie stabilny, za to natomiast jadę pojazdem, na ekranie spokój, spadki fps do 140 z 144 co kilkadziesiąt sekund lub w dobrym okresie co kilka minut.  ( cpu 20-40% gpu 75% )  Numer 2 - Fortnite, gram na ustawieniach wydajnościowych, testowałem jednak też Direct 11 czy 12, tutaj również problem wygląda praktycznie tak samo chociaż myślę że o wiele bardziej agresywnie, spadki 1 low % z 144 na 90 itd.  Numer 3 - Valorant/League of Legends, sytuacja taka sama jak wyżej, akcja, duża ilość rzeczy dziejących się na ekranie, fps idealnie stabilny, losowe momenty i rwanie fps.  Numer 4 - Minecraft edycja z microsoft store, czuję dość częsty i mocniejszy stuttering nawet przy zmianie renderowania chunków itd. Inne gry to np:  CS2 - działa u mnie na wysokich praktycznie idealnie, nigdy nie odczułem żadnych spadków nie ważne co, Gry wyścigowe pokroju forza horizon/forza motorsport/need for speed itd ustawienia ultra bez problemów,  Rainbow Six Siege tak samo ustawienia ultra, 144 fps prawie idealnie jednak od czasu do czasu coś chrupnie. Elden Ring/Nightrein ultra 60 fps idealnie. Dodam jeszcze że podczas grania i rozmawiania jednocześnie na Discordzie problem pogłębia się/występuje częściej ( akceleracja sprzętowa wyłączona! ) Na tym zestawie nie miałem żadnego bluee screena czy losowego wyłączania kompa, jedyne co pamiętam to kilkukrotny problem z brakiem pamięci wirtualnej, udało się to naprawić poprzez powiększenie go.  Temperatury GPU to zwykle 40-60+, cpu 40-65+ stopni (bez uv np 75 w stresie podczas grania) Rzeczy jakie testowałem:  różne ustawienia BIOSU, UV, bez UV, różne ustawienia zasilania, wyłączanie, hyper threading itd itd itd... nowy bios, xmp włączony/wyłączony zmiany zarządzania energią w nvidia czy panel sterowania, odinstalowanie xbox game bar,  zmiany ustawień gry czy akceleracja gpu w windowsie,  zmiany zarządzania energią karty sieciowej i magistracji usb w menedżerze urządzeń,  wyłączenie karty sieciowej i granie na wifi a następnie wyłączenie w biosie bluetooth + wifi, granie na 1 monitorze z odpiętym całkowicie drugim,  przesłanie całej gry która powoduje problemy + shader cache na dysk NVME + fizyczne odpięcie SATA żeby na pewno nie przeszkadzał,  reset shader cache + zwiększenie rozmiaru pamięci podręcznej,  wyłączenie szybkiego rozruchu w windowsie,  różne ustawienia skalowania nvidia,  zmiana hz w klawiaturze i myszce, wyłączona izolacja rdzenia windows,  AKTUALNE USTAWIENIA BIOSU:  Włączone XMP, resizable bar, intel default power 181W, CPU LITE LOAD 15, C1E włączone, Hyper Threading włączone, E Cores P Cores itd tak samo włączone, CEP ( Current Excursion Protection) włączone (sprawdzałem z wyłączonym), reszta default praktycznie. Co mogę jeszcze zrobić, potestować żeby to naprawić? Tak jak mówię problem występował na poprzednich zestawach, od 4-5 lat posiadam ten sam RAM oraz zasilacz plus dyski, gram na 1080p w 144fps locked więc myślę że to nie wina braku mocy. Jedynie zmieniały się karty czy procesor. Można powiedzieć że problem nie jest jakoś bardzo drastyczny jednak posiadam znajomych którzy mają podobne zestawu lub lekko gorsze i nie odczuwają takiego micro stutteringu a i ja czasami mam dni gdzie wszystko działa prawie na medal, jednak następnego dnia jest 2x gorzej. Szukam rozwiązań żeby osiągnąć jak najlepszą stabilność, sprzęt wyciąga zwykłe +200/250 fps na wysokich/ultra w tych gierkach więc fajnie byłoby uzyskać płynność na tych 144 fps przy aktualnym monitorze a w przyszłości po upgrade na lepsze wyniki. Jest sens coś tam jeszcze grzebać czy może kolejny format + sterowniki gpu + chipset i wtedy testować i szukać winowajcy? Czy może jakieś konkretne ustawienia posprawdzać w biosie chociaż wątpię że jest rzecz której nie ruszałem. Dodatkowo jak sięgam pamięcią to na gorszym zestawie gdy były spadki fps to występowały one w racjonalnym momencie a w okresie spokojnym fps trzymał się stabilnie, tutaj prawie na odwrót.  Moim głównym celem jest po prostu ustabilizowanie frame time bez losowych spadków i czysta frajda w ulubionych gierkach niż jakieś wygórowane wyniki w benchmarkach. Z góry przepraszam za jakieś błędy w opisie czy ocenie sytuacji ale dopiero pierwszy raz zabieram się za diagnostykę problemów tego typu i nie ogarniam, dziękuję za pomoc i w razie pytań postaram się udzielić dalszych informacji.   
    • Jaki Linuks dla początkujących?Która dystrybucja Linuksa jest najlepsza dla osób początkujących. Czy dla komputera co ma 4 GB pamięci RAM gdyby wybrać Gnome albo KDE to czy wystarczyłoby miejsca w pamięci RAM na uruchomienie przeglądarki internetowej czy lepiej jest wybrać pulpit XFCE albo jeszcze lżejszy. Czy pulpit Cynamon jest lekki czy ciężki. Czy to złe pomysł wybierać lekkie ale mniej znane pulpity jak LXDE. Czy programy w Linuksie są pisane tylko pod konkretną dystrybucję Linuksa czy też pod konkretny pulpit KDE albo Gnome albo XFCE? Ubuntu ma taką polityke że tam muszą być tylko pakiety na darmowej licencji to tam zabraknie kodeków i ma swój rodzaj pakietów to też jest na minus. To że w Google najwięcej stron odnosi się do Ubuntu to nie znaczy że to najlepsza dystrybucja. Rozważam tylko 2 dystrybucje. Linuksa Mint albo Linuksa Debiana i taki pulpit graficzny żeby był jak najlżejszy żeby zostało coś wolnej pamięci RAM ale jednocześnie popularny żeby miał jak najmniej błędów to XFCE wydaje mi się oczywistym wyborem bez względy na to jaką bym wybrał dystrybucję Linuksa. Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana ale Linuks Debian jest dużo czystszym Linuksem od Linuksa Minta i dużo stabilniejszy i ma programy z w wersji ESU z długoterminowym czasem wsparcia na przykład przeglądarka internetowa Firefox. Interesuje mnie taki Linuks żeby był na zasadzie żeby zainstalować i zapomnieć i się z nim nie mordować. Co z tego że Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana jak Linuks Debian ma dużo więcej deweloperów i jest dużo lepiej dopracowany i stabilniejszy i jak coś będzie trudniej zainstalować to można użyć ChataGPT. Sprawdzałem różne Linuksy w wirtualnej maszynie VMWare Worsktation to sporo programów w Linuksie Mincie i tak trzeba ręcznie z konsoli za pomocą ChataGPT zainstalować i Linuks Debian oferuje dodatkowo większą stabilność. Czy da się tak Ustawić Linuksa żeby w czasie uruchamiania systemu nie trzeba było wpisywać hasła i nawet do wchodzenia do panelu sterowania i zarządzania partycjami i żeby systemowa konsola każde polecenia traktowała jako administratora tak jak to jest w Windowsie? Na naukę Linuksa najlepszy jest osobny komputer z przydzielonym całym dyskiem to nie ma takiej obawy że usunie przez pomyłkę Windowsa. Mam zainstalowanego Windowsa 10 22H2 64 bit na dysku talerzowym i tylko 8GB pamięci RAM to jest to do dupy pomysł żeby powolny dysk twardy jeszcze obciążać instalację Linuksa na VMWare Workstation. W takiej własnie konfiguracji Lnuks będzie najbardziej mulił. Czy gdybym zdecydował się na instalacje Linuksa na komputerze z 2003 roku na procesorze 1 rdzeniowym i obsługującym tylko 32 bity to czy lepszym pomysłem jest wybranie ostatniej dystrybucji Linuksa Debiana albo Minta co jeszcze obsługiwała 32 bity czy mniej znanej ale najnowszej co obsługuje 32 bity. Czy na procesorze 1 rdzeniowym muliłby YouTube gdyby na takim komputerze był zainstalowany najlżejszy możliwy graficzny Linuks. Dla Windowsa żeby oglądać bezpośrednio YouTube absolutne minimum to 2 rdzenie i 2 wątki. Czy Linuks nadaje się do codziennego użytku zamiast Windowsa. Czy MacOS jest dużo lepszy od Linuksa i czy Linuks jest tylko dlatego alternatywą dla Windowsa że jest darmowy i nie wymaga specjalnych komputerów i czy gdyby wszyscy ludzie byli bogaci to gdyby zrezygnowali z Windowsa to czy braliby tylko pod uwagę MacaOSa? Czy Linuks jest dla biednych osób i trudny terminal w Linuksie jest za kare że nie chciało się ludziom pracować i zarabiać więcej pieniędzy żeby sobie kupić lepszy komputer do najnowszego Linuksa albo komputer od MacaOSa?
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...