Skocz do zawartości

xfrostpl

Użytkownik
  • Zawartość

    18
  • Dołączył

  • Ostatnio

  • Days Won

    1

xfrostpl last won the day on July 14 2019

xfrostpl had the most liked content!

Ostatnio na profilu byli

266 wyświetleń profilu

xfrostpl's Achievements

Początkujący

Początkujący (2/5)

2

Reputacja

  1. U nich to z kosmosu jest liczony przyrost, jak przeliczysz samemu to samo to wychodzą inne %. Czym nowsze procki tym dziwniejsze % bo nie wprowadzają tego do bazy. Trzeba będzie ręcznie liczyć. A liczyć będzie trzeba od turbo z racji tego że teraz turbo ma taki zakres że to szok. Turbo to to samo co ref tylko używane jak procesor potrzebuje zrobić więcej, tłumaczyć nie trzeba. A i na HWBot nie patrzy się na przyrost % tylko na przyrost taktowania bądź wyników w benchach. PS: dla takiego i9 9900k turbem jest 4.6GHz z racji że 5.0 nie osiągają wszystkie rdzenie.
  2. Człowieku . Robiłem valida na 1 rdzeniu, usypiając na jego czas 3 pozostałe które były tak samo wysoko taktowane żeby nie robić sobie patelni z procesora. Procesor był od początku całościowo podkręcany, specjalnie żeby pokazać że nie oszukuję poświęciłem tę patelnię i wykręciłem na te same a nawet WYŻSZE taktowanie ponownie i tym razem zrobiłem valida na 4 rdzeniach, co różniło się tym że zrobiła się lekka patelnia ale nadal był tak samo potwierdzony wynik, że nie robię tego tylko i wyłącznie na 1 rdzeniu (tego = całego OC w celu uzyskania stabilności i jeszcze wyższego taktowania). Uśpienie rdzeni było robione w celu OGRANICZENIA NIEPOTRZEBNEJ TEMPERATURY NA CZAS VALIDA KTÓRA PODCZAS JEGO ROBIENIA POWSTAJE. A Ty mi tutaj wyskakujesz że " że na 1 rdzeniu to to samo co na wszystkich". Tak, to jest to samo w tym wypadku, ale jeśli pozostałe rdzenie też były podkręcone do tej częstotliwości a były. Jeszcze coś na ten temat?
  3. @Dziarson - co to za głupotę właśnie napisałeś? No totalną głupotę. Kolega @Karti wziął za taktowanie 100% taktowanie bazowe i potem wyliczył procent z przyrostu taktowania. Czy to takie trudne? Dlaczego na 4 rdzeniach? Wszyscy robimy OC na 100% możliwości naszych procesorów, masz 8 rdzeni - twój problem, było wziąć 4-ro rdzeniowy procesor, ale przecież te 8 rdzeni jest zrobione tak że jest stabilne, więc w czym problem? U mnie tak samo jest trudno kręcić 4 rdzenie jak u Ciebie 8, rdzenie są niezależne, ilość nie ma znaczenia do jakości OC, zmniejszając ilość rdzeni zbijamy temperaturę, przy OC na azocie kręcimy na wszystkich bo temperaturę mamy ogarniętą. Poza tym co tu się rozwodzić - kręcimy na wszystkim co fabryka dała i tyle. Dlaczego mnożysz taktowanie razy ilość rdzeni, co Ty za głupotę napisałeś? Jestem za/neutral za liczeniem od turbo. Po prostu liczmy sami, nie tak jak hwbot, bo na hwbocie to działa inaczej, działa to ich systemem gdzie ludzie dodają z różnych platform wyniki, z turbem, bez turba itp. tłumaczyć nie trzeba. Poza tym, jaki ma sens test z benchmarków który będzie wojną o wyższy wynik? Można benchmarki włączyć ale w sposób taki że liczymy przyrost w % o ile wynik jest lepszy od bazowego. Więc mamy próbę na stockowych ustawieniach, ofc ze screenami ustawień że wszyscy na stockach pracujemy, a nie że zaniżamy zegary (ktoś się do tego poziomu zniży?) I 2-gą po OC. Proste i przyjemne! PS: sorka że to trafiło tutaj, ale już chciałem zakończyć tę dyskusję tutaj .
  4. Tam były propozycje, nie było wstawione to do postu tutaj, z konkursem, więc nie obowiązywało. To jest post z konkursem i tutaj są finalne ustalenia, dyskusja tutaj nie ma nic do znaczenia. Poza tym, pisałem o tym z sido, taka zasada nie ma sensu, czym starszy procek tym wyższe napięcie bazowe, tym wyższe napięcie po OC. Przykład: I5 - 2500K swój potencjał zaczyna od 1.45V (jeśli ktoś chce wyższe taktowanie niż 4.7GHz, a ten procek i 5GHz dawał radę), więc to jest nie sprawiedliwe wobec generacji od 6 w górę, które mają mniejszą mikroarchitekturę i niższe napięcia. Dlatego to zostało zniesione. W sumie to samo się tyczy dla Ryzenów, one też potrzebują więcej prądu.
  5. @Dziurson25, ale wiesz że akceptowałem PROMO KONKUSU na grupie 2 dni temu, nikt wcześniej o żadnej dyskusji z zewnątrz nie wiedział, więc skąd pozyskać info? "piszesz ze 2160 miał byś 100% udowadnia ci ze inni mają więcej" - tego kawałka Twojej wypowiedzi nie rozumiem, jeśli chodzi Ci o " zachowując się jak dziecko które "ma lepsze" no to mi chodziło o 9900k które cały czas napotykałeś kiedy mi chodziło o ogólnie każdy procesor startujący tutaj. "potem stwierdza sz że pkt w greek bench to dziękujsz" - bo każdy by podziękował jeśli punktacja będzie liczona od wyniku a nie przyrostu wyniku, bo wiadomo że ktoś z 9980x w/w wygra, wtedy taka konkurencja będzie polegała na "kto ma lepsze". " ciekawe co zrobisz w przyroscie procentowy ram bo moje robia 1300MHz od bazowego ile robia twoje nie chcesz przyznać" - a ktoś mnie o to pytał? Stockowo 1600MHz a aktualnie na napięciu 1.55V stoją na 2133MHz, nie kręciłem ich zbytnio, więc pokręcę jeszcze . PS: ten kawałek tutaj świadczy o tym jakbyś chciał się pochwalić HA PATRZ JAKI WYNIK WYKRĘCIŁEM! - śmieszne . "Ciekawe co byś zrobił jak bym wziął 9980x i np royale." - miałbym to w d**e tak jak teraz mam Twoje 9900k bo cały czas mówię o wszystkich startujących procesorach i systemie liczenia. Ale mamy robić na wszystkich dostępnych rdzeniach i wątkach, wczoraj tak dodano.
  6. Jak to mówią - kto przezywa ten sam się tak nazywa ???? Jeśli masz w głowie nagrody to słabo, bo ja nie zwracam na to uwagi, zwracam uwagę tylko na poprawienie systemu liczenia %, a Ty cały czas się prujesz, teraz jeszcze wyzywasz, zachowując się jak dziecko które "ma lepsze" (z pozoru lepsze), wysyłając "lepszy wynik" do mojego przykładu z OC. No ale jak mój poprzedni post - głownie piszę głównie do @sido107 oraz do poprzedników - tych bardziej zachowujących kulturę osobistą. A no i oczywiście jeśli dla Ciebie sugestie = płacz to spoko, powodzenia .
  7. Twój poprzedni post nie wiem co wyjaśnia - ale trudno? I generalnie nie piszę tego żeby Tobie wyjaśnić że liczenie od ref. taktowania nie ma sensu tylko do @sido107, bo to on tutaj ma głos decydujący nie Ty, tylko zachowujesz się teraz jakbyś się bał ze możesz spaść niżej w statystykach, ale pomijam ten fakt ^^. Dlatego do @sido107 - proponuję przeliczyć procenty w taki sposób jak kolega na poprzedniej stronie w excelu, tylko takie przeliczenie ma sens, i od taktowania turbo, bo turbo to prędkość tak samo bezpieczna jak bez niego, tylko używana w przypadku wysokiego zapotrzebowania (więc defakto no - jest traktowana jak podstawowa). Jeśli no nadal będzie liczone od ref to z roku na rok takie konkursy będą tracić sens bo 10 gen będzie miała dopiero wysokie turba, wszystkie generacje będą mogły się pochować.
  8. Ale ja wcale nie musiałem z 4690k startować to po 1. Po 2 - nie chodzi mi o wynik OC tamtego procka, bo on nie był na statystyki tylko do testu płyty, więc nie interesują mnie inne wyniki, bo Twój też wypada marnie swoją drogą ????. A po 2 - no jeśli test w geekbench 4 będzie działał na zasadzie kto ma więcej pkt. no to polecam od razu zakończyć konkurs bo to nie ma sensu .
  9. Nie do 9900k tylko do każdego. Sam mam 9900k i mogłem go użyć, ale wiadomo ze większe OC % zrobię na 4690k (przyrost nie taktowanie). Równie dobrze mogłem wziąć E2160 i pozamiatać tu przyrostem 100%. Tak więc liczone dla każdego procka powinno być od wartości turbo. A co do dyskusji a konkursu, juz 3ci raz był przez dwa dni edytowany post z konkusem ???? Czułbyś się do tego sprawiedliwie? (wtedy gorsze wersje procków różniły się zbitym taktowaniem, więc miały w cholerę potencjał) https://hwbot.org/submission/3810728_ Z kolei taktowanie turbo to taktowanie dodatkowe, wykorzystywane przy większym apetycie, więc analogicznie jest też taktowaniem bezpiecznym zapewnianym przez Intela, więc liczenie od stockowego taktowania jest bez sensu, równie dobrze od 2200MHz sobie policzmy,
  10. No widzę główny post z konkursem, i nie ma nic o systemie przeliczania, a to właśnie ten główny post jest od tego, nie jakies posty w dyskusji której nie trzeba czytać. Jak coś się robi to raz a porządnie, a nie 10 razy zmieniac ^^
  11. W tym konkursie taktowanie powinno być liczone od turbo taktowania turbo i % broń Boże nie powinny byc liczone przez hwbot (co nadal jest niewiadomo dlaczego robione?). Hwbot liczy z ref. taktowania tylko i wyłącznie dlatego że generacje od 775 w dół takowego turba nie miały. Taktowanie turbo to taktowanie ktore jest zapewniane przez Intela jako bezpieczne więc z jakiej paki ma się liczyć w OC xD? Wiadomo ze czym nowszy procek tym większe turbo i wieksza szansa na wygraną ale to sie mija z celem
  12. Ehhh, przebity zostałem to pora się odegrać... Nowy wynik: https://valid.x86.fr/n57jqd Temperatura mówi sama za siebie, on już ma dość . HWBot: https://hwbot.org/submission/4195771_xfrostpl_cpu_frequency_core_i5_4690k_5012.87_mhz?recalculate=true
  13. Ile overclockerów - tyle tajemnic ???? Mi to obojętne, łapcie valid z 4 rdzeni: https://valid.x86.fr/jjv89s Robiłem valid na 1 z racji temperatur jakie wytwarza tworzenie raportu, ale mogę i na 4, tylko szkoda platformy. ====== update ====== Ostateczny wynik bo nie chce mi się dalej męczyć tego kawałku krzemu: 4960.25MHz na 4 rdzeniach i 4 wątkach (i powtarzam - tamto było tak samo robione, z resztą widać po wynikach ????). Potwierdzone validem: https://valid.x86.fr/jjv89s oraz screenem poniżej. Pozdrawiam! (a i faktycznie przelicznik przyrostu mocy na HWBot działa trochę inaczej niż powinno się liczyć, wystarczy się zapoznać z systemem liczenia u nich, proponowałbym się rozejrzeć za tym co kolega tam wyżej wstawiał).
  14. @Dziarson, porównujesz wyłącznie rdzeni do zrobienia valid na jednym, nie na wszystkich rdzeniach. To duża różnica. Na jednym rdzeniu ten procesor i 5.2GHz wyciągnie, ale to trochę mija się z celem.
×
×
  • Utwórz nowe...