Badalamann

I populistą jak Pomarańczowy oraz reszta jego świty. Niestety wielu polityków jak i showmanów zorientowało się że całe masy ludzi są chłopskorozumowe i można ich zmanipulować i uzyskać ich poparcie.

@LeBomB Ja również mam obawy co do Trumpa. Ogromne. Wiele razy o tym pisałem, na długo zanim wygrał. Natomiast z pkt widzenia Polski na dziś jest jak opisałem. I również uważam że ceny za uzbrojenie z USA wzrosną. Bo część tej ceny to zawsze była opłata za ochronę. A z Trumpem spodziewam się że te zostaną podniesione do maksimum. @Kadajo Europa się zbroi, choć do tej pory pomału. To co ruszyło z kopyta to produkcja amunicji artyleryjskiej. Jednak to bezpośrednio na wsparcie Ukrainy. Same zbrojenia na własne potrzeby do tej pory były umiarkowane. Teraz mają się rozkręcać, ale to potrwa lata. Równocześnie Polska pod rządami PiSu nie wchodziła w dobre inicjatywy jak opracowanie europejskich myśliwców czy czołgów. Opieraliśmy się o zakupy i plany zakupowe z USA i Korei Płd. Broń atomowa nie będzie miała znaczenia w starciu z Rosją. Bo ta mam jej w cholerę i trochę. To będzie starcie konwencjonalne. Najprawdopodobniej na niewielkim froncie, w państwach Bałtyckich. Bo to lokalizacja korzystna dla Rosjan.

@LeBomB @Kadajo Zakupy sprzętu wojskowego i amunicji z USA to część naszej "opłaty" za bezpieczeństwo. Na dziś nic się tu nie zmieniło. Tzn już tu pisałem niedawno, uważam że Trump jeszcze podniesie "ceny", aż po zaangażowanie bezpośrednie i cenę krwi/życia w operacje wojskowe przeciwko Iranowi czy nawet Chinom.

@LeBomB Nie, to nam nie grozi. Ten sprzęt jest nam sprzedawany z zastrzeżeniami, że nie można go odsprzedać bez zgody USA.

@Kadajo Pierwsze efekty starcia celnego zobaczymy szybciej niż za 4 lata. Tzn rozbudowę czy budowę nowych fabryk itd. O ile oczywiście Trumpowi się uda to co robi. Chodzi mi o to, że obecnie są artykuły dzień po jego wypowiedzi, opisujące co na pewno będzie z gospodarką USA. I podniecanie się każdą chwilową zmianą, np wzrostem ceny czegoś na co wprowadził cła. Natomiast minie trochę czasu zanim wszystko się ustabilizuje na nowych poziomach. Wówczas będzie można oceniać. P.S. Zostają sami wyborcy i ich oceny ludzi i ich zachowań. Republikanie pokazali że akceptują a nawet cenią prymitywne chamstwo i dowalanie innym, działanie z pozycji siły, wymuszanie szantażem, groźbami. Nie wykluczone więc, że przy następnych wyborach i tak poprą jakiegoś klona Trumpa, jak De Santisa z Florydy.

@Kadajo Piszesz jakbyś zakładał że to co robi Trump i Musk przyniesie duże szkody samym Amerykanom. Oraz że "walka z lewactwem" się tez ludziom znudzi i przestanie być dostatecznym powodem głosowania na republikanów dla ich dotychczasowych wyborców. Zapominasz że USA to ogromny rynek zbytu, jak i państwo posiadające ogromne złoża wielu surowców. Jeśli Trump będzie konsekwentny z wojnami celnymi, to wiele firm przeniesie produkcję na rynek USA do USA. I kupi surowce z USA - bo będą tańsze niż importowane z cłami. A to zapewni miejsca pracy i wynagrodzenia w USA. Kosztem oczywiście innych państw czy obszarów, w tym być może i kosztem UE.

@Spl97 Druga opcja także oznacza wzrost cen, tyle że lokalnych produktów bo im znika konkurencja. Czasowo tez spada podaż, póki lokalni nie zwiększą produkcji. Równocześnie USA odpowie podobnie, całkiem odcinając jakieś towary z UE. Finalnie zostanie wypracowane jakieś rozwiązanie z użyciem obu metod, po obu stronach tego starcia gospodarczego. W każdym razie cła działają w dłuższej perspektywie. Obecnie jest masa clikcbaitowych bzdet w mediach. Widać nawet tu na forum jak ludzie się nakręcają każdą wypowiedzią.

Reakcja cłami "odwetowymi" to konieczność i jest realizowana na bieżąco. Druga opcja to blokowanie ich produktów innymi normami, co UE stosuje wobec USA do dawna. Natomiast o tym czy działania Trumpa zaszkodzą czy pomogą USA okaże się za rok albo i później. Cła służą ochronie rynku przed konkurencją z zewnątrz. I są stosowane tak przez USA, UE jak inne państwa od dawien dawna. Poza tym zapewniają sporo dodatkowych środków do budżetu.

Albo kilka hektarów pola i być w KRUSie.

Najpierw Trump musiałby coś dużego dla USA zawalić. Na tyle by stracić poparcie republikanów. Na ten moment nic na to nie wskazuje. Okaże się za jakiś czas, rok może dłużej, jak USA wyjdzie na tym nakładaniu ceł. Bo to obecnie wygląda jak próba zwiększenia pozycji swojej(USA) tak światowo jak w obrębie samego sojuszu demokracji zachodnich. Może się przejechać, ale może też wygrać, jeśli dostatecznie dużo firm zacznie przenosić produkcję na rynek USA do USA i opierać ją o surowce nabywane z USA. @Norrberrto o pozycji pod względem bezpieczeństwa Europy w skali świata na dziś wszystko jest jasne. Potrzebujemy USA, będącego głównym i najsilniejszym "szeryfem" państw demokratycznych/zachodnich. Możliwe że się zmieni się o tyle, że Europa zwiększy swój potencjał militarny. Tyle że budowa nowoczesnych samolotów, czołgów i artylerii jest długotrwała i kosztowna. A dochodzi też broń atomowa której jest tu mało i sporo należy do USA. Nawet jeśli się znacząco wzmocnimy to potrwa to wiele lat, dłużej niż Trump będzie rządził. A przy tym UE wciąż nie jest jednym państwem. I wciąż wiele spraw można wetować i będzie to robić Słowacja i Węgry. Równocześnie wszystko bardzo przyspiesza, więc kto wie co przyniesie najbliższy rok czy dwa.

@Norrberrto Nie. To będzie ustalone, choć niejawnie, wcześniej. Nie wiem skąd wmontowałeś tu Indie. One są mocno neutralne czy nawet bardziej prorosyjskie. Z Turcją, pod rządami Erdogana którego państwa Zachodnie z USA na czele próbowały balić, tez bym na za wiele nie liczył. Raczej najwyżej neutralność. Natomiast Japonia i Korea Płd są i będą po stronie USA. To samo będzie z Europą, przynajmniej wschodnią częścią - bo tutaj, także dla Polski, gwarancje bezpieczeństwa z USA są kluczowe. Jak i to że w USA za 4 lata zmieni się prezydent a nawet z obecnym są przecież zachodnią demokracją. A Chiny pozostaną pod rządami reżimu i prędzej lub później czeka nas konfrontacja lub marginalizacja. Tak patrząc na to jak ostro i chamsko rozgrywa Trump i jego otoczenie, to nie zdziwiłoby mnie nawet jakby Ukraina dostała pokój i gwarancje z USA, w zamian za posłanie kontyngentu doświadczonych żołnierzy na ten odległy front. A może nawet wystarczą same dostawy uzbrojenia, tzn ich przywrócenie. Edycja: Właśnie o układ sił w skali świata chodzi. Europa kombinuje czy sama da radę z samą Rosją. Przeciwko reszcie tych sił antyzachodnich, bez USA ne mamy szans. Stąd nawet jeśli będzie to trudny sojusz, poprzemy USA.

@Norrberrto Co do tego kto pośle wojsko do wojny z Chinami i Korea Płn, albo wcześniej Iranem, gdy USA tego zażąda, to każdy kraj który będzie chciał utrzymania gwarancji bezpieczeństwa USA przez Trumpa. Bo nie wątpię że takie będą, może już są bo dowiemy się raczej jak już się zacznie, jego warunki. Uważam że taka będzie, wraz z zakupami amerykańskiej broni, cena jakiej USA z Trumpem u steru, zażąda za swoją ochronę.

@Kamiyanx Oczywiście że się zatrzyma. Obecnie piwa 0% wciąż dopiero budują pozycję. Z biegiem lat dojdą do jakiegoś poziomu może nawet 25-30% udziału w rynku. Natomiast nie zastąpią w pełni piw z alkoholem. Bo nie mają alkoholu @209458 Fakt że nikogo nie dziwi że ktoś pije "zerówki". Są po prostu odpowiedniki zwykłych piw w tej formie 0%. I są w akceptowalnej cenie. Choć nadal nie licząc sytuacji gdy nie mogę pić alko, nie do końca rozumiem sens sięgania po nie. No ale ja pokolenie lat 80, jesteśmy "drinkujący"

@TheMr. Nie no, pisałeś że większość kupuje i pije piwa 0%. To opis czasu rzeczywistego a nie wizja przyszłości. A udział tych piw w całości nie przekracza 10%. Oczywiste że są i jeszcze jakiś czas będą wzrosty. Jednak ciężko prognozować do jakiego poziomu. Kiedyś jak ktoś prowadził to nie pił, dziś może piwa 0%. Choć to masa kalorii, a efektów alkoholu brak. To samo z spadkami sprzedaży alkoholu. Ilość ludzi w wieku pozwalającym pić też spada, więc ciężko powiedzieć na ile spada spożycie na mogącego pić. Choć po młodym pokoleniu patrząc to faktycznie nieco mniej alko a więcej marihuany i innych narkotyków.

@TheMr. Sam dałeś analizę, potwierdzająca to co pisałem. Piwa 0% mają 7,5% udziału w rynku. To bardzo daleko od większości

Mogę wiedzieć skąd masz takie dane? Tak z poprzednich lat kojarzę że piwa bezalkoholowe to było kilka % sprzedaży całości piwa.

@lokiju Na dziś, Trump mówiąc o partnerach mówi też o NATO w tym Polsce. A co będzie za kilka miesięcy to się okaże. Mówi się że gra na wystraszenie europejskiej części NATO możliwym wycofaniem się USA. Tak by móc zażądać i otrzymać bardzo wiele(zakupów uzbrojenia po korzystnych dla USA stawkach) za utrzymanie gwarancji bezpieczeństwa. To oczywiście optymistyczna wersja. Pesymistyczna zakłada ograniczenie udziału USA w NATO czy pełnym wyjściu tak czy inaczej.

Bez gwarancji bezpieczeństwa ciężko mówić o pokoju. Najwyżej chwilowym zawieszeniu broni. Dla Ukrainy to raczej nie ma sensu. Pokój na warunkach Trumpa i Putina, to jak już wyżej inni użytkownicy pisali, byłaby forma kapitulacji Ukrainy. Nigdy nie wchodziła w grę. Nie zgadza się ani armia ani wywiad ani Prezydent. P.S. Jak pisałem, Trump robił cały cyrk tylko po to, by uzasadnić odcięcie wsparcia z USA. Pozostali sojusznicy, głównie europejscy, przejmują na siebie całość pomocy. To scenariusz którego europejska część NATO spodziewała się, w razie wygranej Trumpa, od wielu miesięcy.

Może dlatego że pilsy kraftowe są właściwie takie same jak koncerniaki, tylko te kraftowe kilka razy droższe?

Spełnia się to o czym pisałem już dawno. Trump odcina pomoc USA dla Ukrainy. Dość pokazowo - kłótnia podczas spotkania z Prezydentem Zełenskim, wyproszenie delegacji Ukriany z Białego Domu. To pokazówka dla republikańskich wyborców, mająca uzasadnić pełne odcięcie pomocy. Od wiosny całośc wsparcia spada na pozostałych, głównie europejskich, sojuszników Ukrainy.

To już rola lewicowych kandydatów z I tury, by skutecznie przekazać poparcie. W tym utrzymać frekwencje swoich wyborców w II turze.

W pierwszej turze nie. Jednak to osoby które raczej i tak zagłosowałyby w I na typowo lewicowego kandydata. Ważne co zrobią w drugiej, gdy wybór będzie między Trzaskowskim a Nawrockim.

@blabla123 Sądzę że się mylisz. Nie straci wielu wyborców, może nikogo, bo wybór będzie między nim a Nawrockim. I niestety ale musi robić przynajmniej część z tego co robi by wygrać. Musi wybić pisowcom i konfederuskim z rąk argumenty, że jest totalnym "euro-lewakiem". Myślę też że jego "stary" elektorat wie że to ściema na wybory. A ważne jest by centrowy w ogóle poszedł na drugą turę i jeszcze zagłosował na Trzaskowskiego. W ciągu najbliższych miesięcy dowiemy się jak to wyjdzie w praktyce.

Oczywiście. Jednak uzupełnienie programów nauczania to jest logiczne rozwiązanie.

Jeśli będzie ta wiedza w formie takiej jak opisał LeBomb, czyli dodana do programów wielu przedmiotów w całym cyklu nauczania, to dotrze do większości uczniów. To element edukowania społeczeństwa.