maxmaster027

W takiej cenie to inna rozmowa :), okolice 2400 za taka wydajnosc jest ok, majac jakis inny procek typu 7700X 7800x3d czy 7950x3d dużo dokładać nie trzeba. Odnosze sie do tej oferty

Noo jakis tam daje, nie rozumiem czemu czepiasz sie sygnaturki, szczególnie że 8000Mhz to mam juz od ponad roku..., pamiec kosztowala 750zl wczesniej mialem za 500zl samsungi 6000, wydajnosc wzrosla o okolo 10% wiec cos tam daje. A procesor za 3000zl to jest nieporozumienie i jeszcze z outletu bo do tego piłem. Poza tym teraz mam inne ustawienie ale nie bd za kazdym razem tego aktualizowal nie ma takiej potrzeby Nie wydaje mi sie, żebyś specjalnie miał wiecej FPS niż ja na moim setupie, szczególnie jeżeli mówimy o 1440p lub 4k. Zresztą potwierdzaja to testy youtuberów, gdzie czesto FPS który pokazują jest niższy od tego który u siebie sprawdziłem. Raz, że uzywaja czesto zbugowanego windowsa, 2 że instaluja wszystkie poprawki gdzie niektore zbijaja wydajnosc i w grach cała wydajnosc przepada. No ale są też dobzi testerzy tjk np na purepc i tam FPS jest skrupulatnie pokazany i wydajnosc jaka mam już mówiłem że jest to to samo co krecony 7800x3d który był tam testowany mozesz sobie zobaczyc ma bardzo porownywalną wydajnosc do defaultowego 9800x3d w grach, wiec wydawanie 3000zl na procesor z outletu to chyba lekka przesada.

Szczerze za 2000zl bym tego nie wział troche nie rozumiem tego szału na 9800x3d, no ok dobry procesor, ale majac 7800x3d lub 9950X tudzież 14900k specjalnie nic sie nie zyskuje, a w przypadku vs 7800x3d to jeszcze wieksza konsumpcje energii

PL 115% max oc, w TombRaider widać, i tak zegar pracował już wczesniej z max mhz wiec 2fps raptem zysk, natomiast w superposition wzrost jest znaczący niemal 500pkt, w 4k Vram i 192bit jest bottlenekiem

W obu przypadkach RTX 2000 -> RTX 3000 skok wydajnosciowy rdzeni RT był ogromny. 40-50%+. Jeżeli ten stan sie utrzyma czyli okolice 50% to 5070Ti przy 70 RT, będzie miał wydajność ponad 100RT z RTX 4000, jeżeli dodasz dodatkowo inne aspekty bedą to raczej okolice 4090, szczegolnie w rozdzielczosciach 1080p 1440p. W 4k jednak ilosć pamieci i szyna 4090 może okazać sie nie do przeskoczenia.

To prawda, że benchmarki sa czesto bardziej obciążające niż gry dla CPU czy pamięci. Z tym, że jeżeli testujemy w programie CPU to w obudowie tylko CPU robi heat, jeżeli ramy to troche CPU i ram, a ram dużo ciepła nie wydziela. Natomiast inna sprawa jest jak, nie sam ram czy samo CPU, a intensywnie CPU z ramem to jest już znacznie trudniejsze, czasami niektore gry maja takie lokacje, że mocno obciążaja CPU i ram, no i tutaj przechodzimy do najwazniejszego. Podczas gry GPU emituję bardzo duże ilości ciepła, mając nawet w miare dobrą obudowe, temperatura jest generowana, 4070 czy 4070S nie wyemituje tak dużo ciepła, ale jest to znacząca ilość, co innego już 4070Ti/4070TiS/4080, okolice 300W to sporo ciepełka w obudownie, a niektorzy to maja nawet 4090 co znacząco może wpłynąc na stabilność sprzetu, szczegolnie kiedy jest ustawiony na zyletki. Dlatego warto sobie zostawić nieco bufora *naddatku. Mozna też testować ram obciążajac GPU, z tym że nie do końca jest to efektywna metoda bo czesc zasobów bedzie przekierowana do benchmarka. Najlepiej to na nastawach które przeszly TM5 extreme/absolut i VT3, puścić prosty benchmark np FurMark_2.4.3.0 i przy tym TM5 mozna nieco ograniczyc wielkosć testowanej pamieci np do 65-70%. A test TM5 wlaczyc dopiero po 30min po benchmarku tak zeby bylo juz cieplo w obudowie. I takie 2h benchmarku GPU i Tm5 pokazę czy temperatura jednak wpływa na stabilnosc.

No na EPICu była darmowa

Możesz dorzucić nowa tabelke "gry", darmowe albo takie który raczej kazdy ma jak SOTTR. Cos takiego fajnie pokazuje jak realny sprzet uzytkownikow wypada w grach

Pamieci sie degraduja, z czasem jeżeli maja gdzieś z byt wysoką temperature jakis hotspot. Co z reguły przy napieciach ~1.3Vnie występuje, pamieci takie mogą być (szczegolnie takie 1.3V) bez radiatorów. Głównym czynnikiem tutaj bedzie i tak temperatura pracy. Generalnie pytanie ile czasu taka degradacja potrzebuje, aby zmniejszyc osiągi. To zależy od bardzo wielu czynnikow. Średnio PC po 6-7 latach jest już outdated. Więc tyle czasu po OC powinien wytrzymać komputer. 8000 1.65V 2*32GB i tak przez lata na pełnych obrotach raczej byłoby cieżko

Działa i 1950Mhz, ale temperatury sa wysokie tdp 100% jak widać zegar wcale wysoki nie jest. W grach natomiast to juz inna bajka

W sumie nawet nie wiem grubo ponad 3Ghz, pamiec działa +1900 czyli 24,8Gbps ale tylko jak sa rozkrecone wiatraki czyli VRAM musi miec ponizej 72C, Jezeli ma pod dluzszym obciazeniem na normalnej krzywej(cichej) 73C to wtedy vram +1750Mhz [24.5Gbps]. To jest blad programu ja mam windows 11 22H2. ze wszystkim updatami. Myśle, że sporo zalezy od danego chipu. Z tego co pamiętam, bo sprawdzałem, działa 2600Mhz na 0.9V. Wiec to taki najbardziej opłacalny tryb. Najmniej to jak kiedys zainstalowalem bios od SuperemeX i tam jest +29% PL czyli 129% wtedy cuda sie dzieja karta potrafi wziać wiecej niż 4080, ale przyrost fps względem tego który jest teraz to 2-3% więc szkoda sensu. Tak dla czystego sportu kiedys sprawdzałem, jak na biosie od superem sobie radzi to oczywiscie RGB nie działa, ale 3dmark chyba speedway miala 6300Pkt czy cos takiego. Ciekawi mnie ile ta superka tutaj w zestawieniu W brała przy tym tescie bo sporo FPS ma. Chyba najbardziej EKO FPS hehe to wlasnie ten z 4070S 96FPS całkiem zacnie.

max OC 100%PL, wentylatory 70%. Normalnie oscyluja w okolicach 40-46%.

On ma 6950 i zdaje sie wyższy 4k aczkolwiek te wyniki to na PL 100%, wiec tam jakis potencjał w karcie drzemie

No, ale w tym senk, że 8000 nie działa z kreceniem BCLK a 6200 tak. No i jeśli juz to 6400 mozna porównać z BLCK 100, bo tutaj również przekrecenie szyna powoduje niestabilność. Dlatego napisałem, że jest to po prostu wydajniejsze, a jeżeli chodzi o samą pamiec to tak 8000 jest troche szybsze kiedy procesor w obu przypadkach mialby tę samą predkosc. Także, dla 8000c34 wystarczy 1.53-1.55V a 6324c26 juz potrzebuje 1.6V, a CL28 1.51V(choć jakby subtimingi rozluźnic to i 1.45V by przeszlo). Tak to wyglada na moich ramach. Wiec 8000 nie tylko potrzebuje mniej energii, ale i jest nieco szybsze, w dodatku VSOC działa z prawie 0.45V mniej 1.285 vs 0.85 także różnice na korzyść 8000 sa duże, no ale nie wydajnosciowo, bo jednak MHZ też sie licza. ECLK 105x8000/2000 mało realne nawet z dobra płyta czy na 7800x3d/9800x3d cos takiego wymaga zdecydowanie ponadprzecietnego IMC. No i następna para kaloszy to stabilność w trybie 2:1:1. Nawet przy wyłączeniu memory context restore, perfekcyjnie pieknie działające 8000/2000 potrafi stracic stabilnosc i trzeba robic reset CMOS, także tutaj dużo zależy od płyty głównej, lepsza płyta zwieksza szanse, że ten tryb asynchro lepiej działa. Nie chce mi sie zastanawiać czy po 15 czy 20 uruchomieniu dalej wszystko działa, ok raz podziałało przez 1.5msc bez problemu a na innym biosie po tygodniu wlaczasz PC i z gry wywala, wlaczasz TM5 i po 10s bledami sypie, nic nie ruszałeś do biosu nawet nie wchodziłeś, a tu takie smaczki. Myśle, że na nowych X870 albo na porządnych X670 szczegolnie takich co maja ECLK cos takiego raczej nie ma miejsca, szczegolnie przy wylaczonym context memory, gdzie pamiec zawsze sie trenuje przed wlaczeniem PC. Wiec warto kupic lepsza plyte główna, wbrew pozorą czesto jest mniej problematyczna i ma wiekszy wahlarz mozliwosci.