Suchy211

Nieboprawaczłowieka.

Mało. To często jest dokładnie to samo bydło, tylko akurat w danej sytuacji pełniące taka a nie inną rolę. Mógłby tam i na stałe stać pluton egzekucyjny, a i tak kurierzy będą na chwilę stawać, jeśli będą mieli paczkę do dostarczenia a nie będzie gdzie zaparkować. Pora zacząć dostosowywać infrastrukturę do rzeczywistości a nie odwrotnie. Bo to jakby leczyć otyłość deklaracją, że grubasy powinni jeść mniej. No powinni, i co? Rozwiązuje ten fakt problem?

Zwątpienie jest stąd, że bez dostępu do "czerwonego przycisku" ponosisz koszty tego "nuclear shering", a te atomówki i tak zostaną użyte i tak tylko w jednym i jedynym scenariuszu. To znaczy wtedy kiedy właściciel tych atomówek będzie zagrożony adekwatnym atakiem lub w prost zostanie zaatakowany. Tak to tylko te atomówki niby będą, trzeba będzie płacić za ich obecność, a realnej wartości tak naprawdę nie będą miały żadnej. I wie o tym każdy "duży chłopiec". Dywanowe bombardowanie bombami atomowymi by nam tu ruscy zrobili, a mogę się założyć o dowolną sumę pieniędzy, że nuklearnej odpowiedzi z "nuclear shering" by nie było.

@adashi A po co głowice taktyczne? Jeśli mielibyśmy mieć kiedyś atom, to nie do działań taktycznych, a anihilacyjno-odwetowych. To znaczy takie mocen i tyle, że kiedy bylibyśmy już zmuszeni ich użyć, to tak aby zdruzgotać i już raz na zawsze wyłączyć znaczenie nawet mocarstwa. Jakieś śmieszne taktyki się do tego nie nadają. Co niby mielibyśmy nimi robić. Do zadań taktycznych są inne rodzaje uzbrojenia.

TLDW

Czytali "Sztukę wojny". Jeden nawet ją napisał.

Jeśli te wszystkie programy +totamtoisramto nie działają, to pora je wygasić. Dzieci nie ma i nie będzie tak długo jak cele i wartosci młodych ludzi się nie zmienią. Wymieramy to wymieramy i co w związku z tym. Pora zwrócic oczy na to co jest i za chwilę będzie jeszcze większym problemem. Czyli geriatra. Że co? Nie da się wyborów wygrać likwidując plusy? Wygląda na to, że coraz mniej ludzi ich potrzebuje. Zamiast tego trzeba coś zaoferować ludziom w średnim wieku i wyżej, oraz tym co wybrali życie solo. Jak dla mnie za 100 lat może nie być jednego żywego człowieka. Czemu trwanie gatunku miałoby mnie obchodzić. Liczy się to i teraz.

@KamiyanxTe 10 cm sprawia, że z określenia "mały karakan" awansujesz aż do "przeciętny facet". Jeszcze 10, i należał byś do "rasy panów". Krótko mówiac, kiedy jesteś średniego wzrostu, te 10 cm nie robi aż takiej różnicy niż wtedy kiedy jesteś po prostu niski jako meżczyzna.

Jak to co? Przecież to całkowicie oczywiste. Paragrafy za kłamstwa, a jak ich nie ma to trzeba stworzyć.

@GordonLamemanNo to jest coś w czym się zgadzamy. Ja zdaję sobie sprawę, że jest jak jest. W swoich wypowiedziach skupiam się na poglądzie jak życzyłbym sobie aby było.

Zgodziłabym się ale do pewnej granicy rozsądku. Jednak powinna być określona granicą kiedy mówimy o za szybkiej jeździe, a kiedy można już domniemywać usiłowanie zabójstwa. Przeciętny człowiek kopiący drugiego po głowie powinien zakładać, że może go zabić. Nawet zwierzęta wiedzą, że aby zabić należy atakować głowę. Człowiek tego nie wie? Tak samo jest z jazdą 300 km na godzinę. Należy założyć że taki człowiek jest świadom tego co się może wydarzyć i się na to godzin. Daruj sobie tego Stalina, demokracja, czy tam świat zachodu nie ma monopolu na rację. Można tylko dyskutować kto i kiedy się częściej myli.

Bardzo prosto. Niech kłamie, ale jak przegrać, za te kłamstwa powinny być dodatkowe latka PONAD normalne widełki dla danego czynu. 300 km/ha = wina. Demniemywnie, że skasowany przez taki pocisk powinien coś tam zauważyć i zachować się odpowiednio jest niepoważne. Cytując klasyka "rzeczy oczywistych nie trzeba udowadniać". Kiedy widzisz kota w konwulsjach myślisz że może warto zawieść go do weterynarza czy poinformować kogoś kto wie co z tym fantem zrobić. Kiedy widzisz kota przeciętego na pól albo z całkowicie zmiarzdzoną głową, oczywiste jest że nie żyje.

Nie wszyscy. Głównie ci co "trenują".

Niby jest umowa społeczna, że płacimy składki na obecnych emerytów po to, żeby nasze dzieci płaciły na nas. Ale to łatwo obalić. Można powiedzieć, że my płacimy składki na utrzymanie naszych rodziców, a nasze dzieci nie będą płacić już na nas i w takiej formie emerytury nie będą już funkcjonować. Wywalanie drzwi z futryną, ale i tak tak to się właśnie skończy. Im później tym brutalniej. Można by było się zdziwić. Biedę zamiata się pod dywan bo brzydko wygląda.

@Zas Asari, albo po prostu rozmnażania bezpłciowego. To by rozwiązało wiele współczesnych problemów.