Suchy211

Sam widzisz,.że zarówno w obecnym jak i poprzednim stanie prawnym ludzie nie zrozumieją swoich praw i obowiazków. Albo inaczej. Każdy rozumie je jak mu wygodnie. Przeczytaj sam to co mi podlinkowałeś. Tak naprawdę ja sam uważam, że w tej sytuacji z twojego filmiku spokojnie obie strony mogłyby dostać mandat każdy za swoje. Ale w tym filmiku wyżej, gdzie ktoś z premedytacją wlazł pod nadjeżdżające auto już to powinno być rozwiązane jakoś ekstra (czy piesi mają widełki?) Dowodem na to że mam razie jest bieżącą strona i pewnie 2 okalające tej dysjusji. Krótko mówiąc nie dopełnił swoich obowiązków, na podstawie których również kierowca mógłby ocenić że pieszy chce przejść. Generalnie masz rację. Jeśli piesi mieliby prawo do wchodzenia na przejście jak krowy w każdej chwili i w dowolny sposób, to kierowcy musieliby mieć obowiązek zatrzymania się przy każdym przejściu w którego obrębie znajdują się jacyś ludzie, bez względu na to czy planują przejść, porozmawiać, czy iść dalej. Tylko wtedy byłaby szansa zareagowania na czas w razie, gdy na przykład dyskutant zakończy rozmowę i bez rozglądania się po prostu wejdzie na przejście. Moim zdaniem masz w tej sprawie rację. W praktyce jest tylko nieco lepiej. No i nie ma opcji replay aby ocenić sytuację jeszcze raz. W praktyce ludzi na przykład idących przy drodze a bez odblasków dostrzega się trochę później niż to teoretycznie możliwe. Na przykład gdybyś oglądał nagranie klatka po klatce, to zauważysz człowieka wcześniej niż dostrzega go kierowca w trakcie jazdy. W starszych samochodach i tych nowych ze stosunkowo krótkimi światłami mijania w praktyce oznacza to, że jak jesteś na stycznej balistycznej samochodu jadącego 70 km/h+, to już cię nie ma.

Ale ona chyba po prostu pali głupa na fali, albo raczej na tle tej śmiesznej wojenki damsko męskiej.

@8V32 PcLab ale ja nie dyskutuje o błedzie kierowcy, bo ten jest oczywisty. Ja dyskutuje o błędach których nikt nie chce widzieć. Ten pieszy skorzystał z tego przejścia na totalnej wyjepppce. No i widział ten samochód. Wiedział że wchodzi pod koła. Świadczy o tym jego całkowity brak reakcji i zawahania jak mu coś przed nosem przejechało. Bardzo kurde dobrze. Bandytów trzeba zatrzymywać skutecznie. Kiedy bandyta nie reaguje na wezwania trzeba zastosować dowolne skuteczne środki. Inaczej jeden z drugim nie nauczy się, że konsękwencje istnieją i nie zawsze wszystko będzie dobrze bez względu na to co odwinął.

Potwierdza też, że za wtargniecie również powinna być surowa penalta. I to ta z surowszych. Ten pieszy/piesza wlazł pod jadący samochód z pełną premedytacją. Mogla być z tego tragedia. Kierowca by swoją penalta dostał, pytanie tylko no i co z tego. Teoretycznie pieszy nadal nie może wejść wprost pod jadące auto. Ale teoretycznie. Obiecuję ci, że w tej sytuacji gdyby doszło do potrącenia pieszego nie spotkała by już żadna dodatkowa kara związana z tym wtargnięciem. O bledzie kierowcy, który powinien ustąpić pierwszeństwa nie mówię, bo od mówienia rzeczy oczywistych jest cała rzesza innych uzytkowników. Ja mam taki, że można jeszcze bardziej poprawić sytuację wymagając czegoś od pieszych. Albo chociaż należycie egzekwować istniejące obowiązki.

Tutaj nie ma dobrego rozwiązania. Bo te istniejące dzielą się na: 1. Niebezpieczne 2. Nieskuteczne 3. Zbyt drogie I nikt nie ma woli aby coś z tym zrobić.

Głupota głupota, ale dziwnym trafem problematyczne jednostki mają charakterystyczny wygląd wskazujący na imigranckie pochodzenie. I żeby nie było, to nie ten wygląd jest przy problemem zanim ktoś mi się tu spłacze o rasizm, tylko cechą charakterystyczną. Problemem jest szeroko rozumiane środowisko z jakiego ludzie przybyli. Tylko pytanie podstawowe, co mnie to obchodzi że taki odsetek imigrantów, przede wszystkim tych nielegalnych to szeroko rozumiana patola? Mam się czuć lepiej będąc okradanym jeśli złodziei ma obiektywne powody do bycia tym kim jest? Ja po prostu tego tałatajstwa tutaj nie chce. Niech się ono ucywilizuje, złoży odpowiednie dokumenty, dostanie wizę i wtedy zapraszam.

Dokąd nie ma czym ich zastąpić dotąd będą ich rozwiązania kupowane. Europa potrzebuje swojego przemysłu kosmicznego a my potrzebujemy mieć w nim swój duży udział.

Nie wiem, ale tak to jest jak do obiektów jadącym 90km/h zbliżasz się tak jakby stały w miejscu. Nie bez powodu zatrzymywanie się na autostradzie jest zabronione.

Zgoda, tylko te grzywny mogłyby być kilkukrotnie wyższe. Nie tańsze niż wartość pojazdu pirata.

Nie wiem, ale będzie jakaś drobną.

@ITHardwareGPT co zdaniem studentów/uczniów jest z tym nie tak?

@Killer85 Chciałem ci tylko podziękować że się przypomniałeś. Będę czekał na te magiczne słowa "gdzie były służby" lub ich ekwiwalent. W szufladzie mają gotowce. Jak tylko klimat sprzyja wyciągają, adiustuja do tego co się wydarzyło i "Wiola". @Pan Mateoo odpowiedź czata mogłem ja niechcący wywołać. Zadałem pytanie w innym temacie (zresztą na inny temat) a ono pojawiło się tutaj. Natychmiast usunąłem, a może czat wywołany ustosunkować się do mojej ostatniej wypowiedzi.

@ITHardwareGPTGideonie, wypisz postulaty protestujących w obecnych zamieszkach we Francji.

No cóż. Jeśli nie wiedzieliśmy, to faktycznie wujowo to wygląda. Jeśli wiedzieliśmy, to Litwini też wiedzieli. A jeśli wiedzieli, czemu oni też tego nie zatuszowali?

Na początku miałem napisać, że cięty jestem na patostreamy przynoszące więcej szkody niż pożytku typu audytor. Ale dziękuję że mi przypomniałaś. Więc to ty jesteś jednym z tych co zabraniają służbom zadać pytanie "kim pan jest, i dlaczego pan tak się patrzy na te dziewczynki w krótkich spódniczkach" do czasu aż jedna z tych dziewczynek nie zniknie,.aby potem zadać głupie pytanie "gdzie były służby, przecież napastnik obserwujący dziewczynki jest na nagraniu". No i dzięki za przypomnienie że fatality można już stamtąd wywalić.