leelooo

wlasnie dzisiaj jadlem te nowe paruwki od sokolow te haj protein, no powiem ze kurde bela dobre

+

Jak to jest, ze kazdy twardoglowy pisowiec nie ogarnia kolorów włosów?

@ITHardwareGPTwlasnie bede gral w gothic 3, wrocilem do ulubionej serii najlepszej gry wszechczasow. I co ty na to? Ale czy moja 3080 ti to pociagnie?

@ITHardwareGPT nie satysfakcjonuje mnie ta odpwiiedz.

Aaa, czyli jednak logika nie była zamierzona, tylko efekt uboczny? Dzieki ze wyjasniłes. Bo jak ktos najpierw pisze, ze wszystkie media sa do dupy, a potem dostaje ataku piany na sama wzmianke o oko.press, to wyraznie cos sie nie kleji. Twoja narracja "wszystkie media złe, media z grantami złe, media z panstwowa kasa, złe, ale ciszej, bo przeciez wszyscy kłamia". Tymaczasem ruspublika jest nie tylko jednostronna, ona jest tuba partyjna oplacana z kasy tak czystej, jak marynarka kaczora. OKO.press rozlicza sie publicznie, stusuje sprostowania i fact-checiking. Wiec jesli to wedlug ciebie ta sama jakosc, to sorki, ale twoja skala porownawcza ma kalibracje zrobiona chyba w tvp info.

@ITHardwareGPT i co z tym koziakaka? kiedy wraca na łono forum?

Hehe, masz talent do pisania scenariuszy zmyslonych dialogów, szkoda, ze nie do czytania ze zrozumieniem. Nigdzie nie napisałem, że media lewicowe są niezależne tylko dlatego, ze sa lewicowe. Pokazałem, że oko.press publikuje sprostowania, stosuje fact-checking, a ich finansowanie jest jawne i rozliczane z grantów. W przeciwienstwie do ruspubliki, ktora jest powiazan ze spolkami skarbu panstwa i powiela partyjny przekaz. Nie, nie sa takie same. Obie strony moga byc stronnicze, ale skala i zaleznosc od wladzy to nie to samo co poglady redakcji. Skoro nie widzisz roznicy miedzy ideologicznym profilem, a partyjnym PR-em opłacanym z publicznych pieniedzy, to faktycznie, może wróc do krecenia takich mini dramatów jak powyżej. Tam przynajmniej nikt nie oczekuje logiki.

Widze gosciu, ze operujesz klasycznym zestawem konfiarskiego myslenia.. Serio.. Wycinek rzeczywiscstosci i zero rozrozniania miedzy finansowaniem niezaleznych NGO-ow z programow pomocowych (USAID na ktorego tu tak sie powolujesz), a utrzymaniem propagandowych mediow jak ruspublika z budzetu panstwa i spolek skarbu panstwa. Ale skoro bawisz sie w sledztwa finansowe, to pozwol, ze cos ci wyjasnie. Fundacja Batorego rozdziela środki z USAID na dziaalania humanitarne, ktre nie sa tajne, nie sa polityczne i sa calkowicie jawne (jak chocby wsparcie dla osrodkow pomagajacych uchodzcom na granicy). To nie jest zadna agentura tylko normalny element wspolpracy miedzynarodowej cywilizowanych panstw. Tymaczasem twoja kochana ruspublika byla utrzymywana przez lata z pieniedzy spolek skarbu panstwa, mimo braku koncesji, zenujacyh wyników oglądalnosci i ewidentnej roli politycznego tuby. Mowie i dziesiatkach milionow zl rocznie z budzetu polskich podatnków., czyli moich i twoich pieniedzy, ktore poszly na propagande i szczucie. Roznica? USAID daje granty na pomoc huminatarną. Pisdzielce daja kase na dezinformacje. A co do oko.press, tak, bylo beneficjentem jednego z grantów USAID. Jak serki redakcji na całym swiecie. Tyle, że oko nie bierze kasy od Orlenu, nie publikuje polecen partyjnych i co najwazniejsze, publikuje sprostowania i działa zgodnie z eryka dziennikarska, czego o ruspublice powiedziec sie nie da. I na koniec, bo pewnie i tak nie dotrze do ciebie slowo pisane (moze pasek w ruspublice?), współpraca z fundacją Barotego to nie zdrada, to standard w swiecie NGO. A wiara, że kazde dofinasowanie z zagranicy, to sterowanie Polską, to poziom Rosji Putinka, nie panstwa demokratycznego. Sori, ale jestes idealnym przykladem kogos kto gubi sie we wlasnej logice, jednak zawsze wyciaga najciezsze działa, gdy cos burzy twoja narracje. Kluczysz, mieszasz, zmieniasz temat, a jak brakuje argumentow, to jestes na lekach Ale spokojnie, bez spazmów, nikt ci lekow nie podaje, tylko zadalem kilka pytan, moze niewygodnych.. Zwał jak zwał. Skoro twierdzisz, ze media finansowane z zagranicznych funduszy nie sa niezalezne, to w takim razie jak traktujesz media utrzymywane przez polskie spolki skarbu panstwa? Bo z twojej logiki wynika, ze republika czy tvp to wzor niezaleznosci, a np radio nowy swiat czy oko.press to sterowane z zewnatrz agnecje wpływu. I nie, nie powiedziałem, ze kazde medium wspierane grantem z USAID to automatycznie wyrocznia. Ale rzonica miedzy nimi a pisowska szczekaczka polega na tym, ze pierwsze maja jawne finansowanie, zasady fact-checkingu i publikuja sprostowania, a drugie tylko linie przekazu. Wiec zamiast rzucac tekstami o medykamentach czy alko daj argumenty, liczby, fakty. Bo poki co to tylko dym i foch i obrazanie mnie. Chetnie merytorycznie podyskutuje. Hehe, klasyk, wszyscy zmanipulowani, tylko ja mam racje. Taki syndrom pseudo oswiecowego obeserwatora, ktory sam siedzi w jednej duzej bance, ale wmawia sobie, ze plywa miedzy wszystkimi. Nie, nie wrzucam onetu, tok fm czy oko.press do jednego worka z tvn, bo te media publikuja sprostowania, stosuja fact-checking i maja jawne zrodla. Czy sie z nimi zgadzam we wszystkim? Nie. Ale wiem, że nie sa sa tuba partii poltycznej. Ty z kolei probujesz odwrocic uwage meritum kslasycznym a wy wszyscy w bankach, tylko ze to nie ja udostepniam wywiady z memcenkiem jako objawienie. Wiec nie, nie jestem zajety biciem wroga, Jestem zajety odpieraniem bredni i przypominaniem, że jak ktos mowi "w idealnej UE to bym był za Poleksitem", to sie nie rozni wiele od tych, co mowia "w idealnym prl-u to była sprawiedliwosc spoleczna". Rzeczywistosc nie działa na idealnych warunkach. W polityce liczas sie konsekwencje, a nie fantazje z tiktoka czy yt.

ty naprawde uwzasz, ze jesli cos wspolpracuje z fundacja Batorego, to juz złe, a jesli ciągnie hajs z panstwowych spolek i jedzie z przekazem z nowogrodzkiej, to niezalezne? Finansowanie oko.press i innych mediow niezaleznych, to zródła jawne, pełene raporty z grantów od Fundacji Batorego, Fundacji im. Róży Luksemburg, czy Open Society Fundations. Kazdy raport dostepny online, zgodnie z ustawa o fundacjach i obowiazkiem sprawozdawczowsci. A teraz mi pokaz jawne raporty finanswoe ruspubliki? Nie znajdziesz, bo hajs leciał (2017-2023) bezposrednio z panstwowych spolek i reklam politycznych, poza jakimkolwiek przejrzystym mechanizmem. Oko.press to mikroredakcja, z badaniami i tekstami czytanymi przez promil społeczenstwa. Republika i inne tuby pis maja milionowe dotacje, etatowych funkcjinariuszy i wrzutki w stylu TUSK SPROWADZA IMIGRNTOW!!! bez cienia faktu. Fundacja Batorego od 1988 wspiera NGO, wolontariat, edukacje obywatelska, fundacje pomocowe, watchdogi. Kaska nie idzie na propagande, tylko na działania takie jak bezpłatne porady prawne, monitoring instytucji publicznych i edukacje prawna obywateli. Wszystko do sprawdzenia, a jak sie boisz słowa Batory, to polecam przeczytać choć jeden sprawozdawczy PDF zamiast postów z prawicowych fanpejdży. Niezależne media mają działy korekty, edytorów, dziennikarzy z imienia i nazwiska. A media pokroju republiki robią zlecenie dnia. Ich niezależność konczy sie tam, gdzie zaczyna sie pasek na ekranie.. Może sie wymienic, ty mi pokaz jeden meteriał obiektywny z ruspubliki, a ja ci pokaze dziesiec z oko.press z przypisami, zródłami i badaniami. Jeśli chodzi o poziom dziennikarstwa, to nawet Pudelek czasem sprawdza informacje dokładniej niż wasze żródła. Wiec koniec konców, nie wszystko co nie zgadza sie z twoim swiatopogladem jest od razu zmanipulowane. Czasem to po ptostu rzeczywistosc.

Zepsuty zegar dwa razy na dobre pokazuje dobra godzine, ale nikt przy zdrowych zmyslach nie wzialby go na jakas konferencja naukowa jako wrzorzec czasu.. Tak samo jest z dziennikarzami z misja, ktorzy dzisiaj myla fact-checking z cenzura, a fake newsy z prawda objawiona. Jesli uwazasz, ze wszyscy sa wyrobnikami, a uczciwych redakcji jnie ma, to pytam kolejny raz, według jakich żródeł to weryfikujesz? Czyli jednak potrzebujesz jakiegos punktu odniesia, nie? Bo mnie sie zdaje, ze ten punkt wybrales czysto emocjonalnie, w zgodzie z wlasnym swiatopogladem. I nie, okopress nie jest finansowane z rak czytelnika tak jak republika. Ma jawne sprawozdania, rozliczenia z grantow, wspolprace z fundacja Batorego i IFCN. Republika od lat ciagnieta przez spolki powiazane z panstwowymi kontraktami, a tresci jak z notatek partyjnych i kieszeni kaczorka. Poza tym piszesz o nakierunkowaniu swiatopogladowym, super, ale czemu nie wspomnisz o dorzeczy, tv republika, wpolityce, gdzie linia redakcyjna to klepanie przekazu dnia od pisuarów? Twoja filozofia to nie trudna do zrozumienia prawda. To proste w sumie, bo wybierasz wygodne kłamstwa, byle nie konfrontowac sie z faktami, ktore sa dla twojej narracji niewygodne. Klasycznie, brakuje tylko reptilian i 5G w szczepionkach. Fact-cecking nie jest ani zmanipulowany a ni rzadowy. Organizacje takie jak AFP, Reuters Institutem PolitiFact czy Demagog działaja w oparciu o metodologie IFCN, czyli miedzynarodowej sieci weryfikatorow faktow. Kazdy raport ma zrodla, sprawdzalne dane, odniesienia do badan. Jesli cos obalaja, to nie bo kazali z rzadu, tylko dlatego, ze nie zgadza sie rzeczywistoscia. Wszystkie twoje i innych foliarzy rewelacje na temet covid obalone w czasie pandemii mialy jeden wspolny mianownik... zero danych, duzo emocji XD Wiesz kto najczesciej dementował bzdury? Uniwerki medycznem instytuty epidemiologiczne, WHO, EMA, CDC, a nie media z grantem. USAID w Polsce??? Rzeczywiscie finansowały projekty... w latach 90 dotyczace trabsformacji samorzadowej, praw człowieka i społeczenstwa obywatelskiego. Nie finansuje redakcji, nie zleca narracji. Ale rozumiem, że usa w nazwie starcza, by puściły ci styki, co nie?

Uwielbiam takich Tak, głosuję na Rafała, a Tuska uwielbiam. Swietny polityk. Ale do rzeczy, piszesz, ze nie ma takich redakcji, fact-checking wymarł i ze wszystko to manipulacja... Swietnie, czyli twierdzisz, ze PolityFact (nagroda Pulitzera za walke z dezinformacja) nie istnieje. Reuters Fact Check (finansowany przez fundacje akademickie, bez reklam politycznych) nie istnieje, AFP Fact Check działajacy w ponad 20 jezykach, zlikwidowany, tak? Demagog.pl, pierwsza Polska redakcja nalezaca do miedzynarodowej sieci fact-checkingowej (IFCN) też już nie działa? TO bardzo ciekawe, bo maja sie swietnie. Weryfikuja wypowiedzi politykow, analizuja tresci z mediow spolecznoswiowych, podaja zrodla i jawnie opisuja metodologie. A ty wrzucasz ogolnikowy tekscior z serii WSZYSCY KŁAMIĄ JAK TUSK, bez jednego linku, nazwiska czy badania, I teraz najlepsze, bo sprawdzilem, wypisujesz o zeznaniach w kongresie USA zeby tu wyjsc na takiego intelktualiste, co to wszystko wie, jako o dowodzie na wszystko od covida po media xd Zaryzykuje i napisze, ze jestes jak typowy foliarz Jeden film z yt - cała wiedza swiata. W tymczasem jest tak, 83% swiatowych mediow przeszlo przez proces weryfikacji przez Trust Project lub IFCN, wiekszosc fejkow covidowych weryfikowano nie przez rzady, tylko przez niezalezne zespoly akademickie i medyczne, fact-checink dziala wlasnie poto, zeby nie misuec wierzyc na słowo, wszystko jest jawne. Wiec NIE, nie wymarł, tylko po prostu nie lubisz, gdy ktos pokazuje ci ze bładzisz. To nie system cie okłamuje, to ty przestałeś zadawac pytania i uznałeś, że nie potrzebujesz odpowiedzi... A szkoda..

Przeczytaj swoje ostatnie posty, tam masz wypociny, bzdury, bzdety i oderwanie od wszelkiej znanej rzeczywistosci.

Hehe, a kim ty jestes? Piszesz, ze nie ma juz niezaleznych żródeł. Ciekawa teza, bo kompletnie nieprawdziwa. Są i maja sie co raz lepiej, a twarde dane to potwierdzaja. Pisałem wyżej, nie chce mi sie powtarzac. Niezaleznosc nie znaczy, ze sa neutralne ideologicznie, znaczy że nie podlegaja bezposrednio zadnej partii, działaja jawnie, stosuja zasady weryfikacji informacji, maja dziennikarzy z imienia i nazwiska. Slepy raczej nie jestes, odnosze jednak wrazenie, ze masz sie za wszechwiedzacego forumowego znafce, wiec pewnie wiesz i zwrociles uwage, ze tzw alternatywne media czesto nie maja redakcji, rodo, kontaktu, nie podaja zrodel. Ich niezaleznosc to tylko brak odpowiedzialnosci. A ty mowisz, ze obiektywwne media "zdechły", a jednoczesnie nie jest w stanie wskazac zadnego zrodla, ktore twoim zdanie spełnia te kryteria? To tak jakbys gadał, ze nie ma juz uczciwych lekarzy, ale dalej sie leczyl. Pokretna logika. I tu nie chodzi, ze ktos szczeka na konfe, to chodzi o to, ze zjawisko podwazania kazdego zrodla, ktore nie glaszcze ich po glowie, stalo sie u nich norma. Przeciez jelsi media mowia niewygodna prawde o politykach, to wlasnie znaczy ze sa potrzebne.

Hehe, czyli według ciebieOnet, czy TOK FM to nie są niezależne żródła, bo mają redakcję i poglądy? W takim razie, czym są niezależne źrodla? kanały na yt z typami z piwnicy i zielonomi skrinami, które znają prawdę, której nikt nie chce powiuedzieć? RI 2023, Onet, Tok fm i radio nowy świat to jedne z najbardziej zaufanych mediow w Polsce. Oko.press, redakcja złożona z doświadczonych dziennikarzy, działa jawnie, publikuje źrodla, regularnie wygrywa procesy z politykami. Piszesz "lewackie lustrzane odbicie" to redakcja typu fact-checking, która opiera sie na weryfikacji faktów, czyli dokładnie tym czego brakuje wiekszosci "prawdziwie niezależnych" vlogów głoszoących, że Tusk pije z Urszulą kawe w podziemiach w Brukseli... Owszem, po obu stronach tej barykady zdarza się propaganda, ale niezależność nie polega na tym, że ktoś mysli tak jak ty. To znaczy, że ma redakcje, finansowanie niezależne od partii, publikuje sprostowania, podlega standardom dziennikarskim. Znasz np takie media po stronie konfy? Nie mam tu na mysli tiktoka i vlogasków, tylko prawdziwe redakcje. Wiec jesli dla ciebie niezależnosc równa się potwierdzenie twojego swiatopogladu, to sorki, ale to nie wolne media. To echo chamber.