TurlamProcka

Ja obecnie mam Intela 12600k, jest ok w grach, chociaż drugi raz bym nie złożył kompa tak jak złożyłem i pewnie miałbym r7 5700x3d. Ale sytuację mamy taką, że jako fan AMD ostatnio 2 znajomym zbudowałem komputery oparte o i5 14600k - w cenie 900-1000zł (teraz podrożały i bardziej 1050) IMO najbardziej opłacalny procek do gier - jedyny upgrade z tego to x3d za 2000/2500zł. Ale fakt, że chłopaki nie bali się grzebania na początku typu UV, zmiana power limitu i tak dalej, nietechnicznej rodzinie dalej bym składał jakieś AMD jednak.

Odkopię lekko temat. Znajomy szuka płyty pod i5 14600k, OC nie będzie robione, najpradopodobnniej ustawimy PL1=PL2=125W. Główny wymóg to bezproblemowa obsługa Rapora przy nowych mikrokodach (bo słyszałem, że potrafi to różnie traz działać w zależności od producenta), żeby nie musiał spędzić miesiąca, na to, żeby proc i pamięci zaczęły się zachowywać sensownie. Budżet nie jest jakiś ograniczony na razie, ale fajerwerków nie potrzebuje to nie ma co też gór złota w to wkładać.

Jak zero procent to w sumie czemu nie brać, zawsze to ciutke taniej przez inflację (w teorii). Inna sprawa, że mi się nie chce nigdy z tym babrać i biorę za gotówkę ostatecznie (a jeszcze inna sprawa to to, że przy tym, ile mam czasu na granie to szkoda dawać czegokolwiek powyżej jakichś 2500zł, wolę odłożyć na wyjazd albo nadpłacić kredyt hipoteczny niż wydać 5 kafli na kartę).

Szczerze nie za bardzo chce mi się kopać, bo coś takiego kojarzę z dosyć starych czasów (czytaj z jakieś 7-8 lat temu) i nawet, jeśli miałbym rację (a nie jest to takie pewnie) to od tego czasu mogło się zmienić wszystko. Stąd moje pytanie, czy jest to jakieś bardziej przejrzyste teraz, żeby aż stawiać to nad dane sprzedażowe ;-) EDIT: I broń jeżu nie podważam totalnej dominacji zielonych, bo ta jest bezdyskusyjna (i IMO nawet większa niż na Steam).

Dlatego też powiedziałem, że to tylko dowód anegdotyczny, a czepiałem się czego innego ;-) Bo może mi coś umknęło/pomyliło (jakoś super się nie interesowałem), ale samo Valve studziło zapał tych, którzy chcieli się opierać na tych danych. Dla świata reprezentatywna próbka to zdecydowanie więcej niż 1k ludzi (tyle, to jest dla PL bardziej). I dalej metodologia jest ważna - zapytasz 2k kont z kafejek w Korei to wyjdzie Ci inny wynik, niż jak zapytasz 2k kont z Ukrainy albo innej Argentyny. A jeszcze inaczej, jeśli rzeczywiście stosują statystyczne abecadło, ale tego po prostu nie wiemy.

Póki nie znamy metodologii (a coś mi świta, że samo Valve nie bardzo potrafiło cokolwiek wytłumaczyć w tej sprawie) to nie za bardzo brałbym to na serio, już prędzej dane sprzedażowe ze sklepów. Ja tylko raz trafiłem do tego badania i to na Think Padzie z i5-8250u i jakimś bieda Radkiem a nigdy na głównej maszynie (tak wiem, dowód anegdotyczny).

IMO do PT to dopiero 4090 daje radę, a i to raczej w FHD, max WQHD.

Ja swojego 12600K ograniczyłem do 115W (bo MT mnie zupełnie nie interesuje) i przy Uv o te 0,1V (bo to beż b760) spadek w CB był dosyć mały. W grach ofc różnicy żadnej, ale w nich cpu maksuje mi się na ok 78-85W (ten maks to przy użyciu 100% cpu na targu w Cyberpunku, reszta raczej 80 nie przekracza). Ciekawostka jest taka, że patrząc na ark intel 12600kf powinien mieć 125/150 W, a nawet przy wyłączeniu wszelkiego OC i „optymalizacji” na płycie Asus ustawiał mi go na 150/150 i ręcznie muszę to zmniejszać.

Żeby tylko nie byli tak chciwi z żyłowaniem i się nie sypały Ale tak, muszę przyznać, że w momencie, w którym AMD odleciało z wyceną (od ZEN3) to te Intele w praktyce bardzo fajnie się dla zwykłego zjadacza chleba prezentują (a mówię to jako osoba, która co do zasady preferuje AMD). Gorzej w zastosowaniach wielowątkowych - tam z efektywnością energetyczną jest mocny dramat.

W porównaniu do Was to niewiele kart miałem (a podobno co chwilę zmieniam ) GF 4 MX GF 6100 (tych dwóch to jeszcze ja nie wybierałem) x1950 Pro 512MB (działa do dziś) HD 4850 HD 5850 (też jeszcze niedawno działał) GTX 660 mobile GTX 680 RX 480 GTX 1050 (na przeczekanie koparkowego boomu) RX 5700 Vega 7 (poprzedni Radek sprzedany za kwotę 4x większą od zakupu bo znowu boom koparkowy) RX 5700xt RTX 4070 Super

Czym w miarę prosto testować wydajność procka w grach? Bo okazało się, że znajomy z pracy ma 13600K i może mi na 2 dni odpalić go na testy, żeby zobaczyć praktyczną różnicę. Mam Cyberpunka, więc na którymś ryneczku się pokręcę, w tłumach cep powinien być mocno ciśnięty. Co jeszcze byłoby dobrze popatrzeć? Pamiętam, że jakiś Tomb Raider miał demko z wbudowanym testem, ale nie wiem na ile jest miarodajne w dzisiejszych czasach. Hogwart niestety mam na konsoli tylko, ale za to jakby co mam Game Passa, przy czym jednak przy szybkim sprawdzeniu faworyzowałbym coś z wbudowanym benchmarkiem. Z gier cisnących CPU mam Helldivers 2, ale tam nie ma szans na żadą sensowną powtarzalność, a ja nie mam dziesiątek godzin, żeby statystyka wyrównała (aczkolwiek to tutaj mi najbardziej brakuje mocy, bo nawet na 12600K potrafi dropnąć w okolice 50 fps, więc na pewno na oko będę testować, czy widać od razu różnicę).

GF 4 (głównie przez 4MX) IMO też rozczarowanie, GF 7xxx z kretesem przegrywający z serią ATI X1xxx, seria 9xxx będąca kotletem 8xxx, piekielnie prądożerny, często padający i ledwie co wydajniejszy od Radków GTX 4xx. No i RTX 2xxx z malutkim wzrostem wydajności, za to ze wzrostem ceny i wprowadzeniem mydełka. Ale trzeba przyznać, że to mniej (i dawniej temu) niż ATI/AMD.

Jak kliknąłem był już za jakieś 1050zł czy coś koło tego No dzisiaj niestety zamiast nudzić się w robocie to zabawiałem mojego chorego Młodego, to nie bardzo miałem czas na elektronikę

Z jednej strony ciekawe by było takie 8p 0e, ale z drugiej strony to ma wyjść w 3 kwartale dopiero, IMO trochę za późno, żeby jakoś na to czekać. Z jednej strony odpuściłem i odkładałem na nową platformę, z drugiej strony... jak to jest z kupowaniem OEM u Intela? Lepiej nie patrzeć, czy w miarę ok? https://www.morele.net/procesor-intel-core-i5-13600kf-3-5-ghz-24-mb-oem-cm8071504821006-13094168/ https://www.morele.net/procesor-intel-core-i5-14600kf-3-5-ghz-24-mb-oem-cm8071504821014-13133235/ Niby dorzucają jeszcze do tego AC Shadows, to w praktyce wyjdzie 850-900zł za nówkę

No ja miałem plan czekać na nowe premiery, ale jak zobaczyłem przecieki o RTX 5070 (tylko 12GB VRAM, wydajność w rastrze na oko coś pomiędzy 4070 Ti bez Super a 4070 Super) to wziąłem po prostu 4070 Super za chyba 2300zł w listopadzie. Jak AMD miło zaskoczy to wymienię na 9070XT, ale szczerze wątpię (o ile wydajność i pamięć pewnie będą bardzo ok, to pobór ~300W jest dla mnie nie do przejścia, więc zobaczymy ile się da ugrać przy UV na RDNA4 i wtedy zdecyduję). Nie mam manii „suwaków w prawo, więc i obecne 12GB VRAM pewnie na długo mi starczy do wqhd.

To komp składany po taniości, bo swój stary oddawałem bratu, a i tak jest w sumie mocniejszy od poprzedniego (tylko nie tyle ile się spodziewałem). Więc kwestia jest tylko taka, czy jest sens dopłacać pewnie jakieś 200/250zł do Raptora, czy zostawić już w cholerę i wymienić całą platformę kiedyś tam (znając mnie pewnie szybciej niż później). Całym clou zmiany było aktualizacja małym kosztem i zabawa nową platformą, więc zostawiłem stare ramy (które mi szły na 3600 na AM4) i kupiłem używaną płytę (300zł) i procesor (500zł, oba na jeszcze przynajmniej 1,5 letniej gwarce). Szacuję, że względem złożenia jeszcze raz tego samego (tj AM4 + R5 5600) dołożyłem jakieś 200 do 300zł, co za możliwość podłubania w czymś nowym nie jest jakąś ogromną ceną. A to, że robiąc to jeszcze raz pewnie bym jednak wziął AM5 to inna sprawa Edit: O proszę, test idealnie skrojony pode mnie, na spokojnie jutro przejrzę do kawki. Na pierwszy rzut oka różnica w RAMie dużo mniej wydatna niż u Sebastiana z Pure, ale to na spokojnie muszę popatrzeć w szczegóły, bo może to porównanie szybkich ddr4 do słabszych ddr5. Dzięki za podrzucenie

Mam obecnie i5 12600K na płycie B760 Asusa z DDR4 (3466MHz CL16) w zestawie z RTX 4070 Super. Jest co myśleć o jakimś i5 13600/i5 14600 (ew i7 12700 bo to nie wiadomo jak się płyta zachowa z felernymi Raptorami) jeśli interesuje mnie tylko wydajność w grach, czy tutaj już nie ma sensu dokładać niczego? Intela mam świeżo (z ciekawości wymieniłem z Ryzena 5 5600) i jak na razie byłem zawiedzony wydajnościowo (pierwsze uruchomienia było nawet gorzej od Ryśka bo mimo wybrania XMP płyta sobie ustawiła dzielnik 1:2 z kontrolerem pamięci, więc było 3600/CL16 1:1 vs 3200/CL16 1:2). Że raczej słyszałem, jak to Aldery/Raptory są lepsze w grach od AMD (raczej na poziomie R5 7500f niż starego ZEN3) to sobie pluję w brodę, że jednak nie wziąłem R7 5700X3D i zastanawiam się się nad próbą wyrównania tych braków. Wg testów PurePC podsyłanych przez znajomego Raptory to niby potwory w grach, ale po tym, jak to Alder miał być na poziomie ZEN4 a Raptor pokonywać procki X3D (a nie bardzo jest w moim configu), to szukam kogoś z bardziej praktycznym doświadczeniem (czyli przejścia z i5 12400f/i5 12600k na Raptory). EDIT: o i7 12700 myślałem bardziej w kontekście jakiś obejść typu wyłączenie e-cores/HT, ale jeszcze nie patrzyłem, czy to ma jakiś sens po ponad 3 latach od premiery tych hybryd.

Czy ktoś się spotkał z tym, że przy UV robionym przez Afterburnera, że karta (4070 Super od PNY) po uruchomieniu kompa zacina się na najniższym stanie energetycznym pomimo odpalania gierek? Problem rozwiązuje wybranie planu z wyższym napięciem (ale dalej niższym, niż stockowe) oraz powrót do tego docelowego planu. Poza tym ustawienia wydają się stabilne, bo żadne gry się nie wysypują i nie widzę żadnych artefaktów. Mam to na ostatniej stabilnej wersji i ostatniej wersji beta, więcej nie testowałem.