gregory_x86

Ciąg dalszy moich testów IPC K7 vs K8. Nie chciało mi się już czekać na jakieś okazje i kupiłem z alledrogo mobilne wersje, bo mi brakowało tych procesorów na socket 754 z cachem 1mb. Athlon 64 3200+ 130nm i Turion ML37 90nm. Oba z zegarem 2,0 GHz. Mam jednak obawę przed montowaniem chłodzenia stacjonarnego do procesora mobilnego. Macie jakieś rady aby nic nie popsuć?

Faktycznie przeoczyłem że tam był test 10minut. Wklejam mój 10 minutowy test. Edit: Zrobiłem dodatkowo test 10minut z wyłączonym turbo. Tam z wynikiem multi ewidentnie coś jest nie tak, jest niżej od mojego wyniku z wyłączonym turbo.

Coś niskie te wyniki masz. Multi masz tak jakby turbo w ogóle nie działało. U mnie tak to wygląda na chłodzeniu powietrznym Fortis 5 na domyślnych ustawieniach.

Wersja 3000+ z 1mb to zegar 1,8 więc odpada. Tylko w dół można zmieniać mnożnik. Znalazłem w swoich zbiorach Turiona ML34 i normalnie działa na płycie ale zegar też to 800-1800.

Najlepiej sztukę z zegarem 2,0 czyli ADA3200AEP5AP albo ADA3200AEP5AR. Ewentualnie z wyższymi zegarami to sobie mnożnikiem zmienię. ADA3400AEP5AP, ADA3400AEP5AR, ADA3700AEP5AR.

Skończyłem taki mały projekcik. Porównałem różnicę w IPC z zegarem 2,0GHz pomiędzy architekturami K7 oraz K8 (socket 754 z jednokanałowym kontrolerem aby było bardziej miarodajnie). Chciałem sprawdzić jak duży był przeskok pomiędzy tymi architekturami w 2003 roku oraz jaki zysk był z tych magicznych 64bitów. Wstępnie zrobiłem kilka testów zarówno w 32 jak i w 64bitach. Muszę przyznać, że wyniki mnie zaskoczyły. Z własnego doświadczenia i znajomych pamiętam, że w tamtych czasach nikt nie używał 64bitowego Windows XP. Zresztą nawet nie było polskiej wersji tego systemu. Wszyscy siedzieli na Windowsie XP ewentualnie na Windows 2000. I te komputery tak się powoli starzały, aż zostawały zastępowane przez nowsze jednostki i te procesory nigdy nie mogły pokazać swojego pełnego potencjału. Sam siedziałem na Windowsie XP 32bit na Athlonie 64 X2. Na 64bity przeszedłem dopiero wraz z wymianą na Phenoma II X6. Pamiętam, że wtedy każdy bał się tego Windowsa x64 i go odradzał. Jakie są wasze doświadczenia z 64bitami? Pamiętam że jeszcze w 2009 sprzedawane były laptopy z domyślnym Windowsem 7 32bity. I nawet jak laptop miał 4GB ram to dostępne było tylko 3,5GB. PS. Do pełnego obrazu brakuje mi jeszcze Athlona 64 z 1MB cache na socket 754. Może ma ktoś na sprzedaż w rozsądnych pieniądzach taki model?

Udało się. Informacja dla potomnych. Warto włożyć pomiędzy śrubokręt a procesor kawałek jakiegoś plastiku aby uchronić procesor przed uszczerbieniem krawędzi. I następnie trzeba mocno przesunąć w stronę napisów na procesorze.

Niby są narysowane jakieś strzałki ale próbuję przesunąć, wszystko się wygina. I naprawdę używam dużej siły i nic nie chce drgnąć. Szukałem na youtubie jakiegoś filmu jak to się otwiera i nic nie ma. Tak to wygląda w serisówce

Czy jest ktoś kto mi powie jak się to ustrojstwo otwiera? Poprzedni właściciel widać, że się męczył. Mam nadzieję, że wszystkie ścieżki są całe. Dla ciekawskich Laptop Acer 1350 z Athlonem XP na Socket 462.

W pierwszym poście porównałem IPC rdzeni Zen2 z APU PS5 do rdzeni Zen+, Zen2 oraz Zen3 z desktopa. Aby porównanie było możliwie sprawiedliwe porównywałem je wtedy do desktopowych APU, czyli monolitów. W tym poście nie będziemy się ograniczać i do porównania dorzucam wersje chipletowe architektury Zen2 oraz Zen3 a mianowicie Ryzen 7 3700X oraz Ryzen 7 5700X. Platforma testowa pozostała bez zmian. Screeny z CPU-Z. Wszystkie procesory są zablokowane na 3200MHz i posiadają 8 rdzeni i 16 wątków. Procesor Zen2 Ryzen 7 3700X posiada 32MB pamięci L3 czyli 4 razy więcej od APU 4700G i 4700S. Ryzen 7 5700X również posiada 32MB pamięci L3 i dodatkowo nie jest ona podzielona na dwie połowy, jak u poprzednika, co jest jedną z kluczowych zmian architektury Zen3. Ponieważ Ryzen 3700X oraz 5700X składają się tylko z jednego chipletu to prędkość zapisu do pamięci jest o połowę mniejsza od wersji monolitycznych APU 4700G oraz 5700G. W testach nie znalazłem żadnej przesłanki, aby to miało jakikolwiek wpływ na wyniki. Poniżej testy, na które pamięć podręczna ani kontroler nie mają wpływu. Wyniki wersji czipletowych procesorów 3700X oraz 5700X są identyczne jak wersje monolityczne czyli 4700G i 5700G przetestowane w pierwszym poście. Co świadczy, że desktopowe APU poza wielkością L3 nie są wycięte z żadnych jednostek. Przypomnę że w customowych rdzeniach Zen2 w PS5 każdy rdzeń ma wycięte 2 jednostki 256bit z FPU oraz jedną jednostkę do szyfrowania AES-256. Teraz testy w programach użytkowych. No i właściwie nie ma co komentować wyników. Wersje czipletowe ze względu na większą pamięć cache L3 są wydajniejsze od swoich monolitycznych odpowiedników w każdym teście. Szczegółowe wyniki: Ryzen 7 3700X - https://browser.geekbench.com/v6/cpu/18698426 Ryzen 7 5700X - https://browser.geekbench.com/v6/cpu/18708436 Podsumowanie. Wersja czipletowa Zen2 Ryzen 3700X jest średnio 6% szybsza od swojej wersji APU 4700G. A przypomnę z pierwszego postu że 4700G był średnio 10% szybszy od rdzeni Zen2 z PS5. To wszystko pozwala na odjechanie Ryzenowi 3700X od APU z PS5 o 16% zegar w zegar. A wg nomenklatury wszystkie te CPU czyli 4700S, 4700G oraz 3700X są zwane rdzeniami Zen2. 16% różnicy wg mnie to jest już skok generacyjny. Dlatego uważam, że nazywanie rdzeni zastosowanych w PS5 rdzeniami Zen2 to trochę lekkie nadużycie ze strony Sony i AMD. Natomiast wersja czipletowa Zen3 Ryzen 5700X jest średnio 4% szybsza od wersji Zen3 z APU 5700G. Z porównania z pierwszego postu 5700G był szybszy od rdzeni "Zen2" z APU PS5 o 23% To razem pozwala Ryzenowi 5700X o średnio 28% wyprzedzenie procesora 4700S zegar w zegar.

Dzięki za chęci. Posiadam już takiego procka. Rok temu zrobiłem porównanie IPC wszystkich "pełnych" procesorów AMD od K8 do Zen3 z zegarem 3,0GHz w Cinebenchu R23. Więc można zobaczyć jakie jednostki posiadam aktualnie. Poniżej test Multi z zegarem 3,0GHz A tu poniżej test Single też z zegarem 3,0GHz Mam taki cel na przyszłość, żeby zrobić "ostateczny" test IPC architektur AMD x64 w wielu różnych programach. Z kompletowaniem sprzętu zatrzymałem się na platformie AM4. Straciłem już trochę chęci na dokupienie platformy AM5 i i pamięci DDR5, bo te ceny to mocna przesada. No i najważniejsze to czas potrzebny na przetestowanie tego wszystkiego, którego brak.

Mogę dodać do porównania wersje chipletowe Zen2 oraz Zen3 a mianowicie Ryzen 3700X oraz 5700X.

Dorzucam wyniki z Geekbench 6.6.0. Wszystkie procesory ustawione sztywno na 3200 MHz. Szczegółowe wyniki dostępne poniżej. Zen+: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/16979134 Zen2 APU Ps5: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/16721069 Zen2: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/16915875 Zen3: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/16967836

Witam, Ostatnio z powodu wysokich cen pamięci RAM na youtubach pojawiają się testy kart z koparek kryptowalut Asrock BC-250. Bazują one na wykastrowanym APU z konsoli PS5. Testerzy w głównej mierze skupiają się na testach tego APU w grach omijając testy wbudowanego CPU. Ponieważ wiele osób rozważa zakup tej kary jako alternatywę dla komputera domowego postanowiłem przyjrzeć się właśnie bliżej wydajności IPC tych rdzeni. Wg specyfikacji są to rdzenie Zen2 ale przypomnę, bo może nie wszyscy wiedzą, że rdzenie Zen2 w APU PS5 to nie są pełne rdzenie jak w jednostkach desktopowych. FPU w nich jest wykastrowany o połowę więc mamy tylko 2 jednostki 256bit na rdzeń. Dla porównania pełne Zen2 (oraz Zen3) mają w FPU 4x256bit na rdzeń. Zen1 ma 4x128bit na rdzeń. Oczywiście to nie oznacza, że rdzenie będą wolniejsze o 50 procent bo wg samego AMD IPC Zen2 urosło o 15% w stosunku do Zen1, czyli rozszerzenie jednostek z 128bit do 256bit odpowiadało tylko za kilka procent wydajności. Posiadam w swoich zasobach komputer AMD 4700S (to też APU z PS5), który posłuży mi jako baza do testów. Platforma testowa Zen2 APU PS5: Płyta główna: AMD 4700S Procesor: Wlutowany AMD 4700S (ustawiony na 3,2 GHz) RAM: Wlutowany 16GB GDDR6 GPU: Nvidia T400 System: Windows 10 x64 Platforma AM4: Płyta główna: MSI B450 Gaming Plus Procosor Zen+: AMD Ryzen 7 2700 (ustawiony na 3,2 GHz) Procesor Zen 2: AMD Ryzen 7 4700G (ustawiony na 3,2 GHz) Procesor Zen 3: AMD Ryzen 7 5700G (ustawiony na 3,2 GHz) RAM: 2x8GB 3200MHz DDR4 GPU: Nvidia T400 System: Windows 10 x64 Screeny z CPU-Z. Wszystkie procesory są zablokowane na 3200MHz i posiadają 8 rdzeni i 16 wątków. Procesory 2700 oraz 5700G posiadają 16MB L3 cache. Pocesory 4700S oraz 4700G mają 8MB Cache L3. AIDA64 wykazuje wyraźnie większą przepustowość pamięci GDDR6 w procesorze AMD 4700S. Jest to jednak okupione dwukrotnie dłuższym czasem dostępu do pamięci RAM. Poniżej kilka testów syntetycznych, gdzie przepustowość pamięci oraz opóźnienia nie powinny mieć wpływu na wyniki. W CPU-Z rdzenie Zen2 z PS5 są najwolniejsze. Są słabsze nawet od Zen1. Test FlopsCPU pokazuje, że jednostki ALU w Zen2 w PS5 są takie same jak w desktopowym Zen2 ale FPU jest dużo słabsze. W obliczeniach SSE2 jest nawet słabiej od ZEN1. W instrukcjach AVX jest poziom pomiędzy Zen1 oraz Zen2. Ten test pokazuje totalną porażkę w czystej wydajności FPU rdzeni z PS5. Zaledwie 200 GFLOPS. Widać wpływ okrojonej jednostki zmiennoprzecinkowej procesora AMD 4700S. Wynik jest 4 krotnie gorszy od pełnych rdzeni Zen2. Ale z drugiej strony jak się pomyśli to wynik powinien wynosić około połowy z 800 czyli około 400 Gflops. Więc widocznie ten test w AIDA64 nie ogarnia budowy tego procesora i pokazuje głupoty? Najwidoczniej. Dalej przetestowałem wszystkie wersje Cinebencha od 11.5 do najnowszego 2026. Wersja 11.5 pokazuje wzrost punktów z każdą nowszą architekturą. Zen+ < Zen2 PS5 < Zen2 < Zen3 W wersji R15 najgorszy wynik uzyskuje 4700S. Może to wina dużych opóźnień do pamięci. A może ta wersja duży nacisk kładzie na instrukcje SSE2 stąd ten słaby wynik. W wersji R20 procesor 4700S jest tylko minimalnie lepszy od Ryzen 2700. W wersji R23 znowu procesorowi z APU Ps5 jest bliżej do Zen1 niż do pełnego Zen2. W wersji 2024 znowu mamy wynik gorszy od Zen1. Więc znowu albo wina większych opóźnień albo okrojonego FPU. W najnowszej wersji mamy wynik Multi tylko minimalnie lepszy od Zen1, ale są za to najgorsze wyniki jednego wątku oraz rdzenia. W teście kompresji i dekompresji 7zip wydajność 4700S jest tylko minimalnie lepsza od Zen1. Procesory z Zen2 czyli AMD 4700S oraz 4700G mają tylko 8MB cachu L3 co pomimo nowszej architektury nie pozwala na dużo większą wydajność w stosunku do Ryzena 2700. Szybszy kontroler GDDR6 również nie pozwala uzyskać w tym teście żadnych korzyści. Benchmark blender podzielony jest na 3 testy. W pierwszym AMD 4700S ma poziom Zen 1. W drugim jest 5% słabszy. W trzecim teście 4% lepszy. Ogólnie procesor AMD 4700S jest 1% gorszy od Zen1. Największe różnice w wydajności wyszły w benchmarku VRAY. Oba pocesory Zen2 czyli 4700S oraz 4700G są mniej wydajne od Ryzena 2700. Ma to związek prawdopodobnie z mniejszą pamięcią L3 w tych procesorach. Tylko Ryzen 2700 oraz 5700G mają po 16MB. Większa przepustowość kontrolera RAM w 4700S nie ma tu znaczenia. Na koniec test w ycruncher i liczeniu próbki 1mln liczb po przecinku liczby pi. Wynik układa się następująco: Zen+ < Zen2 PS5 < Zen2 < Zen3 Test ten powinien możliwie dobrze wykorzystywać większą przepustowość kontrolera w 4700S. Ale z drugiej strony mamy obciętą o połowę liczbę jednostek FPU (2x256bit) w rdzeniach i teoretyczną wydajność na poziomie Zen1. (4x128bit). Ostatecznie wynik jest tylko 2 sekundy gorszy od wyniku pełnych rdzeni Zen2 w Ryzenie 4700G. Czy szybszy kontroler zrekompensował gorszą wydajność jednostki zmiennoprzecinkowej? Ciężko powiedzieć. Ale wydaje się że tak właśnie było w tym teście. Podsumowanie. IPC procesora w APU PS5 czyli w moim AMD 4700S oraz także w kartach BC-250 jest to poziom bliżej Zen1 z 2017 roku niż Zen2. Karta BC-250 jest nawet jeszcze gorsza bo ma tylko 6 rdzenie. Czyli tak mniej więcej jest to poziom 6 rdzeniowego Ryzen 5 1600. AMD oficjalnie deklarował 15% większe IPC rdzeni Zen2 do Zen1. W moich testach pełne rdzenie Zen2 są 10% lepsze od Zen1. A okrojone rdzenie Zen2 z PS5 mają poziom Zen1. W niektórych testach raz jest lepiej, a raz słabiej. W zasadzie taki customowy projekt rdzenia Zen2 do konsoli PS5 miał sens. Pozwalał na zmniejszenie wielkości rdzenia. A raczej nie miał wielkiego wpływu na wydajność w grach w konsoli. Większe różnice można tylko zaobserwować w czysto teoretycznych programach wykorzystujących jednostki FPU.

Pamiętacie te czasy przed erą wszechobecnego AI, kiedy profesjonalną kartę grafiki oceniało się po wydajności w FP64 ? A nie jak teraz FP8, FP4 itd. Przetestowałem kilka APU ze swojej kolekcji i okazuje się, że integra w AMD A12-9800 jest 4-krotnie szybsza w FP64 niż w integra z Ryzena 5700G. Jest nawet wydajniejsza niż mój RX 9060 XT z mojego standardowego komputera. Co więcej, integra w AMD A12-9800 jest prawdopodobnie najwydajniejszym APU w obliczeniach FP64 w ogóle w historii. Taka ciekawostka.