gregory_x86

Procesor z Xbox One i 4x2GB DDR3 1600. Multi słabiej niż Single z Ryzena 5950X. Jak ta konsola dawała sobie radę z grami nie mam pojęcia. To samo dotyczy PS4 gdzie procesor miał zaledwie 1,6GHz.

Udało mi się dokończyć porównanie IPC procesorów K7 vs K8 z zegarem 2,0GHz. Dodałem procesory z 1MB cache. Dorzucam screeny z CPUZ wszystkich procesorów. @RemiKo Pisałeś o programie do sterowania Turionami. To z mojego doświadczenia mogę powiedzieć, że posiadam 5 płyt z socketem 754. 4 są na chipsecie VIA i tam Turiony oraz mobilne wersje Athlonów 64 działają od strzała. Nic nie trzeba kombinować. A na jednej płycie co mam z chipsetem nforce procesory mobilne działają z zegarem 800MHz tak jak pisałeś. Twoja płyta zdaje mi się, że też jest na chipsecie nvidii stąd takie zachowanie procesora.

Dzięki za cenne wskazówki. Przypomniało mi się właśnie, że miałem schowane na strychu wieżowe chłodzenie z płaskim spodem Grandis XE1236. Powinno być idealne do tego procesora. Blaszaka z Athlona XP oczywiście też jest. Dzięki też za informację o tym programie. Ja z kolei używałem Crystal CPUID do zmieniania mnożnika pod Windowsem XP. Działał dobrze zarówno w Athlonach XP mobilnych oraz we wszystkich procesorach Athlon 64 i Turion. Mój pierwotny pomysł był taki aby poświęcić starego Semprona i zrobić mu delid. Póżniej tego IHSa przykleić do Turiona.

Ciąg dalszy moich testów IPC K7 vs K8. Nie chciało mi się już czekać na jakieś okazje i kupiłem z alledrogo mobilne wersje, bo mi brakowało tych procesorów na socket 754 z cachem 1mb. Athlon 64 3200+ 130nm i Turion ML37 90nm. Oba z zegarem 2,0 GHz. Mam jednak obawę przed montowaniem chłodzenia stacjonarnego do procesora mobilnego. Macie jakieś rady aby nic nie popsuć?

Faktycznie przeoczyłem że tam był test 10minut. Wklejam mój 10 minutowy test. Edit: Zrobiłem dodatkowo test 10minut z wyłączonym turbo. Tam z wynikiem multi ewidentnie coś jest nie tak, jest niżej od mojego wyniku z wyłączonym turbo.

Coś niskie te wyniki masz. Multi masz tak jakby turbo w ogóle nie działało. U mnie tak to wygląda na chłodzeniu powietrznym Fortis 5 na domyślnych ustawieniach.

Wersja 3000+ z 1mb to zegar 1,8 więc odpada. Tylko w dół można zmieniać mnożnik. Znalazłem w swoich zbiorach Turiona ML34 i normalnie działa na płycie ale zegar też to 800-1800.

Najlepiej sztukę z zegarem 2,0 czyli ADA3200AEP5AP albo ADA3200AEP5AR. Ewentualnie z wyższymi zegarami to sobie mnożnikiem zmienię. ADA3400AEP5AP, ADA3400AEP5AR, ADA3700AEP5AR.

Skończyłem taki mały projekcik. Porównałem różnicę w IPC z zegarem 2,0GHz pomiędzy architekturami K7 oraz K8 (socket 754 z jednokanałowym kontrolerem aby było bardziej miarodajnie). Chciałem sprawdzić jak duży był przeskok pomiędzy tymi architekturami w 2003 roku oraz jaki zysk był z tych magicznych 64bitów. Wstępnie zrobiłem kilka testów zarówno w 32 jak i w 64bitach. Muszę przyznać, że wyniki mnie zaskoczyły. Z własnego doświadczenia i znajomych pamiętam, że w tamtych czasach nikt nie używał 64bitowego Windows XP. Zresztą nawet nie było polskiej wersji tego systemu. Wszyscy siedzieli na Windowsie XP ewentualnie na Windows 2000. I te komputery tak się powoli starzały, aż zostawały zastępowane przez nowsze jednostki i te procesory nigdy nie mogły pokazać swojego pełnego potencjału. Sam siedziałem na Windowsie XP 32bit na Athlonie 64 X2. Na 64bity przeszedłem dopiero wraz z wymianą na Phenoma II X6. Pamiętam, że wtedy każdy bał się tego Windowsa x64 i go odradzał. Jakie są wasze doświadczenia z 64bitami? Pamiętam że jeszcze w 2009 sprzedawane były laptopy z domyślnym Windowsem 7 32bity. I nawet jak laptop miał 4GB ram to dostępne było tylko 3,5GB. PS. Do pełnego obrazu brakuje mi jeszcze Athlona 64 z 1MB cache na socket 754. Może ma ktoś na sprzedaż w rozsądnych pieniądzach taki model?

Udało się. Informacja dla potomnych. Warto włożyć pomiędzy śrubokręt a procesor kawałek jakiegoś plastiku aby uchronić procesor przed uszczerbieniem krawędzi. I następnie trzeba mocno przesunąć w stronę napisów na procesorze.

Niby są narysowane jakieś strzałki ale próbuję przesunąć, wszystko się wygina. I naprawdę używam dużej siły i nic nie chce drgnąć. Szukałem na youtubie jakiegoś filmu jak to się otwiera i nic nie ma. Tak to wygląda w serisówce

Czy jest ktoś kto mi powie jak się to ustrojstwo otwiera? Poprzedni właściciel widać, że się męczył. Mam nadzieję, że wszystkie ścieżki są całe. Dla ciekawskich Laptop Acer 1350 z Athlonem XP na Socket 462.

W pierwszym poście porównałem IPC rdzeni Zen2 z APU PS5 do rdzeni Zen+, Zen2 oraz Zen3 z desktopa. Aby porównanie było możliwie sprawiedliwe porównywałem je wtedy do desktopowych APU, czyli monolitów. W tym poście nie będziemy się ograniczać i do porównania dorzucam wersje chipletowe architektury Zen2 oraz Zen3 a mianowicie Ryzen 7 3700X oraz Ryzen 7 5700X. Platforma testowa pozostała bez zmian. Screeny z CPU-Z. Wszystkie procesory są zablokowane na 3200MHz i posiadają 8 rdzeni i 16 wątków. Procesor Zen2 Ryzen 7 3700X posiada 32MB pamięci L3 czyli 4 razy więcej od APU 4700G i 4700S. Ryzen 7 5700X również posiada 32MB pamięci L3 i dodatkowo nie jest ona podzielona na dwie połowy, jak u poprzednika, co jest jedną z kluczowych zmian architektury Zen3. Ponieważ Ryzen 3700X oraz 5700X składają się tylko z jednego chipletu to prędkość zapisu do pamięci jest o połowę mniejsza od wersji monolitycznych APU 4700G oraz 5700G. W testach nie znalazłem żadnej przesłanki, aby to miało jakikolwiek wpływ na wyniki. Poniżej testy, na które pamięć podręczna ani kontroler nie mają wpływu. Wyniki wersji czipletowych procesorów 3700X oraz 5700X są identyczne jak wersje monolityczne czyli 4700G i 5700G przetestowane w pierwszym poście. Co świadczy, że desktopowe APU poza wielkością L3 nie są wycięte z żadnych jednostek. Przypomnę że w customowych rdzeniach Zen2 w PS5 każdy rdzeń ma wycięte 2 jednostki 256bit z FPU oraz jedną jednostkę do szyfrowania AES-256. Teraz testy w programach użytkowych. No i właściwie nie ma co komentować wyników. Wersje czipletowe ze względu na większą pamięć cache L3 są wydajniejsze od swoich monolitycznych odpowiedników w każdym teście. Szczegółowe wyniki: Ryzen 7 3700X - https://browser.geekbench.com/v6/cpu/18698426 Ryzen 7 5700X - https://browser.geekbench.com/v6/cpu/18708436 Podsumowanie. Wersja czipletowa Zen2 Ryzen 3700X jest średnio 6% szybsza od swojej wersji APU 4700G. A przypomnę z pierwszego postu że 4700G był średnio 10% szybszy od rdzeni Zen2 z PS5. To wszystko pozwala na odjechanie Ryzenowi 3700X od APU z PS5 o 16% zegar w zegar. A wg nomenklatury wszystkie te CPU czyli 4700S, 4700G oraz 3700X są zwane rdzeniami Zen2. 16% różnicy wg mnie to jest już skok generacyjny. Dlatego uważam, że nazywanie rdzeni zastosowanych w PS5 rdzeniami Zen2 to trochę lekkie nadużycie ze strony Sony i AMD. Natomiast wersja czipletowa Zen3 Ryzen 5700X jest średnio 4% szybsza od wersji Zen3 z APU 5700G. Z porównania z pierwszego postu 5700G był szybszy od rdzeni "Zen2" z APU PS5 o 23% To razem pozwala Ryzenowi 5700X o średnio 28% wyprzedzenie procesora 4700S zegar w zegar.

Dzięki za chęci. Posiadam już takiego procka. Rok temu zrobiłem porównanie IPC wszystkich "pełnych" procesorów AMD od K8 do Zen3 z zegarem 3,0GHz w Cinebenchu R23. Więc można zobaczyć jakie jednostki posiadam aktualnie. Poniżej test Multi z zegarem 3,0GHz A tu poniżej test Single też z zegarem 3,0GHz Mam taki cel na przyszłość, żeby zrobić "ostateczny" test IPC architektur AMD x64 w wielu różnych programach. Z kompletowaniem sprzętu zatrzymałem się na platformie AM4. Straciłem już trochę chęci na dokupienie platformy AM5 i i pamięci DDR5, bo te ceny to mocna przesada. No i najważniejsze to czas potrzebny na przetestowanie tego wszystkiego, którego brak.

Mogę dodać do porównania wersje chipletowe Zen2 oraz Zen3 a mianowicie Ryzen 3700X oraz 5700X.