ITprospector

Tutaj chyba mylisz generacje procesorów i podejście do TAU vs dana generacja CPU. Moim zadaniem przed pisaniem szybkich twierdzeń w stylu "Co tu czytać...." to lepiej jest poczytać dokumentację od i9‑10850K Ten procesor również używa Turbo Time Parameter (Tau) do liczenia średniej mocy dla PL2. Jednak w Comet Lake Tau jest mniej elastyczne i bardziej statyczne niż w 13./14. generacji. i9‑10850K) używa Turbo Boost 2.0 – to prawda, ale klasyczny, starszy niż w 13./14. generacji. 13./14. gen używa Turbo Boost 2.0 z Adaptive Boost Technology (ABT) W 13./14. gen co TAU faktycznie robi · Tau to parametr matematyczny używany przez algorytm Intel Turbo do wyliczania średniej mocy w czasie („time-averaged power”). · Nie jest to zegar, który odlicza X sekund i wyłącza PL2. · Algorytm korzysta z Tau, ale decyzja o zejściu z PL2 zależy od średniej mocy w tym oknie, limitów prądu, mocy i temperatury. · Również np stany C‑states procesora mogą wpływać na średnią moc, ponieważ przejścia w i z niskiego poboru energii zmieniają chwilowy pobór CPU. Algorytm uwzględnia te zmiany przy liczeniu średniej w oknie Tau. Dlaczego „czas PL2” może się różnić bo średnia moc (wyliczana z Tau) jest dynamiczna i zależy od wielu czynników: np: 1. Bieżące taktowanie i napięcie CPU – nawet identyczna aplikacja może generować różne chwilowe pobory energii. 2. Temperatura początkowa CPU – cieplejszy procesor szybciej zacznie schodzić z PL2. 3. Dynamiczne zmiany w poborze energii – drobne różnice w działaniu kodu wpływają na średnią moc. 4. Chłodzenie i przepływ powietrza – wentylatory, temperatura otoczenia itp. wpływają na tempo osiągania średniej mocy PL1. 5. Inne limity systemowe – np. PL1, prąd, sterowniki, interakcje z OS. 6. Stany C‑states – wchodzenie CPU w niskie C‑states zmniejsza chwilowy pobór, co wpływa na średnią i może wydłużyć utrzymanie PL2. 7. Wersja "różna" mikrokodu odpowiada za algorytm Turbo Boost / Adaptive Boost Technology (ABT). a więc ten sam cpu inny mikrokod wersja UEFI, a więc inne podejście do TAU może również być. W praktyce · Ustawienie Tau w BIOS = stała liczba jednostek dla algorytmu (np. 56 s, 125, 253). · Czas utrzymania PL2 = zmienna zależna od średniej mocy w tym oknie i wymienionych czynników. · Nawet przy identycznym obciążeniu PL2 może trwać różnie (np. 10 s, 20 s lub 30 s), jeśli PL1 < PL2. Uwagi odnośnie ustawień BIOS · Tau = auto → mikrokod sam dobiera wartość Tau optymalną dla CPU i platformy, ale algorytm nadal używa Tau do liczenia średniej mocy. · Scenariusz PL1 = PL2: Jeśli ustawisz PL1 = PL2 = np. 240 W i CPU nie przekroczy limitów temperatury ani prądu, procesor może pracować praktycznie stale na maksymalnej mocy PL2. Tau w tym przypadku nadal istnieje, ale nie wymusza zejścia z PL2, bo średnia moc nigdy nie przekroczy PL2. · W normalnym przypadku (PL1 < PL2), PL2 nigdy nie jest absolutnie stałe – zawsze zależy od średniej mocy, limitów prądu, mocy, temperatury i np. stanów C‑states. ......i wiele innych nie wymienionych.

Postaraj się przeczytać kilka razy fragmenty z dok Intela dot TAU i PL1 PL2, a będziesz miał nieco inny pogląd na swoje pytania. Tutaj sucha matematyka może dać ci wynik 2, a praktyka 4. Ważnym i istotnym krokiem już jest to, by wiedzieć i zrozumieć: Tau = 56 s oznacza „liczę średnią moc z 56 sekund”. Nie oznacza „PL2 będzie aktywny przez 56 sekund”. PL2 może trwać: krócej niż 56 s, dokładnie 56 s (bardzo rzadko), dłużej niż 56 s (często przy dobrym chłodzeniu), bo zależy od średniego poboru mocy i limitów. Jak rozumieć ustawienie Tau = 56 sekund? To informacja dla algorytmu turbo: „Patrz na średnią moc z ostatnich 56 sekund i na tej podstawie decyduj, czy możesz trzymać PL2.” To nie jest czas boostu, lecz długość okna do obliczania średniego zużycia energi

za mało danych, jak i nie jest to takie proste do obliczenia. GPT5 poda Ci odpowiedź w przybliżeniu szacunkową, gdzie finalnie i tak może za każdym razem się różnić o "X" sekund w praktyce, ponieważ na obciążenie CPU ma wpływ nie tylko dana operacja jaką przeprowadzasz, np. render, ale w tle masz i tak masę innych procesów, które za każdym razem mogą przyczynić się do innego zachowania TAU (kalkulacji), bo również mają wpływ na CPU w mniejszym lub większym stopniu nawet chwilowo, a tym samym temperatury, moc się zmienia.....itd. Zapodaj do GPT5 dobre pytanie, testuj sprawdzaj.

Ile potrwa PL2 w Twoim przykładzie? Nie ma jednoznacznej odpowiedzi w sekundach, bo zależy od fizycznej reakcji procesora, taktowania, napięcia i chłodzenia. Przy dobrym chłodzeniu (>250 W), procesor może utrzymywać PL2 nawet dłużej niż „Tau”, bo algorytm liczy średnią, a chwilowe szczyty nie spowodują natychmiastowego zejścia. Jeśli obciążenie jest stabilne na 250 W → średnia rośnie → po pewnym czasie (ok. 1–2× Tau) algorytm zacznie redukować moc w kierunku PL1. tylko Szacunkowo: Tau krótsze (np. 125) → PL2 zaczyna schodzić szybciej, średnia reaguje szybciej → może spaść do PL1 w kilkudziesięciu sekundach. Tau dłuższe (np. 253) → algorytm reaguje wolniej → PL2 może trwać znacznie dłużej, nawet >100 s, zanim moc spadnie w kierunku PL1, mimo że średnia z Tau zaczyna być wyższa od PL1. Najlepiej robić samemu testy i się przekonać, bo każdy krzem cpu, cooler, konfiguracja, obciążenie itd jest inne.

Niektóre osoby na tym forum mylą przysłowiowe TAU=56s dla PL2 z tym, że przez niby 56 sekund trwa to PL2. to nie jest tak !!! że ustawienie TAU na ileś tam sobie sekund, to boost PL2 trwa tyle, ile się ustawiło TAU. Proponuję zrobić sobie test , odpalić stoper i się przekonać na różnych ustawieniach tak TAU=xxs , tak różnym MHz, tak TAU =auto. 4.1.1.3 Turbo Time Parameter (Tau) Turbo Time Parameter (Tau) is a mathematical parameter (units of seconds) that controls the Intel® Turbo Boost Technology 2.0 algorithm. During a maximum power turbo event, the processor could sustain PL2 for a duration longer than the Turbo Time Parameter. If the power value and/or Turbo Time Parameter is changed during runtime, it may take some time based on the new Turbo Time Parameter level for the algorithm to settle at the new control limits. The time varies depending on the magnitude of the change, power limits and other factors. There is an individual Turbo Time Parameter associated with Package Power Control and Platform Power Control. 13th Generation Intel ® Core™, Intel ® Core™ 14th Generation, Intel® Core™ Processor (Series 1) and (Series 2), Intel ® Xeon™ E 2400 Processor and Intel ® Xeon™ 6300 Processor May 2025 Datasheet, Volume 1 of 2 Doc. No.: 743844, Rev.: 015 79 @ITHardwareGPT w oparciu o dokumentację Intela popraw mnie proszę jeśli się mylę. Opisuje prostymi słowami algorytm matematyczny dot. TAU Wniosek najprostszy: Tau = 56 s oznacza „liczę średnią moc z 56 sekund”. Nie oznacza „PL2 będzie aktywny przez 56 sekund”. PL2 może trwać: krócej niż 56 s, dokładnie 56 s (bardzo rzadko), dłużej niż 56 s (często przy dobrym chłodzeniu), bo zależy od średniego poboru mocy i limitów. Jak rozumieć ustawienie Tau = 56 sekund? To informacja dla algorytmu turbo: „Patrz na średnią moc z ostatnich 56 sekund i na tej podstawie decyduj, czy możesz trzymać PL2.” To nie jest czas boostu, lecz długość okna do obliczania średniego zużycia energii.

na default 181W przy obecnej sytuacji jest za wysoki zdecydowanie i totalne nieporozumienie, bo podbija napięcie cpu za wysoko. Zanim nie ogarniesz sobie bios ustawień Vcore itd, zmniejsz power limity PL1 i PL2 . W ten sposób dowiesz się, czy wina przycięć to spadki MHz cpu od wys.temperatury. p.s dzisiaj już musze uciekać życzę powodzenia, niskich temp i zero przycięć

kilkanaście sekund i 96-99 stopni cpu. To bardzo wysoka temp po kilkunastu sekundach, doraźnie ustaw sobie power limit PL1 = 125 i PL2 = 130 (spadek boost będzie i tak tu mały) lub niżej, jeśli temp nadal będą wysokie. A przede wszystkim sprawdź zamontowanie coolera na CPU, czy nie wygięty cpu, płyta od spodu, a cooler równomiernie dokręcony. bo za szybko coś Ci ta temperatura wzrasta zdecydowanie, jakby cooler nie przyjmował ciepła dobrze.

XTU jest dobre do pewnego momentu, u mnie np. Cinebench 2024 naszybciej mogłem sprawdzić zawieszanie , jak za nisko Vcore ustawiałem, na plus taki, ze komp nie resetował się, a tylko sam bench sie zawieszał. Testy skrajnego OC , UV najlepiej robić z podłączonym tylko jednym dyskiem , lub z live usb systemem, wtedy niepotrzebnie HDD nie męczy itd. ale to już szczegóły. do pewności wszystko po kolei, a nie ileś opcji w bios na raz itd po windowsem Vcore sprawdzić sobie "CPU-z" lub najlepiej "HWInfo" a UV sprawdzić jak niżej Offset mode musi być na minus przy UV ustawione , bo pozostawione auto raczej nie zadziała , a + podwyższy napięcie. z czasem doczytasz sobie co i jak poustawiać. A jeśli już nic Ci nie pomoże w wymaganym UV, to doraźnie PL1 i PL2 limity mocy ustaw sobie np 125 / 130 (lub niżej) 14600K to bardzo mocy cpu na tylko nawet 65-100 watach. Spokojnie wystarcza do GPU ze średniego segmentu ogarnie spokojnie też RTX5070 na zaniżonym PL2. To tylko mania w necie panuje na max fps i wpatrywania się w liczydła klatek/s. A w efekcie i tak płynność rozgrywki jest najważniejsza, a nie max fps. p.s. moje posty warto wracać zobaczyć, bo czasami mogę dopisać coś, bo nie jestem generatorem nabijania odpowiedzi, a jestem zajęty często, prawie zawsze. mikroprzycięcia nie wiem jakie masz w sensie pewnych sprawdzonych, czy masz to intuicyjne odczucie, czy software programowe pokazuje np CapFrameX? problem może być też po stronie dysku, jeśli doczytuje dane , lub ilością VRam z GPU. a w HWInfo dany offset jaki w bios zapodałeś możesz sprawdzić jak niżej , tyle że u Ciebie może być nazwa CPU/ płyty itd w innym miejscu bedą inne HWInfo również nie bedzie zawsze dokładnie pokazywało, mogą być drobne rozbieżności bios vs HWInfo

Piszesz mało danych odnośnie spadków............ Co do UV ano trzeba czasami obejrzeć kilka razy poradniki. Zapodałem Ci screen i to nie jest czarna magia, a dwie opcje do sprawdzenia. Zobacz też temp karty graficznej i temp Vram. Wyłączenie CEP nie zawsze jest wskazane, jak i nie zawsze włączone powoduje problemy, a zależy od mikrokodu, bios i innych wymagań użytkownika co do ustawień bios vs cpu. p.s. Obniżanie napięcie zaczynaj po mału, 0.010 i dalej 0.020 itd. Możesz szybciej w Windows przez software Intel(R) Extreme Tuning Utility sprawdzić , czy zadziała offset. Co do poradników w necie nie pisz, że nie ogarniasz, a postaraj się, a przyniesie efekt i więcej wiary w siebie. p.s a żeby zrobic dobre UV to też potrzeba sporo testów itd Kuźnia mocy CPU Power Forge Set

Nie wiem dokładnie o jakich spadkach piszesz, ale wpierw sprawdź, czy aby na pewno to jest od CPU, bo jeśli nie spada Ci MHz na CPU, to mało prawdopodobne, by wina była po stronie CPU. Załącz na próbę w panel sterowania. opcje zasilania/ najwyższa wydajność , to spowoduje, że do sprawdzenia w grze boost CPU będzie trzymał wysoki MHz. Jeśli nadal będą dziwne "spadki fps" to raczej bym szukał w opcjach graficznych winowajcy. Podobnie E-core mało kiedy powodują problemy, a jeśli już powodują, to są one drobiazgowe i nie dotyczą większości gier. Co do obniżenia napięcia Vcore cpu, to chyba powinno działać na B760 jak niżej, oczywiście w pewnym zakresie zapewne. screen jest tylko poglądowy i nie wskazuje konkretnych ustawień, ale strzałki zobacz, a offset wg wymagań możliwości cpu. p.s tutaj masz już chyba dokładny opis Undervolt CPU i5-14600K, Motherboard B760, New MSI BIOS settings PC Tuning (OC) UNDERVOLTING NA B760 - SPRAWDZAM!

w idle powinny spadać bardzo nisko o ile jakieś procesy, usługi CPU nie trawią, ale wtedy patrz "Menedżer zadań" W windows / panel sterowania/ opcje zasilania - sprawdzić, czy plan zasilania jest na zrównoważony Kolega ma co prawda inny chipset, ale jeśli dostępne sa te opcje w bios, to warto je załączyć: w Tweaker / Advanced CPU Settings: CPU temp protection = 90 °C Intel speed Shift Technology = Enabled, CPU EIST Function = Enabled, Race To Halt (RTH) = Enabled, potem obowiązkowo można jeszcze : C-state Control = Enabled, CPU Enhanced Halt (C1E) = Enabled, dalej niżej mozna schodzić w C6/C7 State Support = Enabled, Package C-state Limit = C6, (załączone C1 zawsze lub C3 i warto C6) a napięcie Vcore Undervolting przez np: Dynamic Vcore (DVID) na minus i sprawdzić czy się da na tym chipsecie coś ugrać. Package Power Limit PL1 =jeśli jest intelowskie już 125 to PL2 = jeśli zależy na mniejszym napięciu, a brak mozliwości UV w bios itd to wtedy ustawić nie na 181 - bo to grzałka niepotrzebna na wysokim Vcore jest, a ustawić sobie też 125....130...sprawdzać....... trochę boost będzie przycięty ale ten CPU jest i tak bardzo wydajny nawet na 100 Watach. zaawansowane niskie dobre UV jak niżej (ale tutaj już uwaga, bo mogą być resety bez wiedzy i umiejętności, więc wtedy już nie zalecam ruszać tam nic, a auto zostawić) Advanced Voltage Settings / CPU/VRM Settings: CPU Vcore Loadline Calibration (LLC) = High, (lub medium) a głęboko jak dostępne w Advanced Voltage Settings / CPU/VRM Settings: to : Internal VR Control: IA VR Config Enable = Enabled, IA AC Loadline (ACLL) = 20, IA DC Loadline (DCLL) = 38,

Wstawiłem do pierwszego posta kolejny setup i 2 dodatkowe zrzuty update 06 - 2025.11.25 - wstawiono 13600K_UV & UC – Power & Thermal Reduction na long multi 80 Wat Przyznaje, że nie miałem w ogóle wstawiać bios setup poniżej nominalnych zegarów, a wstawiam dla kontrastu, bo do innych wyższych OC to ten setup, to efektywność energetyczna jest "ogromna" a do kontry nominalnego MHz 14600K można osiągnąć naprawdę znaczący perf/W , no ale wynik końcowy i tak w większości zależy „niestety nie od samego intela”, a od danego MB vs Bios vs CPU i możliwości użytkownika końcowego dyrygenta- stroiciela. Czyli, Undervolt & Underclock z ograniczeniem limitów mocy i redukcją termiczną w jednym i z zachowaniem boost 5100 MHz. Testy Cinebench R23 = 21018 pkt Nietypowy Undervolt & Underclock wyłącznie jako przykład, że można zachować bardzo wydajne single i bardzo wydajne multi przy PL1/PL2= 80/90 Wat. TAU = auto, gdzie tutaj PL2 przełącza się na PL1 już po 15 sekundach. Czyli wydajny energooszczędny procesor na co dzień i do renderu 24h przy niskim napięciu, niskiej temp. oraz niskim rpm fan, gdzie praktycznie każdy tani coller 2-4HP x1Fan powinien poradzić sobie bez problemu. Dla przykładu podam tylko ze swoich testów: Cinebench R23 test 13600K@ UV&UC = 80 Wat / wynik testu to 21018 pkt 13600K@14600K = 155Wat / wynik testu to 25150 pkt. – no jest lepszy power …ale Wnioski: 13600K @ UV/UC (80 W) 1.Pobiera 48.39% mniej energii niż 13600K@14600K = 155Wat 2. Jest aż 61.94% bardziej efektywny energetycznie (262.73 pkt/W) 3.Traci tylko 16.42% wydajności (4 132 pkt) 13600K@14600K (155 W) 1. Pobiera aż 93.75% więcej energii niż 13600K@UV&UC = 80 Wat 2. Jest 38.2% mniej efektywny energetycznie (162.26 pkt/W) 3. Zyskuje 19.63% wydajności 7Zip test 13600K@ UV&UC = 80 Wat / total GIPS =128.312 , czas = 55.672 s 13600K@5500/4400 MHz / OC = 160 Wat / total GIPS = 150.318 , czas = 47.828 s – no jest lepszy power …ale Wnioski : 13600K @ UV/UC (80 W) 1. Pobiera 50.00% mniej energii niż 13600K@5500/4400 MHz / OC = 160 Wat 2. Jest aż o 70.75% bardziej efektywny energetycznie (perf/W) (1.6039 GIPS/W) 3. Traci przy tym tylko 14.63% wydajności (22.00 GIPS) 13600K @ 5500/4400 MHz / OC (160 W) 1. Pobiera 100% więcej energii niż 13600K@ UV&UC = 80 Wat 2. Jest przy tym o 41.43% mniej efektywny energetycznie (perf/W) (0.9395 GIPS/W) 3. Ale zyskuje 17.15% wydajności Oczywiści te skromne przedstawione UV & UC w 7Zip/CPU_z/Cinebench 2024, to tylko przykład jeden z wielu możliwych UV & UC, by pokazać zachowanie MHz/voltage/per/wat/temp/rpm Fan.

@ITHardwareGPT Innymi słowy warto zawsze Platform Power Limit jakoś ustawić, bo w przeciwnym wypadku pozostawienie w AUTO , również może oznaczać bezsensowną wartość 4095 Wat? pomimo, że package power limit będzie np 150 Wat. Z drugiej strony, czy jesteś w stanie opisać sens wstawienia w ogóle do bios Platform Power Limit, jeśli jest już bardziej popularny i zrozumiały package power limit, który i tak zadziała i zabepieczy CPU .....chyba, że są jakieś inne zależności, że np Platform Power Limit zadziała w jakiejś specyficznej sytuacji? gdzie Package Power Limit, by nie zadziałał? np. robienie tylko Underclocking rdzeni Pcore i Ecore poniżej domyślnych, czy inne możliwe.........

@ITHardwareGPT Jeśli ustawie Package PL1=PL2=150 W, Platform PL1=PL2=150 W, to: czyli może zajść sytuacja, że CPU nie będzie mógł dobić do nawet 150Wat przez właśnie Platform Power Limit?. Drugie pytanie, które jest nadrzędne w przypadku zabezpieczenia i zadziałania ograniczenia mocy CPU: Package Power Limits, czy Platform Power Limits?

@ITHardwareGPT na mojej płycie w bios w / TWEAKER / Advanced CPU Settings / Turbo Power Limits / są opcje jak: Platform Power Limit 1 (Watts) , i ma settings : Auto / 1 - 4095 Platform Power Limit 1 (time) , i ma settings : Auto / 1 - 448 Platform Power Limit 2 (Watts) , i ma settings : Auto / 1 - 4095 Platform Power Limit 2 (time) , i ma settings : Auto / 1 - 448 Sprawdź proszę bardzo dokładnie i napisz bardzo dokładnie za co odpowiadają i co w swoich ustawieniach Watts / time te opcje obejmują np: VRM CPU wraz z PL1 i PL2 , System Agent (SA), iGPU (jeśli aktywne), chipset, szyna PCIe od GPU, inne jak gniazda USB itd.