janek25

DAJ PRZYKŁADY NOWEGO TESTU I STARSZEGO Oto przykłady wyników obrazujące różnice między nowszymi a starszymi platformami oraz wpływ poszczególnych komponentów na etapy POST i ładowania Windows, bazujące na standardowej metodologii testowej stosowanej m.in. przez PurePC: 1. Przykład nowej platformy (np. AMD AM5 / Intel LGA1700) Współczesne zestawy (rok 2023–2025) charakteryzują się bardzo szybkim ładowaniem systemu, ale często paradoksalnie dłuższym czasem POST. Platforma: AMD Ryzen 7000/9000, płyta X670, dysk NVMe Gen4/Gen5. Czas POST: 20–40 sekund (długi ze względu na tzw. Memory Training przy każdym starcie, choć nowsze BIOS-y z funkcją „Memory Context Restore” skracają to do ok. 10–12 s). Ładowanie Windows: 5–8 sekund. System „wskakuje” niemal natychmiast po zakończeniu procedury płyty głównej. Suma: ok. 25–45 sekund. 2. Przykład starszej platformy (np. Intel LGA1151 / AMD AM4) Zestawy sprzed kilku lat (ok. 2017–2020) miały bardzo uproszczoną procedurę POST, co czyniło je mistrzami "szybkiego kliku". Platforma: Intel Core 8/9. gen lub Ryzen 3000, płyta Z390/B450, dysk SATA SSD lub wczesne NVMe Gen3. Czas POST: 5–10 sekund. Prosty BIOS bez zaawansowanych procedur sprawdzania pamięci DDR5 startował błyskawicznie. Ładowanie Windows: 10–15 sekund. Starsze kontrolery dysków i wolniejsze procesory sprawiały, że „kółeczko” Windowsa kręciło się nieco dłużej. Suma: ok. 15–25 sekund. 3. Porównanie ekstremalne: HDD vs SSD (Starszy test) To klasyczne porównanie, które PurePC często pokazywało przy okazji testów tanich dysków SSD. Stary PC (HDD 7200 RPM): POST: 10 s | Windows: 60–120 s. Uruchomienie systemu trwało wieczność, a po pojawieniu się pulpitu komputer był „zamrożony” przez kolejną minutę. Stary PC (SATA SSD): POST: 10 s | Windows: 15–20 s. Ta sama maszyna zyskiwała drugie życie, stając się gotowa do pracy niemal od razu. Podsumowanie różnic ParametrNowy PC (DDR5/NVMe Gen5)Starszy PC (DDR4/SATA SSD) Czas POSTDłuższy (trening pamięci)Krótki (prosta inicjalizacja) Ładowanie OSBłyskawiczne (wysokie IOPS)Średnie Czynnik limitującyPłyta główna / BIOSPrędkość odczytu dysku TAK BYŁO OD ZAWSZE I BEDZIE NA ZAWSZE

A 245k?

tak wpluło tylko ze ai ma do tego ze jak zadasz inaczej pyatnie to odpowiedz moze być troche inna Do tego powiem ci ze prawidłowa odpowiedz dostniesz dopiero za drugim razem,chyba ustawione by odpowiadało najmniejszym kosztem Co do tych 4 sztuk,każde poszło na rma,rma zasadne(czy je w ogóle sprawdzali to nie wiem) po powrocie nowych sztuk wszystko ok głownie zalezy od płyty głównej ,im większy golas to tym szybciej.

No na 1340P mi bootuje winda 19 sekund od naciśnięcia przycisku. Czy to duzo? pewnie tak bo na celeronie z IB botowalo 8s

chlopie co sie rzucasz ?tak było i tyle.Tam były 4 przypadki i ne ze wciagu roku tylko w pare dni tematy Przegląd od AI Problem, w którym kontroler PCIe 4.0 (karta graficzna lub dysk NVMe) działa na procesorze X3D (np. Ryzen 7 5800X3D) tylko w trybie PCIe 3.0, jest stosunkowo znany i najczęściej wynika z ograniczeń integralności sygnału, a nie uszkodzenia sprzętu. Przegląd od AI Problem z działaniem Dual Channel (lub utrata jednego kanału RAM) po instalacji procesora Ryzen X3D (np. 5800X3D, 7800X3D) jest dość powszechny i zazwyczaj wynika z problemów z kontaktem, zgiętych pinów lub zbyt mocno dokręconego chłodzenia, które napręża płytę główną. [1, 2, 3] ogólne to spotykalem te dwa przypadki

Na purepc to były w zeszłym roku z 4 sztuki w ciągu 8- 10 dni. Z tego co pamiętam wszystkie częściowo uszkodzone z kontrolerem. Jak na takie zdechniete forum to ultra wynik. To tyle z awaryjnych inteli gdzie jak redaktorzy chcieli ,,przetestować,, ?? To płacili za sztuki https://videocardz.com/newz/intel-core-300-wildcat-lake-skus-have-been-leaked-core-7-360-listed-as-highest-sku

No właśnie ale co z tym kontrolerem jest. Nie zauważyłeś tomcug po forach jak ryzem jest uszkodzony i leci na rma to 80 procent ma uszkodzone kontrolery pcie ?

Kontroler pcie jest w CPU a nie GPU i na pewno go stamtąd nie wydłubiesz ,więc na upartego testujesz jakość CPU. Zależy od podejścia.

zyskuja najwyżej w bardzo duzym obciążeni np smoke w cs2,chyba ze piszesz o tych poruszanych wcześniej 3 fps to nie jest spina,po prostu niektórzy dostali przepustkę na swieta ze szpitala psychiatrycznego

225h 152 FPS , 4 x Lion cove 166FPS w SOTR

Na 225h jest 160 FPS po wyłączeniu LPE.to jakieś 40 procent więcej niż na hx 370

Ile ja czasu jej nie mogłem kupić na PC bo niedostępne. W końcu kupiłem i jedna ze słabszych. Przegrane może 1/5 gry 😆

Wallec dawaj Asasin origins benchmark 720p najniższe i najwyższe

Tomcug zen 4 6/12 przy 45 watach ma taki wynik ?

Wallec weź to edytuj w poincie na pinćset. Ten benchmark jest byle jaki ,nie to co Asasin origins

To jest nudne co tu robicie ....ani żadnego fiflaka z rdzeniami ani nic. Później przychodzi tu mod i mi pisze żebym nie wklejał AI kóry jest tylko dowodem na przeprowadzony test przeze mnie

Trudno.tym bardziej niczego nie zmieni 400 vs 450 FPS. Mam propozycję niech ci z x3d nie piszą bo tylko robią syf z Arrow lake ,chyba że ktoś poprosi o porównanie wyniku

Skoro ma 3 FPS więcej to Intel jest lepszy

chyba nie trzeba nowego biosu do zmiany mnożnika w wolnej chwili nabazgram ja pamietam jak rozcinałem 6700k najdalej 3 miechy po premierze.Pasta wygladała na 2 lata

tomcug na monolicie wszystko oki. Problem z kachlami?

wuja wydał wyrok

Teraz tylko dać 2 z 8000 MHz ram ,wyłączyć HT i sprawdzić czy liźnie x3d w 720p

no ja mam wiele mobilek ale po raz pierwszy spotkałem np mam 1340P ,tez duze/ male rdzenie a nie kojarze by windows tak to zczytywał teraz to juz nawet zegary pokazuje neprawidlowo wiin10

LL albo FSRFG to nie bedzie problem pobić tutaj bo to zadna konkurencja Natomiast nie wiem jak to jest realizowane skoro nie ma XMX

ze pokazuje na skymont 10 % a na cresmont jeszcze mnej?nawet jak sie coś rozni miedzy msiafterburner to są to grosze tu jakoś windows pokazuje 100 procent