ITprospector

ale mądrze kolega mi doradził 1. Jest jakiś sensowny dobry sposób przy OC RAM jak i co kolejno zmieniać?, tak, by jak najwięcej uniknąć niepotrzebnych restartów, zawieszeń systemu. Tak wiem, że potrzeba dużo czasu, by znaleźć max możliwy MHz z niskimi timingami, ale głównie mi chodzi, jak kolejno zmianiać i też testować, by uniknąć zawieszeń systemu, twardych resetów itd, czyli, to co najbardziej szkodliwe dla dysków i plików. Wiem, że np memtest szybko znajdzie błędy. 2. Szkolenie RAM w uefi wszystko na auto, to dobry pomysł, czy lepiej coś ustawić na enable? znalazłem np. takie ustawienia na innym forum, które wyłączyć, a które włączyć SenseAmp Offset Training: disabled Early DIMM DFE training: enabled DIMM RON training: enabled DIMM ODT training: enabled Write drive stength/equalization 2D: enabled read ODT training: enabled Read Vref Decap training: enabled VDDQ Training: enabled Round Trip Latency: enabled Turn Around Timing Training: disabled ale patrząc na dobrą konfigurację nawet 6000, to wcale wysoki MHz nie musi oznaczać dużo lepiej RAM/Memory Tuning & Scaling

Panowie, czy taka konfiguracja Ram OC i wynik jak na kości M-die i zakupione początek 2023, czyli z pierwszych partii Kingstona DDR5, to są w miarę ok? DDR5 Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6000 32GB Już tak chodzą długo i nie ma problemu ze stabilnością, więc nie wiem, czy jest sens to kręcić wyżej pod 6800-7200, bo wtedy timingi i tak trzeba zwiększać. Setap kiedyś podejrzany z neta i zdecydowanie lepiej od domyślnego XMP.

Przyjrzałem się wielu testom w tej nowej metodzie testowej i przyznam szczerze, że mogą nie jedną osobę wprowadzić w błąd. Dobrze, że robią takie testy w ten sposób, ale ostatecznie zwykłemu użytkownikowi komputera, który chłodnice montuje w desktopie w środku, to taki test i tak nie pokazuje jakiej temperatury można się spodziewać po danej chłodnicy. Test wykazuje chłodnice od najgorzej i do najlepiej odprowadzającej ciepło ok, ale te temperatury w tabelkach np. przy 150, 200 Watach, to zwykła sporo zaniżona fikcja, bo finalnie przeciętny użytkownik będzie zawsze miał „dużo” wyższe temperatury przecież. A finalnie i tak nie wiadomo jakiej temperatury może się spodziewać. Szkoda, że tego odpowiednio nie wyjaśniają do każdego testu, jaką np. poprawkę należy brać, bo moim zdaniem dużą i nie 2-3 st. C, a zapewne ok 10 lub większej należy się spodziewać temperatury, aniżeli w tych tabelkach. a do max TDP co im wyszło, to powinni zamieścić jakiś wzór np 304 - 80 = 224 Waty jest w stanie odprowadzić w desktopie. oczywiście tylko spekuluje tutaj , ale nie zmienia to faktu, że te wyniki co podają mogą wprowadzać w błąd, a na pewno nie pokazują, jakiej faktycznie temperatury należy się spodziewać w desktopie na danej chłodnicy. p.s. Oczywiście w scenariuszu Intela mam na myśli. przy 200 Watach taka temperatura 74 st. ??? chyba komputer na balkonie jesiennym wieczorem lub zimą be quiet! Pure Rock Pro 3 Black Review A tu jeszcze lepsze 250 Wat i tylko 86st. na chłodnicy powietrza, ni jak ma się to do tego co potrzebuje dowiedzieć się przeciętny użytkownik, czyli jakiej temperatury ma się spodziewać u siebie w domu w desktopie. Innymi słowy AIO nie jest potrzebne, bo ten Air cooler da sobie radę z i9

Płyty jeszcze nie kupiłem. Co do AMD tak masz rację, że mniej prądu pobiera, ale myślę, że też zależy do czego się używa komputera. Gry tak AMD wypada najlepiej, to prawda, ale też patrząc pod kątem bardzo wydajnych GPU, bo średni segment z GPU, to różnice się zacierają, a jedynie energia po stronie Intela bywa w niektórych przypadkach gorzej, szczególnie jak ktoś ma w auto zarządzanie napięciami, to tutaj jest Intela porażka to prawda. Ale po optymalizacji napięć i patrząc na wielozadaniowość ogólną w moim przypadku, gdzie większość czasu komputer to tryb idle, net, film, a sporadycznie gry, to tutaj Intel ma prym moim zdaniem, bo ma lepszą regulację napięć i lepiej zarządza stanami C, można zejść do praktycznie 2 Watów, a optymalnie ok 8-10, więc AMD tutaj ciągle jest daleko i w niedociążonym CPU pobiera nieco więcej energii, to taka ich pięta achilessowa od lat. Niemniej postępy zrobili ogromne i bardzo dobrze.

Obudowa standardowa na max 165 wys. cooler. Ale uparłem się na kompaktowy cooler i nie znalazłem nic lepszego od tej Noctua u12A. Rozmiar mini, a wydajność topka praktycznie, jak i podoba mi się w tych kolorach co inni nie cierpią

Intel oczywiście na tym foto testu jest. Więc można zapomnieć w zwykłych warunkach domowych na co dzień, by taki wypasiony Fortis, czy Noctua u12A wyciągła 280 Wat. Też mi to nierealne się wydawało, test co do strony i opisu na profesjonalny, ale ni jak ma się do domu takie odniesienie. Tak podejrzewałem właśnie, że na Intelu nie ma opcji powyżej 200 Wat na powietrzu, bo to już problem. Pytam bo się zastanawiam właśnie na 14700K ale nie chcę AIO żadnego, a tylko powietrze. Więc konieczne będzie UV i optymalizacja, by utrzymać te max 200Wat. Ma ktoś Noctue U12A i może się podzielić jaki max Wat wyciągnie z CPU 14700K lub 14900K w warunkach domowych? Lub przynajmniej przy 200 Watach na CPU jakie tempy utrzymuje Noctua u12A, ale normalnie w warunkach domowych, a nie bench test otwarty. Z powietrza tylko ta Noctua u12A mnie interesuje, bo bardzo kompaktowy cooler, a koszt to dalszy plan tutaj.

Szukam domowego prostego sposobu na pomiar max wydajności chłodnicy CPU na Wat do procesora. Proszę o ewentualne rady. Znalazłem taki test i nie do końca chce mi się wierzyć, by chłodnice na powietrzu były w stanie obsłużyć aż 280 Wat? na 100 st. CPU a na mocy CPU 200 Wat utrzymują tylko ok. 75 st. ??? Mimo, że to topki coolery powietrzne, ale ni jak to ma się do testów, które są powszechnie robione w sieci. Przeważnie dobre chłodnice powietrzne wysiadają już w okolicy 200-240 Wat i temp już dobijają wtedy do 100st. Więc niby gdzie się podziewa te dodatkowe 40-80 Wat? Wiadomo, że programy typu HWInfo mają swój błąd pomiarowy i nie podają dokładnie poboru mocy CPU co do Wata. Z drugiej strony, jeśli np. test robiony tak, że CPU pobiera 200 Wat np. w CInebenchu, a z gniazdka 230V komputer ciągnie 320 Wat, gdzie wiadomo sekcja zasilania również swoje ciągnie, to ten pobór prądu podawany "CPU package" przez sam CPU jest w miarę przecież realny +/-5% czyli pewnie pobiera w przedziale ten CPU 190 -210 Wat. Tak tylko podejrzewam oczywiście. CPU Cooler Test System

Jaki polecacie "sprawdzony" i bardzo dobry firewall wraz z antywirusem? darmowy lub płatny. Szczególnie taki firewall, by miał w pełni konfigurowalne i zaawansowane opcje wszystkich portów np. jak to ma firewall od Comodo.

Panowie co polecacie średnio drogiego ale najlepszego zamiast termopadów na VRam i sekcje zasilania również do GPU? Myślałem o jakimś putty co nie przewodzi prądu i by był ten "termiczny kit" lepszy od markowych padów oczywiście. Ale nie chce nic z niepewnego źródła, wolę kupić raz a dobrze i pewny dobrym oryginał. Na ile gram z małym zapasem tego kitu trzeba też zakupić i przygotować się pod wymianę na dwóch GPU 3060Ti Gigabyte i Asus. z góry dziękuję.