janek25

mozna olać juz oficjalnie a wcześniej nieoficjalnie też a kto zapłacił ten za[płacić nie trzeba być wyrywanym w tym kraju

990 pro będzie lepszy

Nie świadczy ? Widzę że świadczyć lepiej niż MSI .... Poza tym no power limit nie ma 12900k

Skoro ma obsługę 14900ks ? To jak ma być inaczej...

Takie życie że każdy czyta co innego . Na komórce inaczej temperatura ,na PC inaczej i na termometrze inaczej,a co tam sobie zapiszą to inna sprawa. Tegoroczna zima na pewno wyróżnia się z ostatnich 10 lat a także reakcja ludzi. Na pewno ludzie już tak dobrze nie reagują na zimno jak kiedyś poza tym sposób zabezpieczenia chodnika jest tragiczne,nie do pomyślenia 20 lat temu

I tak dziwne ze ci sie nowości uruchamiają na 16 GB z taka rozdzieczością

moze tu jest problem? miedzy MFGx4 a FG ram wiecej siorbie?

skoro nie czytasz to szukaj gdzie indziej oczywistte rzeczy

Pomijam ze chronologia prowadzi do słabego FG amd a nie upscalera...

spasuje bo czytasz pobieznie i nie pisze na forum zegarkowym by takie coś udawadniać gdzie znajdziesz to wszedzie

no widzsz to ja mam FHD i moge zjechać do P xess co z MGF co da rade pograć w nowości a ile masz ramu ? Nie ,ja tez testuje tylko mój test pokrywa sie z tym co na necie a twoj nie i nie wazne czy z AI czy z google a AI to ci nie odpowie czy bill brał sie za małolaty ale czy xess lepszy to potrafi bo to nie jest tajemna wiedza czyli jak testujesz?Belejak

zreszta jaki masz to ci wkleiiłem ,trolujesz jak ten wyzej

ta w nowej grze....

a jaka rozdzelczośc ze masz tylko 20fps i jaki poziom xess?

Oto przykład wody z Horizon Forbidden West, ale teraz uruchomiony z trybem jakości dla wszystkich konfiguracji. Chociaż znacząco poprawia to jakość prezentacji FSR i XeSS, nie rozwiązuje to niektórych artefaktów powierzchniowych FSR na wodzie, które nadal występują nawet przy użyciu najwyższej jakości w 4K. XeSS jest jednak zauważalnie ulepszony, oferując znacznie wyższą rozdzielczość obrazu wody i teraz może zapewniać lepsze rezultaty niż FSR – gdyby tylko działał na tym samym poziomie. Pokażemy również poruszanie się w Horizon, co jest znacznie lepszym wynikiem w przypadku XeSS, szczególnie gdy wszystko jest ustawione na tryb jakości. FSR 3.1 również dobrze sobie radzi tutaj, gdy jakość zostanie podniesiona z Balanced do Quality. Jednak nadal widoczne są artefakty disocclusion w FSR, których nie widać w DLSS, a na obrazie XeSS jest ich mniej i 3 znana gra

Wybór między Frame Generation (generowaniem klatek) od Intela (XeSS/XeSS 3) a AMD (FSR 3/AFMF) zależy od karty graficznej, którą posiadasz, oraz konkretnej gry. W 2025 roku sytuacja wygląda następująco: Kluczowe wnioski: Intel XeSS zazwyczaj oferuje wyższą jakość obrazu (mniej rozmycia i "duchów" – ang. ghosting). AMD FSR 3 oferuje zazwyczaj szerszą kompatybilność (działa na starszych kartach AMD i Nvidia) i często wyższy przyrost klatek. Intel XeSS 3 (Multi-Frame Generation) coraz częściej wygrywa pod względem stabilności obrazu. Oto szczegółowe porównanie: 1. Intel XeSS (XeSS 3 MFG) Zalety: Oferuje lepszą jakość obrazu i mniej artefaktów (migotania) w porównaniu do FSR 3. Intel XeSS 3 Multi-Frame Generation (MFG) jest bardzo efektywny, potrafiąc np. w Cyberpunk 2077 znacznie podnieść FPS na kartach z serii Arc. Wady: Mniejsza liczba gier obsługujących ten format w porównaniu do FSR. Dla kogo: Najlepszy, jeśli masz kartę graficzną Intel Arc lub nowszą kartę Nvidia/AMD i zależy Ci na czystym obrazie bez dużego rozmycia. 2. AMD FSR 3 (FidelityFX Super Resolution / AFMF) Zalety: Ogromna kompatybilność – działa na niemal każdej nowej karcie graficznej (Radeon RX 6000/7000, a nawet RTX 30/40). Często daje wyższą wydajność (więcej FPS) niż XeSS. Wady: Często generuje więcej problemów z jakością obrazu, takich jak ghosting (duchy) czy migotanie tekstur, szczególnie w ruchu. Dla kogo: Najlepszy, jeśli posiadasz kartę graficzną AMD (Radeon) lub starszą kartę Nvidii i priorytetem jest po prostu wyższa płynność (FPS) w jak największej liczbie gier. Co lepsze w 2025 roku? Jeżeli liczy się jakość obrazu: Intel XeSS 3 jest zazwyczaj lepszy, oferując stabilniejszy i ostrzejszy obraz. Jeżeli liczy się kompatybilność i uniwersalność: AMD FSR 3 jest lepszym wyborem, działając niemal wszędzie. Werdykt: W większości nowoczesnych gier, jeśli masz wybór, Intel XeSS zapewnia przyjemniejszy wizualnie obraz, ale AMD FSR jest bezpieczniejszą opcją dla "maksymalnego przyrostu FPS" na szerszej gamie sprzętu. a tu opis FG AMD vs Intel,Czyli po prostu to co pisałem,.Z tyłu tylko ze mniejszy support

tak to wyglada xess vs fsr4 O ile ktoś ma fsr 4

To był przyklad.Nikt kto ma intela nie bedzie go uruchamiał na FSR bo on sie nadaje do niczego BF6 Intel XeSS 2 w bezpośrednim porównaniu z AMD FSR 4 prezentuje się wyraźnie lepiej, oferując obraz który jest wierniejszy temu co widać w natywnej rozdzielczości. W tym wypadku podsumowanie porównania jest bardzo zbliżone do tego, co mogliście przeczytać przy zestawieniu ze sobą DLSS 4 oraz FSR 4. Faktura siatki jest wyraźnie zaakcentowana przy użyciu XeSS 2 w każdym trybie upscalingu (choć poniżej Quality w oczy rzuca się migotanie obrazu), grafika jest również nieco wyraźniejsza na wyższych poziomach skalowania.

opinia zbieraczy jest taka ze liczba puszek/butelek w śmietnikach sie nie zmieniła wiec sobie zbierają kasę drugą stroną.Świetnie ktoś sobie to wymyślił brać bardzo duze pieniądze ze sklepu i duze ze śmietnika .System na pewno bedzie rozwijany

W przypadku Indiana Jones and the Great Circle, opartego na silniku idTech 8, techniki skalowania obrazu oferują różne poziomy jakości. Oto podsumowanie, która z nich jest najlepsza: 1. Zwycięzca: DLSS (NVIDIA) Jeśli posiadasz kartę graficzną NVIDIA GeForce RTX (serii 20, 30, 40 lub 50), DLSS 3.7/4.0 jest najlepszym wyborem pod względem jakości obrazu. Dlaczego: Zapewnia najostrzejszy obraz, najlepszą rekonstrukcję drobnych detali (tekstury, roślinność) i najmniej artefaktów (migotania, ghostingu). DLAA: Jeśli Twoja karta pozwala na grę w wysokiej płynności bez skalowania, włącz DLAA (NVIDIA DLAA) – zapewnia ona najwyższą dostępną jakość obrazu, lepszą niż natywna rozdzielczość. 2. Drugie miejsce: XeSS (Intel) Jeśli masz kartę AMD Radeon lub Intel Arc, najlepszym wyborem jest Intel XeSS. Dlaczego: XeSS 1.3/1.4 jest znacznie lepszy niż FSR w oddawaniu szczegółów i tekstur, a w trybach Ultra Quality+ oferuje jakość bardzo zbliżoną do DLSS. Uwaga: XeSS często wygląda lepiej i jest stabilniejszy w ruchu niż FSR. 3. Trzecie miejsce: FSR (AMD) AMD FSR 3.1 jest funkcjonalne, ale w porównaniu do DLSS i XeSS, obraz bywa bardziej rozmyty ("muddiness") i generuje więcej artefaktów na przezroczystych obiektach. wiec nie najgorszy

Wejdź sobie na purepc z testu upscalera BF 6😉

No właśnie na xess zjedziesz z rozdzielczości czego nie zrobisz na fsr wallec

Ile ty masz lat ? Że o zlomoplastik jesteś tak obrażony ? On ma taką opinię ja taką i tyle ? Ta natywne 300 FPS w The last of US 😂

Co ty nie powiesz 😂 Więc przeczytaj jego opinie Najlepsza płynność zdecydowanie jest przy FGx4. Trybu x3 nie opłaca się używać. W opcjach gry mam latency reduction "XeSS LL + Boost". Ledwo co artefakty widać na screenach, a w realu można powiedzieć że nie widać w ogóle. To jak przy takim niskim bazowym fps jest dobrze, to przy bazie większej będzie git majonez Zaraz sprawdzę mniej wymagające gierki.