Kadajo

Tak to jest nadal OC tylko niski zegar wynika z ograniczenia PL. Jak odpalisz jakąś grę gdzie nie odbijesz sie od PL to ci zegar wystrzeli stock+135Mhz Właśnie to cały czas próbuje forum wytłumaczyć wallcowi. ON uważa ze karta jak uderzy w PL to sobie napięcie tylko obniży, a nie zegar Tak samo ten pierwszy przypadek pokazuje ze UV działa i karta jest efektywniejsza a wallec pisze ze jego metoda jest taka sama jak krzywa UV gdzie za każdym razem jego karta będzie wyraźnie żarła więcej prądu A większy prąd co daje ? Większe temperatury... a po co robimy UV? Aby poprawić perf/W i obniżyć temperatury

No to chyba to rozumiemy przez stock. To, co ustawia Nvidia. Chyba na każdych kartach (seriami oczywiście) masz to praktycznie takie same. A to czy jedna karta będzie ci boostowala wyżej, czy niżej parę MHz tak naprawdę jest zależne od jakości chłodzenia.

UV robisz tylko w momencie gdzie nie ruszasz stock. Niektórzy próbują kilkanaście Mhz więcej wycisnąć, ale to nie są duże różnice. Masz powiedzmy 2860 vs 2910 Poprawnie wykonane UV i tak da ci wyższa wydajność niż stock, bo przez niższe temperatury będziesz mógł utrzymać wyższy zegar dłużej. Ale poprawne UV przede wszystkim da ci o wiele niższy pobór mocy gdy karta nie idzie na PL. UV to celowanie w zegary stock na jak najniższym napięciu. UV+OC to celowanie w zegary wyżej przy jak najniższym napięciu które nie będzie powodowało odbijania się od stockowego PL. "Jakość" UV jaki UV+OC będzie zależała od jakości krzemu jaki ci się trafi, ale i tak nie będą to duże różnice.

Jakie stale napięcie dla 2000-3000Mhsz przy offsecie nie masz możliwości wypłaszczenie krzywej.

Sprawdź jeszcze zegar efektywny jak blisko jest bazowego. Nie powinno być między nimi większego rozstrzału jak 20Mhz

O coraz grubiej, po OC karta ani nie pobiera więcej prądu, ani się więcej nie grzeje. A rodzina zdrowa u ciebie ?

Nie jest to samo, bo napięcia są cały czas takie same na offsecie Właśnie dlatego ci karta bierze więcej prądu i musisz obniżyć PL żeby jej zbić Temperatury. A robiąc to zabierasz jej wydajność to raz, a nadal nie obniżasz jej ani poboru mocy, ani temperatur PONIŻEJ PL. Mało tego zwiększasz je VS stock. BO ROBISZ OC !!!

Robiąc offset nie sterujesz poszczególnymi punktami, tylko wszystkimi

No tak bo karta po obniżeniu mocy będzie brała energie z innego wymiaru

To jakie to UV? No właśnie, ale on tego nie rozumie. On myśli ze PL to za temperaturę tylko odpowiada

A to też możliwe, zapomniałem z kim mamy do czycnienia

O czym ty piszesz

Przecież wamak ci pokazał ze nie jest.

@SebastianFM przecież jak robisz offset to sterujesz cala krzywa. Jeśli wychodzisz poza stock, czyli robisz OC to karta przecież zawsze będzie dążyła do wyższych częstotliwości od bazowej za wszelką cenę, niewazne w jakim miejscu krzywej będziesz. Co się dzieje jak karta dobija do PL lub bezpieczniej temperatury? Zbija zegary. Co się dzieje jak masz +150Mhz do rdzenia ? Masz OC wiec jakim cudem karta ma pobierać mniej prądu i się mniej grzać. I test wamaka dokładnie to pokazał. No ludzie przecież to są podstawy OC i UV...

PCMR jak widać trudna rzecz

Jak nie możesz ruszyć napięcia to pozostaje ci klasyczne OC. Jak docierasz do PL i tez go nie możesz zmienić to nic już nie zrobisz. Te blokady nie dziwią, bo laptop ma bardzo ograniczone chłodzenie.

Czyli robi OC

No nie, bo to nie ma znacznie co do czego ustawiasz tylko co chcesz osiągnąć. Jak nie obniżysz napięcia to nie ważne jakie fikołki będziesz robił nie ma zdanego UV. Jak podniesiesz częstotliwość to nie wazne jaki sobie PL ustawisz, robisz OC. Tu nie ma żadnego podejścia, jedna metoda to UV która znacznie poprawia perf/W a druga to OC.

I dochodzimy do FINAŁU. wallec cały czas mówi ze jego metoda jest taka sama i ze to UV a właśnie udowodniłeś jak bardzo one się różnią i jak bardzo jego metoda nie dość ze nie jest UV to podnosi jeszcze zużycie energii i temperatury. Bardziej zapewne niż stock.

No i właśnie dlatego jedna metoda nazywa się OC a druga UV. Nie można sobie nagle na OC mówić UV bo sobie obniżyłem PL. Chodzi o poprawne nazywanie rzeczy i rozumienie tego co się robi.

Bo w OC chodzi o to aby uzyskać jak największą wydajność a w UV obniżyć pobór mocy z zachowaniem wydajności STOCK. Co prawda nie ma wyników stock, ale sprawdź teraz przy np. blokadzie klatek na 60 jaki masz pobór mocy na UV a jaki masz na OC. Dlaczego tak, bo robiąc testy z odblokowanym FPS nie jesteś w stanie sprawdzić sytuacji jak sie karta zachowa w porównaniu do ciśnienia w opór. wallec cały czas się upiera ze jego metoda to nie jest OC, tylko UV, bo obniżając PL ma podobne temperatury. Kompletnie ignoruje stany pośrednie karty które zdecydowanie będą się gorzej energetycznie zachowywać przy OC niż przy prawidłowo wykonanym UV. Dodatkowo upiera się ze w ten sposób ma wyższą wydajność niż klasyczne UV, ale tutaj już udowodniłeś ze tak nie jest, bo wyższy zegar nic ci nie da jeśli karta nie będzie miała skąd brać mocy. Dlaczego ? Istnieje coś takiego jak zegar efektywny, tego zegara nie zobaczysz w AB możesz go sprawdzić podczas testow w HWinfo to zapewne on właśnie powoduje ze pomimo wysokiego zegara bazowego wydajność nie rośnie, bo efektywny jest znacznie niższy z powodu braku mocy. Zjawisko to jest szczególnie mocno widoczne w ADA i było o nim głośno przy premierze.

No a teraz zobacz jaki masz pobór mocy i zegery gdy karta jest obciążona nie pod korek. Jedna metoda będzie miała znacznie niższy pobór mocy, bo to UV, druga będzie dalej próbowała iść w PL, bo to OC.

Skoro w 1 punkcie masz pobór 293W do w 2 punkcie ustaw PL dokładnie tak samo.

Widzę zaczyna do ciebie docierać powoli jakie bzdury piszesz.

A wyżej nie jest już podniesiony o 150MHz ? Nieważne co zrobisz tracisz wydajność.