jsfighter

Dziwny wybór. Po co Ci lepsza bateria skoro aparat nie jest jakiś wybitny. W tym Pixel 9 miałbyś już naprawdę przyzwoity, ale jak tam kto woli. Nie wiem ile zdjęć trzaskasz, że kryterium baterii zdecydowało.

10a to chyba najgorszy możliwy wybór, poza tym jest poza budżetem. Lepiej się przeprosić i kupić coś starszego (jeżeli i tak głównie chcesz jakość foto/video) jak Pixel 9 właśnie. Szybkie porównanie: - Pixel 9 czujnik 1/1.3" - Pixel 10a czujnik 1/2" No naprawdę. Za 2800 zł telefon z czujnikiem nawet większym niż mój 4-letni Xiaomi.

Nie bez powodu napisałem do jakich nagrań będę używał ten smartfon. Ten ranking oczywiście widziałem, ale one nie są do końca wiarygodne, a przede wszystkim niekoniecznie "najlepszy" w tym benchmarku smartfon będzie mi najlepiej nagrywał burzę. Dochodzę powoli do wniosku, że najlepiej testować po prostu każdy telefon po kolei oglądając nagrania na YouTube, ponieważ w dzisiejszych czasach hardware swoje, a post processing odwala większą robotę. Najbardziej to widać w przypadku Vivo X300 Pro oraz Oppo Find X9 Pro, gdzie na głównych aparatach znajdują się identyczne czujniki, telefony posiadają identyczne procesory, a efekty są zgoła różne. Nawet inny zakres dynamiczny można zauważyć na tych nagraniach. Szkoda, że Vivo poskąpiło mikrofonem, a tak to dalej się zastanawiam między Oppo Find X9 Pro, a... no właśnie - nie wiem nawet czym. Ostatnio wyszedł Xiaomi 17, który jest znacznie tańszy, ale niestety nie ma na YT bezpośredniego porównania tych aparatów (pod kątem video!).

Według benchmarków to poziom mniej więcej starszych flagowych procesorów Exynos (Snapy 8s gen 3, 8 gen 2, A15 i A16 Bionic). Przeczytałem Twój post i nie jestem pewien, czy na tym poziomie będzie to robiło jakąkolwiek różnicę w użytkowaniu PRZY ZAŁOŻENIU, że będziesz faktycznie telefon używał do tych celów, które tam napisałeś. Jak boisz się procesorów firmy Mediatek, to ja bym był raczej spokojny. Myślałem, że to totalny szmelc, ale w swoim aktualnym mam Helio G95. Przez 2-3 lata ciągnął bez zająknięcia, teraz dopiero po ponad 4 latach zaczynają się zdarzać jakieś przycinki, w jakiejś grze jak więcej się dzieje (obciążenie grafiki) to wtedy mam jakieś lagi. Jednak należy obiektywnie powiedzieć, że do codziennego użytkowania dalej nie jest zły.

Może nie czytałem wnikliwie, ale z telefonów do 3000zł w żądanych przez autora wymiarach (146x68) jest jeszcze Oppo Reno 15 Pro 5G (151x72). Bateria 6200 mAh, 80W ładowania, jedynie cena nieco powyżej 3000 zł. Do rozważenia.

Gdybym miał finansowy wybór to chętnie bym tak zrobił, ale żywot mojego aktualnego telefonu zmierza do końca i wolę zostać z telefonem niż z aparatem, chyba rozumiesz. Gdyby nie to, to w ogóle nie zakładałbym tego tematu

Skoro brak odpowiedzi to sam zacząłem drążyć. Vivo X300 Pro odrzucam z powodu fatalnej jakości nagrań z mikrofonu, zaimplementowano tam jakiś debilny system pokroju noise reduction, który oczywiście jest sporą przeszkodą dla nagrań outdoorowych (dźwięk wiatru brzmi okropnie, grzmoty zapewne będą też jakoś głupio przytłumione). Zostają tak naprawdę: - Samsung S26 Ultra, który jest raczej nieopłacalny i niewspółmiernie drogi w stosunku do oferowanych bajerów np. marna bateria. - Oppo Find X9 (Pro) - tutaj jest genialny mikrofon oferujący sporą "głębię" dźwięku. Naprawdę dobrze to brzmi, choć sam czujnik (sensor) jest ten sam, a nawet procesor (SoC) ten sam co w Vivo X300 Pro to w bezpośrednim porównaniu wypada gorzej i oferuje mniej szczegółowy obraz. - Oppo Reno 15 Pro 5G - jeśli ktoś ma jakieś opinie to chętne posłucham. Podrzucajcie swoje przemyślenia i inne propozycje, chętnie posłucham.

Niezła propozycja, tylko niestety sporo wykracza poza mój budżet. No przynajmniej ten X300 Pro. Nie ma ponadto jakiegoś z mniejszymi wymiarami? Aktualnie mam Redmi Note 10S i nawet on wydaje mi się już być ogromny, ale jeśli nie będzie innego wyboru pod względem aparatów to wezmę takiego kloca. Poza tym teraz widzę, że wszystkie aparaty w top telefonach mają po 200 Mpix ale zapewne się między sobą różnią, to jak wybrać taki który będzie miał najlepszą jakość nagrywania wideo z burzami itp?

Brak dostępu do funkcji Google. Pańską propozycję odrzucam.

Szukam smartfona do 3-4k złotych do jednego bardzo konkretnego celu - nagrywanie ekstremalnych zjawisk meteorologicznych, głównie burz. Zatem głównym kryterium doboru będzie jakość nagrywania przez smartfon, dodatkowe ograniczenie - tylko android, iPhone niestety nie ma kilku KLUCZOWYCH dla mnie aplikacji ;/ Pozdrawiam

No i właśnie tego się obawiałem. Do Pixela 10 idealnie pasują słowa "miało być ciasteczko, a jest baleronik". Jak zwykle zadawanie na forach pytań o telefony nie ma za bardzo sensu, bo człowiek i tak zawsze dochodzi do wniosku że lepiej czekać i nic nie zmieniać, niż się wkur*iać że wydał 3-4 kawałki na telefon, któremu daleko do ideału. Polecacie tego realme GT7? Chyba bym był pijany, żeby to kupić. Już wystarczy że chińska motorolka nie potrafi dokonywać transakcji NFC i wszystko jest tam spieprzone, realme podobno ta sama bajka - gówno nakłada i same kłopoty.

Czy opłaca się w ogóle kupować smartfony serii Google Pixel aktualnie? Ponieważ Pixele serii 9 są już nieco przestarzałe, a Pixele 10 ponoć mają nawet gorsze aparaty, a w szczególności nagrywanie video niż poprzednia seria. Dodatkowo jakieś buble z ekranami w przeszłości? Ciągle rozkminiam czy to będzie dobry wybór pod kątem nagrywania wideo (główne kryterium wyboru).

Ze względu na to, że lubię wydajnie wydawać pieniądze - dlatego pytam co się najbardziej opłaca kupić? 1) Pixel 8 Pro za 1800zł (jak się trafi jeszcze gdzieś) 2) Pixel 9 Pro/Pro XL - tutaj mam dylemat bo nawet nie wiem czym się te telefony właściwie różnią od siebie - czy jeśli nagrywanie filmików + typowe użytkowanie (FB, YT, przeglądarka) to główne przeznaczenie to może wystarczy nawet Pixel 9? Czy seria 9 w ogóle jest lepsza od Pixela 8 Pro? 3) Nie kupić nic i poczekać na Pixel 10 (???)

Temat stary, ale nie kupujcie tego smartfona. Wszystkie budżetowe motorole nie są raczej warte uwagi - problemy z czujnikami (brak możliwości obrotu - telefon nie widzi że jest obracany, tyle że dzieje się to czasami a nie zawsze), problemy z softem - nie liczy kroków, przy nagrywaniu filmów ma irytujące "odszumianie". Ponadto problemy z płatnościami NFC, brak macierzystej aplikacji do obsługi plików. Myślałem, że nie da się gorzej niż Xiaomi, a jednak!

Jak aktualnie użytkujesz i jak zamierzasz użytkować swój komputer przez najbliższe lata? Zastanów się po co Ci ultraszeroki monitor? Ja osobiście ciągnę na 9 letnim LG Ultrawide i nie wrócę nigdy na 16:9, ale ja siedzę bardziej w programach profesjonalnych, biurowych oraz w internecie i do takich zastosowań nie ma lepszego monitora. Warto pamiętać o tym, że to spory przeskok i trzeba zapewnić sobie odpowiednie podzespoły oraz co istotniejsze odpowiednią odległość od oczu. To prawda. Nie ma nic pomiędzy. Są ludzie, którzy bez korzystania z tego monitora przez 2 minuty są w stanie powiedzieć, że to jest nienomralne. Tak samo dla mnie okazjonalne korzystanie z 16:9 wywołuje myśli, czy to nie przypadkiem 4:3 :-)

Sprawdziłem to co mówisz na podstawie istniejących przykładów na YouTube. Wniosek jest taki, że ja kompletnie nie potrzebuję niskich czasów naświetlania, ponieważ nagrywam klipy od 3 do 10 minut kompletnie nie zmieniając kadru, jedyne co się może poruszać to jakiś samochód na ulicy lub drzewa, które i tak stanowią tło. W moim przypadku najwłaściwsze wydaje się ustawienie czasu naświetlania na 1/60, co całkowicie unicestwia mój znienawidzony efekt rolling shutter, bo na każdą klatkę przypadnie jedno sczytanie matrycy. Błyskawica i tak będzie pocięta. Ten czas musiałby być bardzo bliski zeru i wtedy może to by miało sens. Nie ma rady - albo CCD, albo CMOS z global shutter, albo jakiekolwiek urządzenie i ustawienie właściwego czasu naświetlania. Niestety ta ostatnia opcja jest jedyną sensowną, więc ponawiam pytanie. Jaki najsensowniejszy tani, używany aparat do nagrywania? Daję 1500 zł i słucham Państwa :-)

Nie neguję tego, że nie było artykułów na ten temat, ale z pewnością nie zyskało to rozgłosu. Ta informacja nie utarła się w świadomości ludzi, bo przyćmiła je powódź. Za to serię tornad z 2008 roku lub trąby w Borach Tucholskich myślę, że większość ludzi będzie kojarzyło. Mam nadzieję że teraz rozumiesz sens mojej wypowiedzi i tą subtelną różnicę.

To chyba sam sobie odpowiedziałeś - jak cały czas pracujesz na dwóch oknach to nie bierz ultrawide bo to jest pewnie trochę mniej wygodne. Laptop + większy monitor powinny być ok sądząc po tym co napisałeś.

Natomiast w trakcie przechodzenia niżu genueńskiego w Polsce w ciągu dwóch dni (14 i 15 września) mieliśmy aż 8 tornad o porównywalnej sile. Przeszło to u nas bez echa oczywiście ze względu na powódź, którą wszyscy byli wówczas bardziej przejęci, ale i tak jest to przypadek godny odnotowania. Mianem "tornado outbreak" tego bym nie określił, gdyż trąby były bardzo nietrwałe. Warto też dodać, że jest to sytuacja nieodbiegająca od normy ze względu na charakter niżu i nie ma tutaj podstaw by uznać to za przesadną anomalię.

Ja do użytku domowego mam starego LG Ultrawide 25" i przyznam, że do zastosowań typu AutoCAD jest już trochę za mały, aczkolwiek w innych programach profesjonalnych sprawuje się świetnie i nie zamieniłbym go na dwa monitory 16:9. Osobiście doradziłbym zakup monitora ultrawide 29", bo pogodzisz miejsce na biurku z polem do pracy oraz wymaganą odległością od oczu. Jak dokupisz dodatkowo klawiaturę, to ten laptop w ogóle można gdzieś indziej postawić (o ile masz możliwość) i wtedy zyskasz już bardzo dużo miejsca. Nie wiem co prawda na ile korzystasz z samego laptopa bez dodatkowych monitorów do celów bardziej profesjonalnych typu AutoCAD, ale uważam że praca na 14", a nawet 15" to katorga. Wszystko wydaje się "duże" i na nic nie ma miejsca w porównaniu do pracy na jakimkolwiek monitorze powyżej 23".

W przypadku błyskawicy, która trwa przeciętnie 10-100 ms, to właśnie rolling shutter jest efektem który bezpośrednio za to odpowiada, bo matryca ma czas sczytywania rzędu kilkunastu lub kilkudziesięciu milisekund. Też sama fizyka błyskawicy nie jest pomocna, bo zazwyczaj jest to najpierw potężny rozbłysk, z którego dopiero potem "wyłazi" błyskawica. Spotkałem się już z tą poradą gdzieś tam na reddicie i jest to chyba jedyne realne wyjście z sytuacji. Zastanawia mnie tylko dlaczego stosujemy 1/120 przy 60kl/s? Dlaczego nie 1/60? Jesteś w stanie mi to wytłumaczyć, bo wydaje mi się to nielogiczne. Nasuwa mi się też idiotyczne pytanie: czy da się ustawić 1/120 w każdym aparacie, bo np. już w dwóch telefonach widziałem, że jest tylko 1/125, a 1/120 z niewiadomych powodów nie ma. Właśnie z wymienionych przez Ciebie przyczyn odpada wiele kamer cyfrowych, bo takie które leżą w moim zakresie cenowym często nie posiadają w ogóle wymiennego akumulatora. Jest dokładnie tak, jak mówisz. Raz przytrafiło się tak, że ja widziałem potężny, oślepiający błysk, natomiast po analizie klatka po klatce okazało się, że aparat zarejestrował ledwie lekkie rozjaśnienie 10% klatki, co daje efekty takie że widz nie widzi nic. Największe problemy tego typu przytrafiają się oczywiście za dnia. Konkludując całe te rozważania coraz bardziej skłaniam się do kupna jakiegoś używanego bezlusterkowca. Mój budżet jest bardzo skromny, ale możecie proponować modele do 1200 zł. W oko wpadły mi Lumix G7 i starsze aparaty z serii Sony Alpha. Co będzie najbezpieczniejszym wyborem?

Czy w przypadku problemów z łącznością NFC można odsyłać telefon na gwarancję? Problem z płatnościami NFC jest chroniczny. Gdyby to się zdarzało raz na tydzień lub w jednym konkretnym terminalu to można by przymknąć oko, ale notorycznie terminale (w wielu miejscach) nie chcą akceptować płatności i czasami trzeba kilka razy przykładać telefon żeby złapał. Czasami w ogóle się nie uda. Dla kogoś kto korzysta z takiej funkcji kilka razy dziennie robi się to uciążliwe i bardzo chciałbym się pozbyć tego telefonu. W moim rozumieniu wszechświata taka wada jest niezależna od użytkowania, bo przecież nie mogłem uszkodzić tego nadajnika. Telefon ma prawie rok a wada występuje od samego początku. Dodatkowo mam wrażenie że występują zbyt niskie prędkości po WiFi oraz internecie mobilnym, ale to już ciężej udowodnić. Jeśli ktoś miał podobne problemy i zna się na temacie to chętnie posłucham porad.

Odnośnie aparatu do filmowania. Czy warto sugerować się czasem odczytu matrycy? Teoretycznie im niższy tym lepszy, ale czy to daje mi jakąkolwiek gwarancję wyeliminowania jasnych pasów (efekt rolling shutter) podczas nagrywania?

Ad 1. Jeśli ustawię 1/1000s to będę musiał podnieść ISO przeogromnie co w efekcie da piękne ziarno. Którego oczywiście nie chcemy. Ad 2. Sprzęt z 1000FPS leży oczywiście poza jakimkolwiek realnym zasięgiem finansowym. Jednak to mi sugeruje, żeby może pójść w GO Pro, czego w sumie nie chcę jednak jeśli okaże się to najlepszą możliwością, to z niej skorzystam. Ad 3. Nagrywam w każdych warunkach, na szybko przeliczając to jedynie 30% moich dotychczasowych nagrań pochodzi z pory nocnej. Ad 4. Źle się wraziłem. Może jak najbardziej być 6 x 1 0 minut, nie stanowi to dla mnie problemu. Chociaż czasem zdarzy nagrać mi się też jakiś timelapse, więc poniżej 10 minut to też byłoby mało. Ad 5. DLACZEGO? Bardzo lubię te aparaty. Nigdy nie bawiłem się w wymiennymi obiektywami i innymi tego typu rzeczami bo nie było to konieczne. Zresztą w przypadku nagrywania to i tak nic nie zmienia bo matrycy się wymienić nie da, tak samo nie da się podkręcić klatkażu z np. 60 na 120 FPS... Wypatrzyłem np. takie używane Lumixy FZ-82 za około 1000zł używane. Mają 1080@60p czyli najważniejszy parametr spełniają. Można dokupić wymienną baterię i czego tu chcieć więcej Ponadto sam napisałeś, że współczesne aparaty mają problemy. IDENTYCZNIE jest z aparatami w telefonach. Co generacja to degradacja można powiedzieć :-), a jako że aparaty to raczej nie są telefony że 3 lata i do piachu, to jestem bardzo otwarty na używany sprzęt.

Szukam kamery/aparatu kompaktowego. Przeznaczenie: Nagrywanie zjawisk atmosferycznych, w szczególności burz i błyskawic W związku z powyższym taki sprzęt powinien nie generować tego IRYTUJĄCEGO efektu rolling shutter, który jest widoczny w postaci jasnych i ciemnych pasów na filmie. Czytałem trochę na ten temat i wiem że tylko matryca CCD gwarantowałaby poprawne nagrywanie dzięki globalnej migawce. Tyle że taki sprzęt nie istnieje w zastosowaniach konsumenckich, a CMOS z globalną migawką kosztuje niewyobrażalną ilość pieniędzy. Wiem też, że wcale nie trzeba mieć globalnej migawki żeby filmy ładnie wychodziły, bo jakimś cudem stary tablet Samsung Galaxy Tab 2 7.0 potrafił nagrywać takie ujęcia, że głowa mała. Tak samo mój stary kompakt Panasonic Lumix z 2012 roku również świetnie sobie radzi, w każdych warunkach oświetleniowych. Jego jedynym mankamentem jest niska rozdzielczość nagrywania. Nie do końca wiem skąd to wynika, że jeden sprzęt potrafi dobrze to nagrać a inny czasami nie potrafi w ogóle zarejestrować błyśnięcia. Wymagania: 1) jakość nagrywania 1080@60p (50 nie przejdzie) w formacie MP4 2) wyjście mikrofonowe 3) żywotna bateria gwarantująca nagrywanie co najmniej 60 minut bez przerwy