Henryk Nowak

I mogłeś nam grozić zamknięciem tematu i zachowywać się niewłaściwie, bo inni politycy którzy o tym wcześniej mówili to nie konkret? Nie mam słów. To są wszystko twoje subiektywne odczucia. Prawda jest taka, że politycy wprowadzają w życie to o czym ja czy @Camispisaliśmy tutaj wcześniej i o co miałeś do nas pretensje. Następnym razem nie oceniaj tak pochopnie bo nie miałeś racji, przecież groziłes nam jeszcze godzinę temu. Linkowalem kilka razy i to z różnych źródeł. https://www.rp.pl/polityka/art43050501-strzelanie-do-rosyjskich-mysliwcow-jest-wypowiedz-donalda-tuska "Decyzje o zestrzeliwaniu obiektów latających będziemy podejmowali bezdyskusyjnie, gdy naruszają nasze terytorium i latają nad Polską. Tu nie ma o czym dyskutować - mówił na konferencji prasowej w Sierakowicach (woj. Pomorskie) premier Donald Tusk." Niech zgadnę, będziesz mieć do mnie problem, bo nie powiedział wprost "Myśliwiec" tylko obiekt latający? Samolot jest obiektem latającym czy statkiem powietrznym, tego drugiego określenia użył Sikorski.

Po co znowu zaczepiasz @Kadajo? Po co ten ferment? Nie wytrzymałes i musiałeś odpisać? I nie kłam - moje poranne wypowiedzi miały miejsce po tym jak na ten temat wypowiedzieli się prezydent Czech (https://wiadomosci.onet.pl/swiat/rosyjskie-samoloty-nad-panstwami-nato-prezydent-czech-moze-trzeba-zestrzelic/p9bq1r7), ministra obrony Litwy (https://www.google.com/amp/s/dorzeczy.pl/amp/781770/minister-obrony-litwy-sugeruje-nato-zestrzeliwanie-rosyjskich-samolotow.html) oraz premier Polski Donald Tusk (https://www.rp.pl/polityka/art43050501-strzelanie-do-rosyjskich-mysliwcow-jest-wypowiedz-donalda-tuska). To mało? Poza tym napisałem tam info, że będzie to poruszane na radzie bezpieczeństwa, więc nie ma żadnej niespodzianki że o tym rozmawiano. Jedyne co wydarzyło się przed chwilą to wypowiedź Sikorskiego, mam rozumieć, że inni politycy się nie liczą? Media na całym świecie w ogóle o tym nie pisały zanim zacząłeś grozić zamknięciem tematu i zanim znowu mnie zaatakowałeś i zasugerowałeś usunięcie konta? Nie odpowiadaj jeśli możesz, po prostu daj mi święty spokój z tymi zaczepkami. Ja nie będę do ciebie pisać pierwszy, nie będę ciebie zaczepiać, ale będę odpowiadać na zaczepki i będę robić to merytorycznie, ze źródłami zawsze kiedy to możliwe a nie agresywnie i emocjonalnie. Siejemy ferment, tak samo jak Pavel, Tusk czy Sikorski.

Dla tych co nie wiedzą o co chodzi: https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/mocne-slowa-radoslawa-sikorskiego-w-kierunku-rosji-zostaliscie-ostrzezeni/le8qvyj,79cfc278 Mocne wypowiedzi. "Mam tylko jedną prośbę do rosyjskiego rządu. Jeśli kolejna rosyjska rakieta lub statek powietrzny wejdzie w naszą przestrzeń powietrzną bez zezwolenia i zostanie zestrzelony, a wrak spadnie na terytorium NATO, to proszę — nie przechodźcie do nas, żeby o to skamleć." Czytanie tego to czysta przyjemność 😁 Żeby mu bana nie dali w tym ONZ 🤣

On chyba uważa, że oni sieją ferment i dezinformację. Skąd ja niby mam wiedzieć, że on tak myśli? Dzisiaj pisząc o strzelaniu wkleiłem link do wypowiedzi Tuska, skąd ja mam wiedzieć, że nie wolno mi go cytować? A tego drugiego pogrubionego chyba po prostu nie rozumie i uważa, że chcielibyśmy walić do każdego na oślep. Zamordyzm i tyle. Jak mnie zbanują albo usuną konto to będę wiedzieć, że niczego nie tracę, po co mam siedzieć na forum, na którym dzieją się takie rzeczy. Na politico o tym piszą https://www.politico.eu/article/poland-will-shoot-down-encroaching-russian-aircraft-warns-pm-tusk ale mi nie wolno tutaj na forum o tym wspominać, bo sieję ferment I to nie jest jakiś news zakopany pod górą innych tylko Na świecie się mówi, na forum nie wolno, bo ban albo zamkną temat albo nie wiadomo co sobie wymyslą. Normalnie chyba komuś marzy się cenzura jak za komuny. Był perfekcyjny spokój, dopóki nie zacząłeś mieć do nas, a chyba szczególnie do mnie pretensji, że śmiałem rozmawiać na temat tego, co w dniu dzisiejszym jest newsem numer 1 w naszej części Europy a przy okazji chyba news ten wydał się tak ważny, że nawet media w USA czy w Kanadzie (https://ca.news.yahoo.com/poland-shoot-down-flying-objects-125047373.html) o tym pisały i cytowały wypowiedź Donalda Tuska na temat strzelania do rosyjskich samolotów. Ty nazwałeś to fermentem i dezinformacją. Adios!

No to usuń mi konto, mi to zwisa i powiewa. Przez 17 lat na labie nie miałem ani jednego warna, więc może to tutaj jest problem. Nie atakuje ciebie, ty mnie obrażałeś. Co jest nie tak z moim pisaniem o strzelaniu? Jeśli dzisiaj był to art numer 1 na the guardian, jeśli dzisiaj mówił o tym premier kraju w którym mieszkasz i jeśli dzisiaj cytował go Reuters i to wszystko w kontekście wojny w Ukrainie to co ja zrobiłem źle? Na największych portalach informacyjnych te newsy są w zakładce o wojnie w Ukrainie, ale ty mi teraz zarzuciłeś offtop na tematy polityczne. Jesteś toksyczny i tyle w temacie. Odczep się ode mnie albo usuń mi konto. I nie zarzucaj, że piszemy jak zwierzęta, to już jest chamstwo bez żadnego uzasadnienia. @tomcug czy to jest normalne, że moderator grozi zamknięciem tematu i sugeruje usunięcie konta oraz zachowuje się niekulturalnie, bo jakiś temat go drażni I tak się składa, że jest to jeden z najgorętszych tematów związanych z wojną danego dnia? Można sobie tak jednoosobowo wprowadzić moderatorski zamordyzm?

To jest twoje zdanie. Poza tym rzeczywiście nic od nas nie zależy, ale to nie znaczy, że nie powinniśmy o tym dyskutować i że nie powinniśmy mieć swojego zdania. To co, mamy nie pisać niczego na forach i może jeszcze zaszyć sobie usta? Ja uważam, że wychodzimy w tej konfrontacji na cienkich bolków i prowokujemy kolejne takie zdarzenia. Piszesz, że NATO ma swoje procedury, ok. Kilka dni temu mnie obrażałeś, nazwałeś chłopaczkiem żeby mi umniejszyć, ok. Tylko, że od tego czasu sporo się zmieniło, jeden prezydent wyraził podobne zdanie do mojego, ministra obrony jednego z krajów bałtyckich też, a premier kraju w którym mieszkasz powiedział, że będziemy jak ty to piszesz STRZELAĆ jeśli inne kraje będą mieć podobne stanowisko. Temat jest na topie, piszą o nim światowe media i będzie poruszony na następnym zgromadzeniu NATO. To już nie jest tylko mój głos na tym forum, przywódcy krajów w naszym regionie mówią w tym samym tonie. Ok, tobie się to nie podoba ale przestań nam grozić, że zamkniesz z tego powodu temat. To nie jest żadna dezinformacja i żaden ferment, po prostu jesteś małostkowy i chcesz nam zamykać usta bo piszemy coś czemu ty się sprzeciwiasz. Nie wymyślaj argumentów z czapy, linki są wyżej, tak samo jak link do artykułu, który wyjaśnia co stało się w Turcji 10 lat temu, zero dezinformacji, fermentu czy propagandy. A ten obrazek o Turcji który ktoś wkleił, ile miał zawierać informacji, skoro to był tylko obrazek? Ale ok, wkleje jeszcze jeden link do moim zdaniem ciekawego artykułu na ten temat, dotyka nieco innych aspektów niz ten z defence24 który wkleiłem wcześniej https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/turkey-shot-down-a-russian-jet-here-s-why-it-matters/ Sytuacja z platformą nie ma związku z tematem bo nie naruszono polskiej przestrzeni powietrznej. "Strzelec" tyczy się sytuacji kiedy ta przestrzeń zostanie naruszona. @Zhao czy jeszcze wolno tu spokojnie dyskutować na tematy, które nie podobają się moderacji, czy już nie?

Pisanie o incydencie z Turcji w sposób dezinformacyjny rzeczywiście miało miejsce, natomiast pisanie o strzelaniu do samolotów, dronów czy rakiet wroga naruszających granice NATO to obecnie bardzo ważny i popularny temat nie tylko w Polskich ale również w światowych mediach. Np. na https://www.theguardian.com/europe jest to news no. 1 od kilku godzin: Pisza o tym również takie portale jak Reuters - https://www.reuters.com/world/poland-will-shoot-down-objects-clear-cut-airspace-violations-prime-minister-says-2025-09-22, France24 https://www.france24.com/en/europe/20250922-poland-will-shoot-down-flying-objects-clearly-violating-its-airspace-pm-says i wiele innych. Na ten temat w ostatnich dniach wypowiadali się również wysocy rangą politycy jak prezydent Czech czy ministra obrony Litwy. Rosyjskie samoloty biorą co rusz udział w kolejnych prowokacjach, które są szeroko dyskutowane - https://www.bbc.com/news/articles/czrp6p5mj3zo. Nie uważam, że pisanie o tym jest to szerzenie dezinformacji i fermentu, do wszystkich tych informacji dołączyłem linki żebyś mógł przeprowadzić fact-checking i upewnić się, że nie siejemy dezinformacji Tutaj więcej o tle i skutkach zestrzelenia ruskiego samolotu przez Turków, żebyś nie posądzał nas o szerzenie dezinformacji: https://defence24.pl/geopolityka/zestrzelenie-rosyjskiego-su-24-tlo-i-skutki-konfrontacji-turecko-rosyjskiej

Przepraszam najmocniej szanownego Pana, jaką dezinformację ma szanowny Pan Moderator na myśli? Uprzejmie proszę o wskazanie, gdyż uważam, że Pańskie wskazówki mogą być niejasne dla niektórych użytkowników, w tym również dla mnie

Nie znam się, nie jestem prawnikiem ale wydaje mi się, że przy zgodzie Ukrainy można by to uzasadnić prawnie opierając się o art. 51 kart ONZ - https://legal.un.org/repertory/art51/english/rep_supp3_vol2_art51.pdf Zgodnie z tym artykułem środki muszą być konieczne i proporcjonalne a działanie należy zgłosić Radzie Bezpieczeństwa. Jeśli rakieta stranowi bezpośrednie zagrożenie dla Polski i nie ma alternatywy oraz Ukraina wyraża zgodę na użycie siły na swoim terytorium to wydaje mi się, że nie powinno być problemu z uzasadnieniem zestrzelenia. Co do casus belli to rosja znajdzie sobie jakikolwiek inny jeśli tylko będzie tego chcieć.

https://www.rp.pl/polityka/art43050501-strzelanie-do-rosyjskich-mysliwcow-jest-wypowiedz-donalda-tuska W końcu idziemy w dobrym kierunku. Uważam, że powinniśmy też (jako NATO) strzelać do wszystkich rosyjskich dronów i pocisków lecących w stronę NATO już nad zachodnią Ukrainą. Zełeński raczej nie będzie mieć niczego przeciwko a spadający złom nie będzie zabijać Polaków.

Ok, teraz kumam, to jest troll

Daj spokój, polecam dodać crusha do ignorowanych I nie przejmować się jego bajdurzeniem. Pamiętam jak Gordon dodał go do listy ignorowanych, tak samo wcześniej go zaorał w dyskusji, nawet bardziej dotkliwie niż ja, a ten się mimo to rzucał jak ryba wyjęta z wody. Po prostu żadna dyskusja z nim nie ma sensu. Co do adashiego to już go nie dręcz. Ładnie wytłumaczyłem dlaczego nie ma racji, on nie zrozumiał a naprawdę napisałem wszystko w sposób przystępny a teraz jeszcze AI go wyjaśniło. Taki strzał w ego to wystarczająca kara

"Wzrost wykładniczy oznacza, że pewna wartość rośnie w tempie, które jest proporcjonalne do jej aktualnej wielkości. W każdym kolejnym kroku czasowym wartość ta jest mnożona przez stały współczynnik, co prowadzi do coraz szybszego, dynamicznego wzrostu". Czyli wzrost nie jest wykładniczy, dlaczego, napisałem już wcześniej. On nie jest zaburzany migracją bo ona jest ważną składową tego wzrostu. Ja rozumiem, że prawacy to w większości matoły, ale nie wiedziałem, że aż tak. Lecisz na listę ignorowanych, nie mam czasu na dyskusje z takimi frustratami bez kultury, wiedzy i umiejętności logicznego rozumowania. I wciąż nie poznałem odpowiedzi na pytanie dlaczego ja miałbym ci mówić czy masz martwić się zmianami klimatu. Ty po prostu ciągle szukasz zaczepek bo do niczego innego się nie nadajesz. @ITHardwareGPTnapisz proszę definicję wzrostu wykładniczego i podaj przykład. Następnie napisz czy wzrost liczby muzułmanów w ciągu ostatnich kilkunastu lat w Niemczech jest wzrostem wykładniczym.

Odpuść sobie chamskie zaczepki I nie rozwalają dyskusji.

Wzrost może być znaczny natomiast nie używajmy słów których nie znaczenia nie znamy i nie piszmy byle czego byle udowodnić, że mamy rację kiedy jej nie mamy. Jeśli wzrost w ciągu 10 lat wyniósł 1 milion z czego ponad 800 000 w latach 2015-2016 to wzrost nie był wykładniczy bo w latach 2017-2025 wyniósł tylko 200000 nie utrzymując tempa z lat poprzednich i takie są fakty. Twierdzenie że jest inaczej jest błędne. I nie pisaliśmy o populacji muzułmańskiej w Europie tylko w Niemczech. I ja nie twierdzę, że wzrost populacji muzułmańskiej nie będzie wzmacniany przez inne czynniki, bo będzie. Twierdze, że crush chcąc mnie zaczepić napisał bzdurę i użył niewłaściwego terminu.

Poza tymi których wpuścili w 2015-2016 przyrost w ostatnich 10 latach był marginalny no ale ok, wiesz lepiej No i nie odniosłeś się do tego, że napisałeś bzdurę, bo o żadnym wzroście wykładniczym nie ma obecnie mowy Mniej atakowania, więcej merytoryki. Dlaczego pytasz mnie o to czy masz się martwić zmianami klimatu?

A co to ma do rzeczy? Napisałeś, że ich liczba rośnie wykładniczo a teraz zadajesz mi pytania. Nie umiesz wytłumaczyć tego mechanizmu bo on nie istnieje. Wzrost wykładniczy to taki w którym wzrost (np % rocznie) jest stały, co przy zwiększającej się liczbie muzułmanów daje coraz większe wzrosty. Tymczasem obecnie wzrost populacji muzułmanów w Niemczech jest uzależniony od czynników demograficznych ale też innych jak imigracja, która najwyższa była w latach 2015-2016. Wystarczy, że imigracja spadnie i już nie będzie można mówić o wzroście wykładniczym a tego dotyczyło pytanie. Zadałem je, bo sam napisałeś, że ich liczba rośnie wykładniczo. W 2015 roku w Niemczech było 4,5mln muzułmanów, w 2025 roku było ich już 5,5m co daje 2,25% wzrostu rocznie. To jest dużo, ale takie tempo jest póki co nie do utrzymania, warto wspomnieć, że tylko w latach 2015-2016 Niemcy wpuściły około 900 000 muzułmańskich imigrantów. Wynika z tego, że wzrost niezwiązany z migracją był marginalny. Nawet jeśli utrzymałoby się tempo wzrostu na poziomie 2,25% do roku 2100 to muzułmanie by stanowili około 1/3 populacji Niemiec. Nie twierdzę, że nie ma żadnego problemu, twierdzę, że napisałeś bzdurę i próbowałeś jej bronić zadając mi pytania zamiast podać rzeczowe argumenty.

Nie chcę śmiecić w temacie o wojnie, więc przenoszę dyskusję tutaj. @crushmógłbyś mi wytłumaczyć dlaczego liczba migrantów w Niemczech wzrasta wykładniczo? Napisałeś że tak jest w ja mam co do tego obiekcje, mógłbyś mi wyjaśnić jak działa mechanizm wykładniczego wzrostu liczby migrantów w Niemczech?

To nie jest wiara tylko wiedza i umiejętność filtrowania informacji. W 2010 muzułmanie stanowili 4% populacji Niemiec, teraz jest to około 6,5%. Populacja ta zwiększyła się o około 2,5% w 15 lat w czasie, kiedy Merkel prowadziła politykę otwartych granic. Ja nie ulegam propagandzie z żadnej strony i nie wpadam w panikę, bo "komentatorzy" na X czy tam inna TV Republika wieszczą chrześcijańską zagładę. Jest problem z imigrantami i to ogromny, w UK już dopuszczają muslimow do władzy, w Szwecji są strzelaniny na ulicach itp. W Niemczech jest stabilnie, 2.5% wzrostu w 15 lat przy polityce Merkel to i tak mniej niż się spodziewałem. Jeśli obecna koalicja rzeczywiście rzuca słowa na wiatr to najwyżej do władzy dojdzie afd i załatwia problem po swojemu. Nie widziałem nowego sondażu, nie wiedziałem, że mają 26% poparcia, nie da się wiedzieć wszystkiego. I nie zgrywaj cwaniaka, napisałeś wprost, że muzułmanów rodzi się więcej a nie, że muzułmanki rodzą więcej dzieci w kontekście oznaczającym, że jedna muzułmanka ma więcej dzieci niż jedna Niemka. To co piszesz o muzułmanach w Niemczech wynika ze strachu przed nimi i z propagandy, nie z wiedzy. Niemieccy obywatele nie chcą pozwolić na islamizację swojego kraju i w ten czy inny sposób do tego nie dopuszczą.

Rocznie w NIemczech rodzi się 600k dzieci. Minimum co 20 osoba wyznająca islam musiałaby co roku rodzić dziecko żeby muzułmanów rodziło się więcej niż innych W ogóle to ma się nijak do twierdzenia, że wśród imigrantów dominują faceci. Chyba, że https://radioszczecin.pl/6,461643,niemcy-gwaltowny-wzrost-liczby-mlodych-mezczyzn- Na pewno rodziny muzułmańskie są wielodzietne, tam żadną niespodzianką nie jest pięcioro dzieci natomiast to wciąż za mało, żeby 5,5mln ludzi rodziło więcej dzieci niż 78mln nawet przy założeniu, że biologiczni mężczyźni rodzą dzieci Przy utrzymaniu obecnego tempa wszyscy będziemy do tego czasu martwi.

To nie są tylko słowa. Niemcy zamykali granice, wypychają imigrantów i od jakiegoś czasu w ogóle nie przyjmują ludzi bez dokumentów nawet jeśli złożą wniosek o azyl. Poza tym biorą się za reformę zasiłków - https://biznes.interia.pl/praca/news-niemcy-w-potrzasku-swiadczen-socjalnych-rzad-w-berlinie-chce,nId,8007199 i przez to też im trochę imigrantów ubędzie. To też są ruchy w dobrą stronę. Witam, że wielu by oczekiwało, żeby imigranci zostali wywaleni przez wojsko, najlepiej do morza ale to co Niemcy robią teraz też da efekty. Nie widzę powodu by się o nich martwić, to nie UK, które już jest moim zdaniem stracone.

Nie ma szans, że islam przejmie władzę w NIemczech, nie w najbliższych dekadach. Muzułmanie stanowią około 6% populacji Niemiec i wcale nie rodzi się ich tak dużo, jak prawicopropaganda nam wciska. Poza tym zdecydowana większość Niemców chce ograniczenia przyjmowania uchodźców oraz ścisłej kontroli granic - https://www.dw.com/en/immigration-german-voters-want-to-accept-fewer-refugees/a-71477761 82% Niemców domaga się deportacji osób bez prawa pobytu - https://mia.mk/en/story/survey-majority-of-germans-in-favour-of-stricter-border-rules?utm_source=chatgpt.com I większość Niemców uważa, że wpuszczanie imigrantów ma więcej wad niż zalet - https://www.dw.com/en/germans-want-tougher-eu-asylum-procedures/a-65526498?utm_source=chatgpt.com Nastroje antyimigranckie nasiljają się z roku na rok i już nie tylko skrajnie posrane AFD krytykuje migrację ale również obecny kanclerz mówi tym językiem: https://www.dw.com/pl/merz-zrywa-z-polityką-migracyjną-merkel-na-poważnie/a-73825564 W związku z tym bym się również nie obawiał dojścia AFD do władzy, bo po wytrąceniu im argumentów dot. ograniczenia imigracji zostają tylko z prorosyjskimi hasłami a tym wyborów nie wygrają Poza tym teraz mają 20% a ich zdolności koalicyjne nie istnieją. A tu nie o rosji: https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/afganistan-talibowie-wykluczaja-powrot-usa-do-bazy-bagram/k2gqwf9 Trump nie powinien się w ogóle odzywać bez przygotowania merytorycznego, jest za głupi. Otóż teraz po postawieniu żądań i ich odrzuceniu albo wyjdzie na ciula albo zmusi Afghanistan do spełnienia jego żądań. Szykuje inwazję? Nie mówiąc już o tym, że to nie USA zbudowało tę bazę tylko ZSRR - https://en.wikipedia.org/wiki/Bagram_Airfield

Pełna zgoda. Dlatego trzeba strzelać i przestać być mięczakami. Niemcy już idą w dobrą stronę: https://www.dw.com/pl/bundestag-przyjął-opóźniony-budżet-na-rok-2025-rekordowe-wydatki-na-obronność/a-74048434 Jeszcze powinni pozbyć się AFD: Biorąc pod uwagę co się teraz dzieje to już jest jawne pokazywanie, że jest się ruską sz****.

Chodzi mi o jakąś bardziej zdecydowaną odpowiedź, bo przecież Ukraińskie ataki na rafinerie to nie jest odpowiedź na codzienne ataki na Polskę. Faktyczne zabranie wszystkich rosyjskich aktywów, które znajdują się w Europie i przeznaczenie ich na naprawę skutków rosyjskich ataków oraz przekazanie jakiejś dużej części na sprzęt dla Ukrainy by mnie zadowoliło A dlaczego myślę, że rosja przestanie? Bo nawet w takich krajach jak rosja ludzie w końcu mogą mieć dość, tylko sytuacja musi być wystarczająco zła. Na początku XX wieku rosja poniosła klęskę w wojnie z Japonią, rosjanie byli wstrząśnięci skalą porażek np. w bitwie pod Cuszimą czy w Mandżurii. Później przyszły porażki w I wojnie światowej, fatalna sytuacja gospodarcza i głód. Doprowadziło to do rewolucji Oczywiście nie wiedzieli wtedy w jaki syf się ładują, bo hasłami rewolucji były pokój, ziemia i chleb. Nie chodzi o skutki rewolucji, ale o to, że nawet w rosji jest ona możliwa i jeśli odpowiednie warunki zostaną spełnione to może dojść do niej ponownie. Może też okazać się, że rosji nie opłaca się wojować a ich znikająca potęga nie pozwoli im robić tego bezkarnie. Wątpię, że zmiany nadejdą szybko i uważam, że długo będziemy mieć problem z rosyjskim agresorem, ale w końcu ten problem minie. Pisanie "zawsze" to nonsens chociażby dlatego, że ich potęga maleje, to już nie jest ZSRR a w dodatku Europa się zbroi i może wydać na ten cel znacznie więcej pieniędzy od ruskich. No i z historycznego punktu widzenia - każde imperium w końcu upadnie. Moim zdaniem jednym z warunków, które trzeba spełnić, żeby rosja przestała stanowić dla nas zagrożenie jest odpowiedni nacisk, sankcje i odpowiedzi na ich prowokacje. Przedwczoraj wzburzyłeś się i zacząłeś mnie wyzywać, pozwalałeś sobie na chamskie inwektywy i nazwałeś mnie per "chłopcze" bo śmiałem mieć swoje zdanie i twierdzić, że należy strzelać do rosyjskich samolotów naruszających przestrzeń powietrzną NATO. No to teraz zwyzywaj prezydenta Czech - https://www.theguardian.com/world/2025/sep/21/ukraine-war-briefing-shoot-down-trespassing-russian-jets-if-necessary-czech-president a potem ministrę obrony Litwy - Zrozum, że jeśli ktoś ma inne zdanie niż ty nie znaczy to, że to zdanie jest błędne. Moim zdaniem nie zabierając rosyjskich aktywów i nie strzelając do ruskich samolotów naruszających nasze granice (a przecież granice to fundament prawa międzynarodowego zgodnie z Kartą Narodów zjednoczonych) wychodzimy na mięczaków i pokazujemy, że można nas prowokować.

No nie wiem. Olewają sojuszników, wycofują się z walki z dezinformacją https://www.wirtualnemedia.pl/usa-wycofuja-sie-z-walki-z-dezinformacja-bo-nie-sluzy-to-ich-korporacjom,7198457107086272a Nie robią niczego, żeby zachęcić UE do nałożenia cel czy innych ograniczeń na Chiny. Europa uniezależnia się militarnie i nie tylko od USA. Niby co on chce osiągnąć w ten sposób? Nie wierzę, że to są jakieś szachy 4D i że Trump jest geniuszem, to jest zwykły kretyn. Zyska na tym wszystkim jak na przyjmowaniu Putina na czerwonym dywanie, w ogóle, a nawet straci. Zaraz będziemy niezależni militarnie, już teraz usa nie przekazuje uzbrojenia Ukrainie (sprzedaje, ale to żadna łaska), uderza cłami w UE i odwraca się od Europy. Kwestią niedługiego czasu jest moment w którym USA nie będą mieć niczego co mogą nam zaoferować Chiny i to dużo taniej. Skończy się tak, że będziemy zniechęceni, uzbrojeni w USA nie będzie mogło dyktować nam warunków i to do tego stopnia, że w przypadku wojny z Chinami nie kiwniemy palcem. Może teraz na krótką metę coś tam zarobią ale na dłuższą metę będą tracić.