Skocz do zawartości

Ryzen 7 9700x i bios Asusa


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Chyba zajrzałem już we wszystkie zakamarki biosu i nie znalazłem rozwiązania kagańca na pobór mocy przy pbo. 

b650 - a strix 

raz, że trzeba pamiętać o napięciach - szczególnie soc sam podbija o 0,3-0,4 (dla 1.25 miałem 1.288, dla 1.21 mam 1.24, ale co gorsza PPT TDC i EDC mam ręcznie ustawione - na 120 W. Mimo to w r24 wciąż potrafi łykać blisko 170 W, a w gierkach cpu heavy przerzucić 130. 
W grach nie ma większego problemu, chciałem po prostu kaganiec, żeby było chłodniej, do 2k przy 5070ti i tak więcej nie potrzeba, ale przy prawie 170W package nh-d 15 ma już spore wyzwanie i 95 potrafi przeskoczyć. &nbsp
Jest to chyba trochę kasztan, bo curve optimizer all core maks to -15, per core pewnie się jeszcze pobawię, ale wciąż - 130 W w normalnym użytkowaniu i prawie 170 W w syntetykach - nie widzę sensu i potrzeby tak go trzymać, a ni cholery nie idzie tego przez pbo zmienić.
Może ma ktoś jakąś sugestię czy da się to w ogóle zmienić czy zawsze przy większym zapotrzebowaniu będzie olewał limit ppt i ciągnął ile da radę?  

Opublikowano
5 minut temu, Phoenix. napisał(a):

170W na 9700X to pewnie 6.0ghz allcore robi ? 

7.0 GHz… ;) 

Nie, normalnie +200. 
w cb tez bez szaleństwa, bo dobić do 95 stopni potrafi - 1370-1380 - zależnie od temperatur. 
CO -15 też pewnie tu nie pomaga, ale trudno, taki się trafił… zresztą RAM też maks 7800 lub 6200 w pełni stabilnie 8000/6400 cb potrafi czasem przemielić, ale o pełnej stabilności nie ma mowy, 8000 i w pulpicie potrafi czasem wypłaszczyć. 

IMG_2899.jpeg

15 minut temu, Phoenix. napisał(a):

170W na 9700X to pewnie 6.0ghz allcore robi ? 

Ale 6.1 all core to mi potrafił 7700 robić :D 

co ciekawsze znaleźli się nawet tacy, co mówili „o wow - jak go ustawiłeś…” xD 

IMG_2785.jpeg

Opublikowano

Pokaz te 170W w cinebench bo mi sie wierzyc nie chce, mialem ten cpu i tam dobic do tylu realne nie bylo :D 

A jak chcesz miec chlodny cpu i wydajny w grach to pbo na auto i wtedy masz limit domyslny ppt 88W. PBO wlaczone to ppt 142W.

Zadnych recznych limitow nie wpisujesz, nie ma takiej potrzeby. Lub gotowe 3 profile "amd ecko" w zakladce pbo.

Opublikowano

Wrócę to puszczę i podeślę. Pbo auto akurat nie całkiem mnie satysfakcjonuje, cod-a czasem lubię odpalić i tam auto jednak jest różnica, nawet vs ~ 120W.
Po to zresztą chyba są te limity żeby nimi w granicach rozsądku manipulować. Zresztą na 7700 jakoś to chyba działało - w r24 potrafił przerzucić 150w, a po ustawieniu takiego limitu już nie.  

Same AMD eco mi już jakoś całkiem nie „leży” 

Opublikowano (edytowane)

Przeciez ecko mode masz z automatu na tym cpu ppt 88w, ty sam sobie utrudniasz i robisz pod gorke ;) 

47 minut temu, DrLecture napisał(a):

Po to zresztą chyba są te limity żeby nimi w granicach rozsądku manipulować.

Tak ale trzeba wiedziec co sie robi.

I sa dlka tyhc kotrzy wiedza co robia z ustawieniami. A dla calej reszty wsadzasz cpu i grasz ;) 

47 minut temu, DrLecture napisał(a):

Same AMD eco mi już jakoś całkiem nie „leży”

Leza ci ustawienia limitow ale gotowe ustawienia do ich zmiany ci nie leza?? ;D 

47 minut temu, DrLecture napisał(a):

od-a czasem lubię odpalić

Do coda nie trzeba nic grzebac bo tam pobor jest relatywnie niski i jak nie masz 500fps to pobor zamknie sie ponizej 90W.

Edytowane przez Phoenix.
Opublikowano

Wsadzasz i grasz to x3d, których fanem nie jestem. 7700, 9700 i ram ustawiony nieco inaczej niż w pudełku do jest jednak spora różnica - nawet słaba sztuka.

Poza tym zabawa samymi ustawieniami jest czasem bardziej satysfakcjonująca niż gierki. Te znowu, fajnie jak nie mają spadku fps poniżej jakiegoś poziomu. W codzie nie specjalnie mnie interesuje czy średnio wypluje na ekran 250 czy 300, ale dropy potrafią przeszkadzać i w tym względzie jednak jest spora różnica w ręcznym ustawieniu procesora i ramu. Przez to też 88w jest jednak niekoniecznie optymalne dla tego procesora, w codzie ok 120w jest miodzio. 
Utrudnianie sobie i robienie pod górkę też jest w porządku - jeśli się człowiek przy tym coś nauczy… od dawna nie używałem procesora „prosto z pudła”, a obecne - mam wrażenie - są świetnie ale bardzo wymagają dopieszczenia - bez znaczenia czy są czerwone czy niebieskie. 

Opublikowano (edytowane)

Oba procesory ustawia sie tak samo, niezaleznie czy masz 3D czy nie, to samo dotyczy ramu ;) 

21 minut temu, DrLecture napisał(a):

Wsadzasz i grasz to x3d

Oba mozesz wsadzic i grac, a korzysci z ustawien sa na obu procesorach/ram. Po prostu na cpu bez kaszy zyski z ramu sa wieksze ale praca do wykonania ta sama. Wszystkie procesory czy to amd/intel masz plug and play, wsadzasz i grasz, a to czy ty bedziesz grzebal i ustawial to juz indywidualna sprawa i powiedzenie, ze takie jest tylko 3d to jest tylko i wylacznie wymysl ludzi, ktorzy mysla ze na 3d nie trzeba nic ustawiac ;) 

21 minut temu, DrLecture napisał(a):

w codzie ok 120w jest miodzio. 

A od kiedy to pobor pradu swiadczy czy jest miodzio :hahaha: ja w codzie przy 300fp to mialem pobor 80W i max zegay jakie procek wykreca ;) 

teraz jest to 60W na 6 rdzeniach.

22 minuty temu, DrLecture napisał(a):

Przez to też 88w jest jednak niekoniecznie optymalne dla tego procesora

Wiadomo, amd ktore stworzylo ten cpu i ustawilo domyslnie 88W nie jest dla tego cpu optymalne ;) 

Edytowane przez Phoenix.
Opublikowano

Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo. 

W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100. 
88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie. 
88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W.

Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 

IMG_2910.jpeg

Opublikowano
2 godziny temu, DrLecture napisał(a):

ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem

Przeciez roznica miedzy 9700x a 9800xd to 75-100mhz ;D 

2 godziny temu, DrLecture napisał(a):

88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne.

W grach roznica jest zadna miedzy odkreconym cpu, a limitem ppt 88W :cool: To co najwyzej w cine bedziesz mial wiecej ptk i to tyle ;) 

2 godziny temu, DrLecture napisał(a):

Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w

Jakie napieice i vid podczs testu raportuje ? 

2 godziny temu, DrLecture napisał(a):

250 na 120 już tak.

Nie wiem jak bardzo by musiala byc spartolona gra zebys mial drop z 250 na 120 fps tak wiec wymyslac torche abstrakcyjne scenariusze ;) I to by byla tylko i wylacznie wina gry a nie slabego cpu.

2 godziny temu, DrLecture napisał(a):

dla wielu osób nie zrobi różnicy

Jak widac na ciebie placebo dobrze dziala ale to najwazniejsze ze dziala ;) 

W codzie na skreconym ppt i prilu bez kaganca nie ma zadnej roznicy w testach :hihot: Wiem bo testowalem ;) 

2 godziny temu, DrLecture napisał(a):

właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 

Jak jakis wbity limit nie dziala tzn ze jest problem z plyta/bios. Ja nie mam problemu z limitami, co  wklepie tak jest wiec moze sprawdz inny bios lub czy faktycznie zapisujesz ustawienia.

2 godziny temu, DrLecture napisał(a):

najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160

Pusc cb23 i pokaz ile wypluje ptk przy takim poborze, jestem ciekaw.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Witam, poszukuję pomocy w rozwiązaniu problemów z micro stutteringu na zestawie: GPU - 5070 12 GB Gigabyte CPU - i5 14600kf MOBO - MSI PRO B760-P WIFI DDR4 CHŁODZENIE - PEERLESS ASSASIN 120  RAM - 32GB VIPER DDR4 3600MHZ A2 B2 (podczas zmiany nie miałem budżetu na DDR5 a szybko potrzebowałem nowej płyty do cpu) PSU - CORSAIR RMX 650W 80 GOLD PLUS DYSKI - M2 NVME SSD SAMSUNG 970 EVO PLUS 500GB + SATA SSD CRUCIAL MX 500 1TB  MONITORY - AOC24 1080/144HZ DISPLAY PORT + PHILIPS24/1080/60HZ DVI (podpięte w kartę graficzną nie płytę główną)  SYSTEM - WINDOWS 11 SOFTWARE który może powodować problemy i robić problem z frame time (?) - msi center + msi mystic light (odinstalowałem jednak za pewne siedzi dalej w rejestrze itd), razer synapse, sterowniki do chipsetu, intel gna, realtek, realtek ethernet, intel serial io, najnowszy sterownik nvidia game ready, sterowniki dźwiękowe itd. ( WSZYSTKIE NAKŁADKI DISCORD/NVIDIA WYŁĄCZONE ) Bios aktualny z września (7D98v1F) , wcześniej korzystałem z wersji beta z okresu maja (7D98v1F1(Beta version)) Zawsze robiłem UV poprzez cpu lite load ponieważ temperatury były przesadzone, testowałem różne ustawienia, od personalnych poradników na forum msi do losowych porad innych osób. (nawet bez uv na wyższych temp było to samo)   Linia czasowa zmiany podzespołów:  Procesor na początku tego roku razem z płytą główną, Karta graficzna w sierpniu, Reszta podzespołów: płyta główna, ram, zasilacz, itd z poprzednich zestawów ( posiadane przez 3-5 lat ) Posiadałem wcześniej rx 6700 xt  + i5 10600k, następnie 4060 ti + 10600k (zwróciłem kartę ponieważ nie byłem zadowolony z wydajności) 5060 ti + 14600kf (bardzo głośne cewki, zwrot) aktualnie 5070 i5 14600kf  Ważna informacja, na wymienionych zestawach które posiadałem przez okres 2-3 lat praktycznie na każdym miałem ten sam problem z micro stutteringiem, raz większy raz mniejszy, teraz dopiero poważnie się za to biorę bo jednak wolałbym żeby taki zestaw dawał z siebie trochę więcej stabilności i frajdy. Zawsze robiłem DDU czy nawet format więc nigdy nie było problemów żeby sterowniki się ze sobą "gryzły"  Opis problemu:  Grając w większość gier odczuwam dziwny micro stuttering, gram zwykle na vsyncu ponieważ bez niego występuje problem z screen tearingiem i rozjeżdżającym obrazem (limit fps nie poprawia tego lub zaburza płynność obrazu), fps spadają z 144 na 142/141 lub nawet 138, w 90% spadek FPS pojawia się w losowym momencie. Podczas akcji FPS jest idealnie stabilny. Praktycznie nie ważne co się dzieje nie odczuwałem spadków poprzez brak zapasu mocy zestawu. Micro stuttering występuje w momencie kiedy np stoję w miejscu lub akcja w danej grze "ucicha". Testowałem też bez vsync, limit fps, odblokowane fps, praktycznie w każdym ustawieniu jednak było to czuć. Gry które najbardziej na to cierpią i praktycznie zabierają całą zabawę z rozgrywki to:  Numer 1 - War Thunder, gram na wysokich/max ustawieniach, gra wojenna jak to wiadomo pełno akcji, wybuchów itd, fps idealnie stabilny, za to natomiast jadę pojazdem, na ekranie spokój, spadki fps do 140 z 144 co kilkadziesiąt sekund lub w dobrym okresie co kilka minut.  ( cpu 20-40% gpu 75% )  Numer 2 - Fortnite, gram na ustawieniach wydajnościowych, testowałem jednak też Direct 11 czy 12, tutaj również problem wygląda praktycznie tak samo chociaż myślę że o wiele bardziej agresywnie, spadki 1 low % z 144 na 90 itd.  Numer 3 - Valorant/League of Legends, sytuacja taka sama jak wyżej, akcja, duża ilość rzeczy dziejących się na ekranie, fps idealnie stabilny, losowe momenty i rwanie fps.  Numer 4 - Minecraft edycja z microsoft store, czuję dość częsty i mocniejszy stuttering nawet przy zmianie renderowania chunków itd. Inne gry to np:  CS2 - działa u mnie na wysokich praktycznie idealnie, nigdy nie odczułem żadnych spadków nie ważne co, Gry wyścigowe pokroju forza horizon/forza motorsport/need for speed itd ustawienia ultra bez problemów,  Rainbow Six Siege tak samo ustawienia ultra, 144 fps prawie idealnie jednak od czasu do czasu coś chrupnie. Elden Ring/Nightrein ultra 60 fps idealnie. Dodam jeszcze że podczas grania i rozmawiania jednocześnie na Discordzie problem pogłębia się/występuje częściej ( akceleracja sprzętowa wyłączona! ) Na tym zestawie nie miałem żadnego bluee screena czy losowego wyłączania kompa, jedyne co pamiętam to kilkukrotny problem z brakiem pamięci wirtualnej, udało się to naprawić poprzez powiększenie go.  Temperatury GPU to zwykle 40-60+, cpu 40-65+ stopni (bez uv np 75 w stresie podczas grania) Rzeczy jakie testowałem:  różne ustawienia BIOSU, UV, bez UV, różne ustawienia zasilania, wyłączanie, hyper threading itd itd itd... nowy bios, xmp włączony/wyłączony zmiany zarządzania energią w nvidia czy panel sterowania, odinstalowanie xbox game bar,  zmiany ustawień gry czy akceleracja gpu w windowsie,  zmiany zarządzania energią karty sieciowej i magistracji usb w menedżerze urządzeń,  wyłączenie karty sieciowej i granie na wifi a następnie wyłączenie w biosie bluetooth + wifi, granie na 1 monitorze z odpiętym całkowicie drugim,  przesłanie całej gry która powoduje problemy + shader cache na dysk NVME + fizyczne odpięcie SATA żeby na pewno nie przeszkadzał,  reset shader cache + zwiększenie rozmiaru pamięci podręcznej,  wyłączenie szybkiego rozruchu w windowsie,  różne ustawienia skalowania nvidia,  zmiana hz w klawiaturze i myszce, wyłączona izolacja rdzenia windows,  AKTUALNE USTAWIENIA BIOSU:  Włączone XMP, resizable bar, intel default power 181W, CPU LITE LOAD 15, C1E włączone, Hyper Threading włączone, E Cores P Cores itd tak samo włączone, CEP ( Current Excursion Protection) włączone (sprawdzałem z wyłączonym), reszta default praktycznie. Co mogę jeszcze zrobić, potestować żeby to naprawić? Tak jak mówię problem występował na poprzednich zestawach, od 4-5 lat posiadam ten sam RAM oraz zasilacz plus dyski, gram na 1080p w 144fps locked więc myślę że to nie wina braku mocy. Jedynie zmieniały się karty czy procesor. Można powiedzieć że problem nie jest jakoś bardzo drastyczny jednak posiadam znajomych którzy mają podobne zestawu lub lekko gorsze i nie odczuwają takiego micro stutteringu a i ja czasami mam dni gdzie wszystko działa prawie na medal, jednak następnego dnia jest 2x gorzej. Szukam rozwiązań żeby osiągnąć jak najlepszą stabilność, sprzęt wyciąga zwykłe +200/250 fps na wysokich/ultra w tych gierkach więc fajnie byłoby uzyskać płynność na tych 144 fps przy aktualnym monitorze a w przyszłości po upgrade na lepsze wyniki. Jest sens coś tam jeszcze grzebać czy może kolejny format + sterowniki gpu + chipset i wtedy testować i szukać winowajcy? Czy może jakieś konkretne ustawienia posprawdzać w biosie chociaż wątpię że jest rzecz której nie ruszałem. Dodatkowo jak sięgam pamięcią to na gorszym zestawie gdy były spadki fps to występowały one w racjonalnym momencie a w okresie spokojnym fps trzymał się stabilnie, tutaj prawie na odwrót.  Moim głównym celem jest po prostu ustabilizowanie frame time bez losowych spadków i czysta frajda w ulubionych gierkach niż jakieś wygórowane wyniki w benchmarkach. Z góry przepraszam za jakieś błędy w opisie czy ocenie sytuacji ale dopiero pierwszy raz zabieram się za diagnostykę problemów tego typu i nie ogarniam, dziękuję za pomoc i w razie pytań postaram się udzielić dalszych informacji.   
    • Jaki Linuks dla początkujących?Która dystrybucja Linuksa jest najlepsza dla osób początkujących. Czy dla komputera co ma 4 GB pamięci RAM gdyby wybrać Gnome albo KDE to czy wystarczyłoby miejsca w pamięci RAM na uruchomienie przeglądarki internetowej czy lepiej jest wybrać pulpit XFCE albo jeszcze lżejszy. Czy pulpit Cynamon jest lekki czy ciężki. Czy to złe pomysł wybierać lekkie ale mniej znane pulpity jak LXDE. Czy programy w Linuksie są pisane tylko pod konkretną dystrybucję Linuksa czy też pod konkretny pulpit KDE albo Gnome albo XFCE? Ubuntu ma taką polityke że tam muszą być tylko pakiety na darmowej licencji to tam zabraknie kodeków i ma swój rodzaj pakietów to też jest na minus. To że w Google najwięcej stron odnosi się do Ubuntu to nie znaczy że to najlepsza dystrybucja. Rozważam tylko 2 dystrybucje. Linuksa Mint albo Linuksa Debiana i taki pulpit graficzny żeby był jak najlżejszy żeby zostało coś wolnej pamięci RAM ale jednocześnie popularny żeby miał jak najmniej błędów to XFCE wydaje mi się oczywistym wyborem bez względy na to jaką bym wybrał dystrybucję Linuksa. Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana ale Linuks Debian jest dużo czystszym Linuksem od Linuksa Minta i dużo stabilniejszy i ma programy z w wersji ESU z długoterminowym czasem wsparcia na przykład przeglądarka internetowa Firefox. Interesuje mnie taki Linuks żeby był na zasadzie żeby zainstalować i zapomnieć i się z nim nie mordować. Co z tego że Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana jak Linuks Debian ma dużo więcej deweloperów i jest dużo lepiej dopracowany i stabilniejszy i jak coś będzie trudniej zainstalować to można użyć ChataGPT. Sprawdzałem różne Linuksy w wirtualnej maszynie VMWare Worsktation to sporo programów w Linuksie Mincie i tak trzeba ręcznie z konsoli za pomocą ChataGPT zainstalować i Linuks Debian oferuje dodatkowo większą stabilność. Czy da się tak Ustawić Linuksa żeby w czasie uruchamiania systemu nie trzeba było wpisywać hasła i nawet do wchodzenia do panelu sterowania i zarządzania partycjami i żeby systemowa konsola każde polecenia traktowała jako administratora tak jak to jest w Windowsie? Na naukę Linuksa najlepszy jest osobny komputer z przydzielonym całym dyskiem to nie ma takiej obawy że usunie przez pomyłkę Windowsa. Mam zainstalowanego Windowsa 10 22H2 64 bit na dysku talerzowym i tylko 8GB pamięci RAM to jest to do dupy pomysł żeby powolny dysk twardy jeszcze obciążać instalację Linuksa na VMWare Workstation. W takiej własnie konfiguracji Lnuks będzie najbardziej mulił. Czy gdybym zdecydował się na instalacje Linuksa na komputerze z 2003 roku na procesorze 1 rdzeniowym i obsługującym tylko 32 bity to czy lepszym pomysłem jest wybranie ostatniej dystrybucji Linuksa Debiana albo Minta co jeszcze obsługiwała 32 bity czy mniej znanej ale najnowszej co obsługuje 32 bity. Czy na procesorze 1 rdzeniowym muliłby YouTube gdyby na takim komputerze był zainstalowany najlżejszy możliwy graficzny Linuks. Dla Windowsa żeby oglądać bezpośrednio YouTube absolutne minimum to 2 rdzenie i 2 wątki. Czy Linuks nadaje się do codziennego użytku zamiast Windowsa. Czy MacOS jest dużo lepszy od Linuksa i czy Linuks jest tylko dlatego alternatywą dla Windowsa że jest darmowy i nie wymaga specjalnych komputerów i czy gdyby wszyscy ludzie byli bogaci to gdyby zrezygnowali z Windowsa to czy braliby tylko pod uwagę MacaOSa? Czy Linuks jest dla biednych osób i trudny terminal w Linuksie jest za kare że nie chciało się ludziom pracować i zarabiać więcej pieniędzy żeby sobie kupić lepszy komputer do najnowszego Linuksa albo komputer od MacaOSa?
    • Czy dałoby się w laptopie HP 530 8HTF12864HDY-667E1 Mobile Intel Calistoga-GME i945GME wymienić 1-rdzeniowy procesor Intel(R) Celeron(R) M CPU 530 @ 1.73GHz na 2-rdzeniowy procesor Intel Pentium Dual-Core T4200. Znalazłem zapusty laptop PP33L z popękanym i zepsutym monitorem i uszkodzoną płytą główną i 2-rdzeniowym procesorem Intel Pentium Dual-Core T4200 ale mam sprawny laptop HP 530 ale ma tylko 1-rdzeniowy procesor Intel(R) Celeron(R) M CPU 530 @ 1.73GHz i chciałbym ten procesor wymienić na 2-rdzeniowy. Oryginalnie ten laptop miał 1 GB pamięci RAM i wymieniłem RAM na 4 GB. Jaki system operacyjny najlepiej pasowałby do tego laptopa HP 530. Nie wiem jaki model ma płyta głowna z Laptopa PP33L dlatego że nie dało się tego laptopa uruchomić żeby sprawdzić w BIOSie albo w systemie. Spisałem jakieś liczby z płyty głownej tego laptopa CN-OP-132H-48643-8CB-0220-A00 DP/N OP132H BPB8C0020 002219 DA8B70-LanID GX D-VOA 94V-0 2-1 0842 E0EC 909G8222E M47 REV :  D DA0FM7MB8D0 PWB T012G REV : A00 Weźcie pod uwagę że zero to moze być duża litera o i odwrotnie.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...