Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
17 minut temu, ITprospector napisał(a):

@Hard Reset

 

  • Fixed: napięcie Vcore ustalane głównie przez BIOS/VRM; CPU nie korzysta z pełnej krzywej VID/V-F, a jego możliwość dynamicznej regulacji jest ograniczona i zależy od implementacji firmware i VRM. Taki tryb ustawiany w BIOS, a rzeczywiste zachowanie napięcia może różnić się między płytami głównymi.
  • Adaptive: napięcie dynamicznie regulowane przez CPU na podstawie VID/V-F, z możliwością modyfikacji przez BIOS/VRM za pomocą offsetów lub ograniczeń. Taki tryb ustawiony w bios pozwala CPU na dynamiczne zarządzanie napięciem, ale rzeczywiste wartości zależą od implementacji płyty głównej i VRM.

Cytat dok. Intela: Doc. No.: 743844, Rev.: 015

Intel Adaptive Boost Technology (Intel ABT) opportunistically increases the multicore

turbo frequency while operating within IccMAX and temperature spec limitations.

Intel ABT opportunistically delivers in-spec performance gains that are incremental to

existing Turbo technologies. In systems equipped with performance spec power

delivery, Intel ABT allows additional multi-core turbo frequency while still operating

within specified current and temperature limits

 

Intel processors/chipsets are individually calibrated in the factory to operate on a

specific voltage/frequency and operating-condition curve specified for that individual

processor. In normal operation, the processor autonomously issues voltage control

requests according to this calibrated curve using the serial voltage-identifier (SVID)

interface. Altering the voltage applied at the processor/chipset causing operation

outside of this calibrated curve is considered out-of-specification operation.

 

A więc "Adaptive Vcore" jest optymalne do tego typu zabiegów z krzywą Vcore, a nie Fixed.

 

Jeśli sprawdziłeś już wartości spadku napięcia (Vdroop) w LLC i przy ustawieniu LLC3 offset wynosi ~50 mV, to można też spróbować LLC2, gdzie powinno być ~25 mV.

Przy LLC2 (~25 mV spadku) nadal występuje Vdroop, który chroni CPU przed overshootem napięcia przy nagłych zmianach obciążenia. 

Należy pamiętać, że im mniejszy Vdroop (czyli mniejszy spadek napięcia przy obciążeniu), tym większy potencjalny overshoot napięcia przy nagłych zmianach obciążenia. W ekstremalnych przypadkach większy overshoot może zwiększać ryzyko uszkodzenia krzemu CPU. Dokładne wartości i zachowanie zależą od implementacji VRM oraz ustawień LLC w płycie głównej.

Co istotne, overshoot napięcia Vcore nie jest wykrywany w programach typu HWiNFO czy innych monitorach systemowych. Można go zmierzyć przy użyciu oscyloskopu, który rejestruje krótkotrwałe skoki napięcia.

 

Jeśli idziesz już tą drogą V/F, to co bym zmienił na początek: 

  • Vcore na: Adaptive
  • Zabezpieczył CPU twardym limitem napięcia w bios, ale jeśli Twoja płyta takiego ustawienia np "IA VR Voltage Limit" nie posiada, to nigdy nie ustawiałbym LLC1 = minimalny mOhm na tej płycie, bo wyraźnie grafika na Twojej płycie pokazuje linie płaską, czyli praktycznie brak Vdroop.  
  • LLC 2, lub 3, 4 - tutaj zależnie od preferowanego Vdroop
  • core V/F offset i dane ratio odpowiednio dobrany, testować stopniowo.

 

Można spojrzeć profesjonalne źródła np:

SkatterBencher #51

SkatterBencher - ASUS V/F Point Offset

 

SkatterBencher-rysVdroop.jpg.47175195056bd90f484e867e209307c5.jpg

 

 

 

 

Uważasz że droga uv przez V/F offset ma sens? Wydaje się dużo zabawy i testowania. 11 pozycji to ustawnia, a zyski mogą być żadnego w stosunku do fixed albo adapitve.

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, Hard Reset napisał(a):

Uważasz że droga uv przez V/F offset ma sens? Wydaje się dużo zabawy i testowania. 11 pozycji to ustawnia, a zyski mogą być żadnego w stosunku do fixed albo adapitve.

Jest sens, ale nie dla każdego.
UV przez V/F offset w 13600K daje największą kontrolę nad napięciem (mniejsze overshooty, lepsza efektywność), ale wymaga dużo testów i dłubania.

W praktyce:

  • zyski wydajności zwykle żadne (ale tu zależy punkt widzenia od siedzenia i potrzeb ;))
  • głównie niższe temp. i pobór, ale również jw.
  • adaptive + offset daje podobny efekt znacznie szybciej.

Podsumowanie: V/F to zabawa dla entuzjastów, a nie najbardziej opłacalna droga dla zwykłego użytkownika.

 

Przy zmianach V/F zwykły restart często nie jest wystarczający. Podczas warm boot płyta główna i CPU mogą zachować część parametrów z poprzedniej sesji (m.in. tablicę V/F, stany zasilania i limity napięć), przez co po restarcie z systemu nie zawsze testujesz faktycznie nowe ustawienia.

W praktyce może to wyglądać tak, że CPU sprawia wrażenie stabilnego, a dopiero po pełnym odcięciu zasilania (cold boot) pojawiają się WHEA, crashe albo problemy z POST — co jasno pokazuje, że wcześniejsze testy były wykonane na nie w pełni przeładowanej konfiguracji.

Dlatego dobrą praktyką przy UV/OV przez V/F jest:

  • zapisanie zmian w BIOS-ie
  • shutdown
  • odcięcie zasilania (PSU lub listwa) na kilka sekund
  • dopiero potem start systemu i testy stabilności

Nie każda zmiana tego wymaga, ale przy strojeniu krzywej V/F zdecydowanie warto. Tylko wtedy masz pewność, że CPU startuje z czystą inicjalizacją i testujesz rzeczywiste ustawienia, a nie pozostałości po poprzedniej konfiguracji.

Edytowane przez ITprospector
dodatkowa zawartość uzupełnienie tekstu
  • 3 tygodnie później...
Opublikowano
W dniu 11.01.2026 o 16:21, ITprospector napisał(a):

Jest sens, ale nie dla każdego.
UV przez V/F offset w 13600K daje największą kontrolę nad napięciem (mniejsze overshooty, lepsza efektywność), ale wymaga dużo testów i dłubania.

W praktyce:

  • zyski wydajności zwykle żadne (ale tu zależy punkt widzenia od siedzenia i potrzeb ;))
  • głównie niższe temp. i pobór, ale również jw.
  • adaptive + offset daje podobny efekt znacznie szybciej.

Podsumowanie: V/F to zabawa dla entuzjastów, a nie najbardziej opłacalna droga dla zwykłego użytkownika.

 

Przy zmianach V/F zwykły restart często nie jest wystarczający. Podczas warm boot płyta główna i CPU mogą zachować część parametrów z poprzedniej sesji (m.in. tablicę V/F, stany zasilania i limity napięć), przez co po restarcie z systemu nie zawsze testujesz faktycznie nowe ustawienia.

W praktyce może to wyglądać tak, że CPU sprawia wrażenie stabilnego, a dopiero po pełnym odcięciu zasilania (cold boot) pojawiają się WHEA, crashe albo problemy z POST — co jasno pokazuje, że wcześniejsze testy były wykonane na nie w pełni przeładowanej konfiguracji.

Dlatego dobrą praktyką przy UV/OV przez V/F jest:

  • zapisanie zmian w BIOS-ie
  • shutdown
  • odcięcie zasilania (PSU lub listwa) na kilka sekund
  • dopiero potem start systemu i testy stabilności

Nie każda zmiana tego wymaga, ale przy strojeniu krzywej V/F zdecydowanie warto. Tylko wtedy masz pewność, że CPU startuje z czystą inicjalizacją i testujesz rzeczywiste ustawienia, a nie pozostałości po poprzedniej konfiguracji.

Poddałem się z tym V/F offsetem, da dużo testowania ;)

Ale za to testuje cały czas LLC inny niż Level1 . Czy za duży level ma jakiś negatywny wpływ ? Bo doszedłem teraz do Level4 z napięciem 1.280v i oc do 5.5Ghz na rdzeniach P. 

Opublikowano

LLC ustaw na 5, to powinno utrzymywać Vcpu na stabilnym poziomie w czasie stresu. Ofset ustawić w zależności od krzemu, u mnie jest na -70mv. W sumie daje to 1.202 -> 1.212 V na rdzeniach. Jest stabilnie i w miarę chłodno. Akurat kasztan mi się trafił :P 

 

 

1.jpg

Opublikowano (edytowane)

Tylko nie wiem czy zdajesz sobie sprawę ale levele LCC są rożne w zależności od marki płyty, nie można się sugerować tym co ty masz na MSI. U mnie jest od 1 do 5 ;) 

Tak aktualnie wyglądają moje ustawienia  w cpu-z :

https://valid.x86.fr/pwx008

 

Ale zastanawiam się czy nie zejść z taktowania jeszcze niżej z E-core a spróbować P-core na 5.6GHz . Ale póki co testuje 5.5 z Level4

Zrzut ekranu 2026-02-02 122827.png

Edytowane przez Hard Reset
  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

E-core są potrzebne, tyle co zeszłoroczny śnieg. Mam je wyłączone, gry śmigają, jak ta lala. LLC, jak napisałeś, jest zależne od biosu/producenta płyty i właściwie trafiliśmy na podobny stan ( u Ciebie 4, u mnie 5 :) ) U mnie w biosie 7 poziomów LLC.

 

EDIT: wyłączyłem rdzenie E-core, za to odrobinkę podniosłem taktowanie dla P-core + mostek na x50, a najlepsze, że się obraziłem na Intela za wycofanie Bartleta i ustawiłem RAM na 6000MT :lol2:  (XMP 8000/CL38 :E ) 

 

 

1.jpg

Edytowane przez leven
Opublikowano (edytowane)
3 godziny temu, leven napisał(a):

E-core są potrzebne, tyle co zeszłoroczny śnieg. Mam je wyłączone, gry śmigają, jak ta lala. LLC, jak napisałeś, jest zależne od biosu/producenta płyty i właściwie trafiliśmy na podobny stan ( u Ciebie 4, u mnie 5 :) ) U mnie w biosie 7 poziomów LLC.

 

EDIT: wyłączyłem rdzenie E-core, za to odrobinkę podniosłem taktowanie dla P-core + mostek na x50, a najlepsze, że się obraziłem na Intela za wycofanie Bartleta i ustawiłem RAM na 6000MT :lol2:  (XMP 8000/CL38 :E ) 

 

 

 

Wyłączenie E-core to nie jest dobry pomysł . Niektóre gry działają lepiej z P+E Core.

 

 

Edytowane przez Hard Reset
  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Konfitura też prowokuje. Nie neguję tego. Tylko różnica jest taka, że on wychwytuje rzeczywiste wykroczenia w ruchu drogowym. I to co robi można nawet uznać za zatrzymanie obywatelskie. Bo kierowcy łamią NAJPIERW przepisy, a potem wkracza Konfitura. W przypadku audytora jego zachowanie jest niejako zapalnikiem do (nielegalnych) zachowań służb i policji, które chcą go wylegitymować. Inny też jest podmiot działań obu Panów. Audytor nakierowuje swoje działanie na sprawdzanie reakcji służb, a Konfitura po prostu zachowuje się jak społecznik, który dba o bezpieczeństwo pieszych na chodniku. TAK - Konfiturę propsuję i sam się mocno wkurzam jak nie mogę przejść po chodniku bo jest zastawiony autami, a to codzienność w Polsce.
    • A ja miałem takie, ale to w DDR3 ten sam model te same CL, ten sam kod w sklepie  A różniły się tak znacznie timingami dalszych rzędów, że te gorsze miały znacznie wyższe trfc od lepszych i wywalały na niższym trfc z lepszej sztuki i trzeba było ręcznie zmienić lub wczytać profil z słabszych. Laik by nie ogarnął     Obecne DDR5 co mam w kompie 6000 CL32 to te same katalogowe modele w zależności od loterii latają na układach przeważnie m-die, ale i trafiają się sztuki na a-die   Ja niestety wylosowałem m-die, ale nie zwracałem bo mi to rybka pod 9800x3d i tak realnie różnice są minimalne jak się nie robi jakiegoś mocnego OC, a timingi i tak zbiłem na tyle ile trzeba na tych m-die.
    • Nie  jak test zakończył się cały bez błędów to po prostu wyłącz akcelerację w przeglądarce z której korzystasz i z niej korzystaj (obserwuj) czy dalej będzie występować problem.
    • Ciekawe czy w USA mamy teraz "zespół Leppera", gdzie sam był umoczony, choćby w masowe korzystanie z prostytucji, ale postanowił zmierzać do ujawnienia wielu rzeczy, choćby mieli go pociągnąć ze sobą. W Polsce mieliśmy wielu takich "nawróconych".
    • 1. Na szczęście senat USA wiąże ręce trampkowi. 2. NATO w 50% to i tak fikcja, więc nie ma co mówić o zdolnościach NATO tylko poszczególnych krajów UE lub sojuszy regionalnych. Amerykańskie zdolności w tym zakresie też są w 50% na papierze, wiec dopiero z tego 50% można mówić o działaniach w oparciu o widzimisię trampka. NATO to bardziej system nacisku do robienia zakupów w USA niż sojusz obronny. 3. Wydatki mogą wynosić i 50% PKB ale jak dalej będą oparte na zakupach sprzętu z USA i surowców z Chin to nie dają praktycznie żadnych gwarancji bezpieczeństwa. 4. W przypadku, gdy USA będzie związane jakimkolwiek konfliktem, czy to z Chinami, czy nawet regionalnym, to będzie mieć praktycznie zerowe zdolności do wspierania EU. Jedynie pozostanie wywiad. W zakresie dostaw rakiet do systemów Patriot to one również będą zerowe. 5. Jeżeli w konflikcie USA vs Chiny, EU stanie po stronie USA, Chiny odcinają EU od nitrocelulozy, która jest potrzebna do produkcji amunicji (70-80% amunicji EU oparte na dostawach z Chin). USA ma dokładnie ten sam problem więc jakiekolwiek założenia oparte na dostawach z USA to mrzonka. Niby są działania żeby zdywersyfikować dostawy ale nawet USA zajmie to około 10 lat. 6. Powinniśmy się wzorować na francuskim systemie bezpieczeństwa - niezależna produkcja = niezależne zarządzanie bezpieczeństwem. Taka niezależność pozostaje nawet wtedy, gdy jakaś część dostaw będzie dalej pochodziła od dostawców USA/Chiny, a jak na razie to Polska uzależniła się w 100% od USA i dalej robi wszystko żeby tak to zostało.  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...