RemiKo

Pentium Gold G7400 @ 5.4GHz 1.365V

R7 3800X 4475/4400 @ 1.35V

Dokonałem "odblokowania" do GTX'a 470 [ściągając go z regału i podmieniając GTX'a 465 w platformie testowej] Stock: Będąc już w trakcie testów, odczytałem prośbę od @tom36816, więc dorzucam również kolejny przebieg z włączonym GPU-Z Sensors: Przy aktywnym monitoringu tracimy ułamek wydajności graficznej, a im starsza platforma testowa tym różnice są większe Z GPU-Z Sensors: Testy po OC: Z GPU-Z Sensors: Z GPU-Z Sensors: Karta graficzna pracowała na fabrycznej paście termoprzewodzącej, a przed testami została jedynie dokładnie przedmuchana skompresowanym powietrzem z kompresora dwutłokowego. Do wszystkich testów po podkręceniu zawsze ustawiam wentylator/wentylatory na 100%, także temperatura jest dla mnie informacją drugorzędną. Liczą się dla mnie możliwości OC oraz osiągi testowanych kart 3DMark03, zgodnie z przewidywaniami, był w stanie bardziej wygrzać kartę niż nowszy 3DMark06, który sumarycznie jest dłuższym testem, ale skupionym bardziej na podsystemie pamięci oraz procesorze. Testy te są zbyt krótkie, aby ustabilizować temperaturę karty pod obciążeniem. Ponadto nie do końca lubię wygrzewać retro sprzęt i wolę im zapewniać jak najniższą deltę temperatur. W moich testach nigdy nie skupiałem się na pomiarze temperatur oraz testowaniu jakości chłodzeń, a jedynie na samej wydajności Chciałoby się wręcz rzec, że temperatury u mnie są kwestią umowną i w moich testach nie zwracam na nie większej uwagi. Karta pracuje na otwartym test bench'u, nierzadko przy uchylonym oknie balkonowym, aby móc zasysać świeże i chłodne powietrze podczas pracy Z resztą, chyba te wykresy temperatur po OC mówią same za siebie

U mnie również w kolekcji znalazł się taki zwykły GTX 465 z ośmioma kostkami pamięci: Stock: OC: Do 3DMark'a 06 zapodałem bardziej "życiowe" nastawy dla tej karty, a wcześniejsze wersje 3DMark'a puszczałem na stabilnym max OC tego egzemplarza

To co? Nowy benchmark dla naszych procków z tematu? Jeżeli nie zapomnę i będzie mi się chciało, to może kiedyś coś takiego uczynię ... A w ostatnim czasie u mnie na zawody wpadło: P4 Northwood: https://hwbot.org/benchmarks/3dmark05/submissions/6022673 I to samo, ale na s.754: Mugen dociska grawitacyjnie https://hwbot.org/benchmarks/3dmark05/submissions/6023442 ... Poza tym zrobiłem pierwszego w swoim życiu delida i mam porównanie: Przed: Po: Urwało 25 stopni na Core #0, 16 stopni na Core #1 i po ~10 stopni na pozostałych rdzeniach A wszystko dla tego wyniku: https://hwbot.org/benchmarks/hwbot_x265_benchmark_-_1080p/submissions/6023440 Jest to obecnie najwyższy wynik na powietrzu na tym modelu procesora (i ogólnie w całej rodzinie procesorów Intel Haswell) w tym benchmarku Udało mi się uzyskać topową wręcz efektywność i dzięki temu wyprzedziłem wiele innych procesorów, które były taktowane nawet i 150MHz wyżej Wstydu nie ma Tak to na tę chwilę wygląda: https://hwbot.org/competitions/warp_9_10th_anniversary_competition #2 miejsce Ale jeszcze 39 dni do końca i ludziaki pewnie azot wyciągną

@Elder Może Cię zasmucę, ale nie miałem nigdy Cellshock'ów, a lata świetności modułów DDR2 przeżyłem na modułach GoodRAM PRO z Micron'ami D9GKX Obecnie nadal nie udało mi się dorwać tych modułów do swojej kolekcji ... @Keleris Jednak mi się przed chwilą zachciało puścić te teściory na tej starszej wersji Everest'a: Teraz można porównywać

@Keleris W tamtych latach moduły Kingston'a bardzo często tak pozytywnie zaskakiwały U mnie, na platformie s.754, jeden z takich modułów, o identycznych oznaczeniach (tabliczce znamionowej) do tych Twoich, bez problemu robi DDR-400 przy CL2 2-2-5 1T i napięciu 2.7v. ... Nie miałem co prawda tak starej wersji Everest'a jak Ty na tej s.478, ale wrzucę przy okazji resztkę z Opteron'a 150 na s.939: Aby wyniki PhotoWorxx można było porównać, musiałbym skorzystać z identycznej wersji co Keleris. Użyłem jednak tej samej wersji, na której wcześniej testowałem wszystkie platformy.

@Keleris Fajnie to wygląda, ciekawa platforma Jak chcesz uzyskać minimalny boost na tym Prescott'cie, to wyłącz mu Hyper-Threading z poziomu BIOSu Poza tym możesz spróbować aktywować HyperPath, zmieniając opcję Memory Acceleration Mode na Enabled. Powinno to dać parę klatek więcej, ponieważ obniża ona opóźnienia pamięci ram z poziomu chipsetu płyty głównej. A na koniec jest jeszcze taka opcja Performance Mode, którą możesz spróbować przestawić na Turbo. Aha, na tej platformie zadziała Ci również MemSet i z poziomu Windows'a również będziesz mógł sobie niektóre timingi spróbować zacieśnić. Zacznij jednak od wyłączenia samego HT i zobacz czy będzie przyrost. Koniec końców, jak wszystko dobrze pójdzie, to powinny zadziałać Ci wszystkie trzy opcje na raz + zabawa MemSet'em ... U mnie "alarm" odwołany, bo ten 7900 GTX okazał się być jednak w pełni sprawny, a problemem była moja platforma na s.939, a raczej moje zbyt ostre jej nastawy. Po przywróceniu platformy do domyślnych ustawień, karta bez problemu wbija +70MHz na rdzeniu: Wcześniej platformę tę miałem ustabilizowaną na GF 7600 GS GDDR3 i włożenie tego 7900 GTX'a spowodowało wykazanie niestabilności w którymś podsystemie. Albo procesor był nieco przekręcony/miał zbyt niskie napięcie albo pamięci ram pocisnąłem zbyt wysoko/zbyt ciasno i przestał wyrabiać kontroler pamięci. Muszę po raz kolejny ustabilizować tę platformę właśnie pod tą kartą, bo raczej zostanie ona już na tej platformie

Do kolekcji trafił w końcu długo wyczekiwany GeForce 7900 GTX Jest to referent w wersji od ASUS'a. ... Pierwsze testy akurat trafiły na platformę s.939, bo była niedawno używana do zawodów: Sprawne oko zauważy obniżone taktowanie rdzenia w obu testach. Owszem, musiałem dokonać korekty fabrycznych taktowań, aby karta mogła ukończyć testy. W innym przypadku benchmark się uruchamiał, ale po chwili całkowicie znikał do pulpitu. Bez błędu, bez wywalonego sterownika, bez informacji w dzienniku systemowym, bez BSOD'a nic. Po prostu jakby ktoś nagle zapodał "Alt + F4" Postaram się to niedługo sprawdzić na innej platformie, z innymi sterownikami, ale moje pierwsze podejrzenie jest takie, że akurat trafiła mi się ta nieco wadliwa sztuka tego modelu, który na premierę miał właśnie dokładnie takie same problemy. Wychodzi na to, że Nvidia pocisnęła wtedy rdzeń tak wysoko, chcąc za wszelką cenę dojechać Radeon'a X1900 XTX, że niektóre sztuki rdzeni wychodziły fabrycznie przekręcone W tamtym czasie sporo osób właśnie skarżyło się na niestabilność od razu po kupnie. Reklamacje sypały się masowo, a sama EVGA wyszła wtedy naprzeciw i zdecydowała się we własnym zakresie testować wszystkie sztuki w popularnych grach oraz 3DMark'u 06 tuż przed ich wysyłką do klientów. Ponadto np. w recenzji TechPowerUp trafiła im się sztuka, która była zdolna się podkręcić o całe +8MHz na rdzeniu. To nie jest/nie było normalne w tamtych czasach, aby sprzedawać kartę z tak małym marginesem stabilności. Najmniej przyjmuje się bezpieczne okolice 5-10%, a nie ~1.23% , jak w przypadku sztuki z recenzji TPU. W moim przypadku ten procent okazał się być ujemny, ale po odjęciu 20-30MHz na rdzeniu karta okazała się być w pełni sprawna Pograłem sobie nawet chwilkę w Test Drive Unlimited na wysokich i w 1680x1050 z AA 4x: Rdzeń cofnąłem do 600MHz i średnio było jakieś 50 fps, ale jak się odjęło AA, to wskakiwało już ~70 klatek Tak, te chłodzenie sobie tam stoi grawitacyjnie na tym procesorze, a wentylator dociążony jest szczypcami aby nie odleciał To tak tylko na chwilę i do zawodów było, gdzie na procku leciałem na 3GHz i ładowałem okolice 1.6v Wolałem to zrobić tak, niż zostawiać Boxowy Stock cooler od AMD https://hwbot.org/benchmarks/wprime_-_1024m/submissions/6020148 Wracając do 7900 GTX, to po głowie chodził mi jeszcze pomysł z podniesieniem napięcia na rdzeń do 1,5v, bo układ chłodzenia radził sobie całkiem nieźle Jednakże na szybko patrząc, to wymaga to już fizycznej ingerencji w kartę, a ta ma być jednak sprawnym eksponatem do kolekcji

@Keleris Ten HD6950 miał po prostu tak "krótkie" suwaczki od podkręcania, czy jakoś inaczej był on zablokowany? Bo jeżeli chcesz odblokować suwaczki w MSI Afterburner, to musisz użyć komendy "-xcl" lub "/xcl" dopisując ją po spacji na końcu "Elementu docelowego", tak jak tu: Później uruchom Afterburner'a, kliknij w OK na komunikacie, który się wyświetli, a później usuń ten wpis "-xcl" oraz uruchom ponownie Windows'a Jeżeli to wykonasz, to wydłużą się również suwaczki z poziomu sterowników w AMD OverDrive. Ładne karty, tak przy okazji Aha, a temu GTX'owi 570, to odblokuj napięcie (z ustawień MSI Afterburner) i dla tych 850MHz lub 900MHz podnieś napięcie na rdzeniu. Powinien bez problemu śmigać z lekko podbitym napięciem. Wiadomo, 1GHz nie zrobi, ale za to te niższe OC powinno być stabilne Karta ma bardzo dobre chłodzenie, więc z dodatkowym napięciem sobie poradzi ... Na HWBot'cie trwają obecnie zawody "Warp 9 10th Anniversary Competition", więc pokusiłem się o ściągnięcie tej karty z regału na wymagane kategorie: Przy okazji porobiłem dodatkowo parę testów, właśnie na platformie z Sandy Bridge'm i7-2600K Karta Stock: U mnie również były zablokowane suwaczki, ale stwierdziłem, że puszczę testy na domyślnych suwaczkach max w prawo. Jedynie pamięć GDDR5 była u mnie ustawiona na 1600MHz z domyślnych max 1575MHz: Hmm, uparcie karta nie chciała zrobić 100K w tym teście Coś pewnie robiłem źle (lub przedobrzyłem), ale na tej wersji sterowników po prostu tak było. Tak, zgadza się, po OC karty zanotowałem niższy wynik w 3DMark'u 05. On w sumie jest nieco wybredny i nie lubi być puszczany na WinXP. Dodatkowo nie polubiłem się zbytnio z tym testem na przestrzeni lat. 3DMarki '06 '03 oraz '01 pokazały przyrosty wydajności po przetaktowaniu karty, więc jest chyba tak jak być powinno ... Na koniec podzielę się wynikiem, który wrzuciłem na zawody: Być może jeszcze go poprawię na platformie z szybszym procesorem, ale na tę chwilę wynik jest zadowalający W tym teście sama zmiana systemu z WinXP na Win7 64Bit dała przyrost około 200 punktów. Unigine Heaven jest tak jakby nieco podobny do 3DMark'a 05 i musi być puszczany na odpowiednim systemie operacyjnym. Suwaczki trzeba było odblokować, w rejestrze systemowym pogrzebać (ustawienia LOD Bias), później znaleźć jakąś "magiczną", legendarną wersję oprogramowania ASUS GPU Tweak (w nieoficjalnej wersji recenzenckiej), która jako jedyna umożliwiała zmianę napięć na karcie graficznej. Na koniec potrzebny był jeszcze Win7 i D3DOverrider w tle. Uff... Niekiedy właśnie trzeba zrobić tak nieco więcej, aby wynik się zgadzał Fajna karta Był to przy okazji jej pierwszy test od kupna we wrześniu 2023 roku, bo od tamtego czasu leżała sobie grzecznie na regale i czekała na swoją kolej A po jej odblokowaniu tym programikiem ASUS'a zyskujemy tak jakby edycję Matrix Platinum (na rdzeń mogę jej zapodać nawet i 1.4v)

Co się stanie jak przełożymy dokładnie tę samą kartę do platformy z Sandy Bridge'em i7-2600K? Wbijemy #44 miejsce na 311 miejsc na świecie i zyskamy nieco ponad 30 punktów dla Polski na HWBot'cie https://hwbot.org/benchmarks/3dmark06/submissions/6018167 Tak w sumie nieco głupio wyszło, bo okazało się, że jest to tak jakby rekord Polski w tym 3DMark'u i na tym modelu karty graficznej Jo nie wiedzioł, jo nie chcioł... Jo ino testowoł dla siebie i z cystej ciekawojści A tak poważniej, to cieszę się z tego egzemplarza GTS'a 250 i na nim będę testował kolejne platformy z tamtego okresu W kolejce jest P45 (DDR2) i X48 (DDR3), później P55 na 45nm i 32nm oraz X58 na 45nm i 32nm. Dopiero na końcu miało być P67 oraz powyższe Z68, a później X79. Postaram się o mniejsze przeskoki pomiędzy platformami, ale niekiedy ciekawość zwycięży i chyba dlatego w międzyczasie mam w głowie szybki test na AM2+ z Athlon'em X2 7750BE, tak dla teoretycznego porównania ze @Stjepan i jego znaleziskiem z tym samym procesorem

P5WD2 Premium oraz SmithField Dwa piny do lekkiego prostowania, później tylko pomarańczowe GEIL'e na DDR2-667 CL3 4-4-8 i rok 2005 na praktycznej topce zaliczony Cieszę się razem z Tobą, bo mam bardzo podobny zestaw leżeć na regale i cieszy mnie on do teraz Absolutnie pierwszy wypust DDR2, wręcz ich premiera, a do tego dwa rdzenie

@Pentium D Z takim orężem mógłbyś spokojnie startować w rankingach HWBot'a Na szybko patrząc to ten G4400 pozwoli na Top-10 w wielu benchmarkach/kategoriach ... Nie chciałem zostawiać tego GTS'a 250 bez tych 100K w 3DMark'u 2001 se, więc zacząłem powoli szukać wydajności, jeszcze na platformie z i5-3570K Zacząłem od starszych sterowników do karty graficznej i pierwsze rezultaty były obiecujące: Wrzuciłem więc procka na 4.8GHz i uzyskałem to: 4000 punktów do celu, więc pora na szybszego procka Ta sztuka i5-3570K nie chciała polecieć wyżej niż te 4.8GHz. A z tego egzemplarza karty nie dałem rady wykrzesać nic więcej. Zdecydowanie najsłabszy GTS 250 z kolekcji, póki co, bo mam jeszcze dwa inne do przetestowania. ... Aby pozostać w klimatach platformy LGA 1155, sięgnąłem więc od razu po sprawdzonego Sandy Bridge'a i7-2600K, ale tym razem takiego na 5.4GHz: Absolutnie pierwszy przelot, po naprawie instalki Windows'a XP (bo przenosiłem go pomiędzy Z77 a Z68 i wysypało się AHCI): Szacun! Ten proc to jednak nadal potęga Wycisnął dodatkowe 8000 punktów na o 600 MHz wyższym taktowaniu względem i5-3570K Drugi przelot, zgodnie z przewidywaniami, nieco poprawił wynik: Zostawiam tak Fajnie to wygląda i fajna pamiątka wyszła Jest to mój prawie najwyższy wynik na karcie z rdzeniem G92, bo odrobinę wyższy uzyskałem nieco ponad 13 lat temu na 8800 GTS 512: https://hwbot.org/benchmarks/3dmark2001_se/submissions/2342807 Miałem wtedy nieco lepszego procka, który robił dodatkowe 100MHz więcej i to przy niższym napięciu ... Wrzucę jeszcze przy okazji testy w tej starszej wersji AIDA64: Do testów włączyłem oczywiście wszystkie rdzenie oraz HT, tak aby procesor miał dostęp do wszystkich wątków: O ile CPU Queen pięknie wywaliło, tak PhotoWorxx wyszedł wolniej niż na Windows'ie 7 64-bitowym: Swego czasu już zauważyłem, że wiele platform ma właśnie nieco wyższą wydajność podsystemu pamięci właśnie pod Windows'em 7 64-bitowym. W Cinebench'u 2003 wynik wszystkich wątków jest również nieco zaniżony, szczególnie, że ten benchmark ogólnie średnio sobie radzi z prockami 8 rdzeniowymi wzwyż. Dobry i powtarzalny jest tak maksymalnie do 4 fizycznych rdzeni oraz bez aktywnego HT. Już z aktywnym Hyper Threading'iem potrafi nieźle mieszać w wynikach i niekiedy trzeba go puszczać po parę razy, aby wyliczyć średnią i uzyskać rozsądny wynik. Na screenie przy okazji widać że zacieśniłem dwa dodatkowe timingi pamięci Samsung D-Die: tWR oraz tFAW

Zachciało mi się w końcu po raz pierwszy odpalić mojego mikrusa ITX na Z77 A wszystko przez to, że chwilę pobawiłem się Sandy Bridge'm i przypomniała mi się Koparka do 3DMarka Moduły pamięci to 2x Samsung D-Die OEM 4GB DDR3-1600 CL11 11-11-28 1T A chłodzenie to Arctic Freezer i30, ale bez frontu/obudowy na wentylator. Montaż chłodzenia w ten sposób był wymuszony przez zbyt wysoką płytkę z VRM procesora. Zablokowałem sobie tym samym możliwość wymiany modułów pamięci na inne Muszę poszukać czegoś innego dla tej platformy. Chcę aby było ładniejsze, niższe i nie blokowało mi dostępu do modułów pamięci Ten Arctic wleciał tylko testowo, bo nie chciałem tym razem montować Boxowego coolerka od Intela Jak to u mnie bywa, od razu zapodane OC procka oraz sprawdzony profil pamięci D-Die Na początek ta stara AIDA64: PhotoWorxx znacznie lepszy od i7-2600K @ 4.6GHz i DDR3-2133 CL8 10-10-16 1T, o niecałe 7000 punktów Cinebench 2003 ładnie wykazał różnicę w IPC pomiędzy Ivy Bridge a Sandy Bridge Uzupełnię jeszcze testami z nowszej wersji AIDA64: ... Wrzuciłem dodatkowy wentylator, zainstalowałem Windows'a XP i podszedłem do pierwszego testu w 3DMark'u 2001 se: Platforma Stock, karta graficzna to jeszcze inny GTS 250 od Gigabyte'a (w sumie trzeci z kolekcji), któremu zapodałem nastawy z wersji OC: Proc Stock + ramy na DDR3-2400 CL9: Proc 4.7GHz + DDR3-2400 CL9: Proc 4.8GHz (czyli tak samo jak u Retro-Piwnica w serii Koparka do 3DMarka): Cóż, GTS 250 okazał się być za słabą kartą do osiągnięcia 100k w tym teście przy 4.8GHz na Ivy Bridge'u. Być może będzie mi się jeszcze chciało podmienić kartę na coś szybszego ... EDIT: Jednak mi się zachciało Proc wrócił na 4.7GHz, aby było nieco ciekawiej (czyt. trudniej) Karta Stock, ale GDDR3 podciągnięte o ~110MHz: Tak jakby od początku chciałem udowodnić, że szybsza pamięć ram da radę objechać te dodatkowe 100MHz na procesorze, cały czas porównując się do Retro-Piwnicy i jego Koparki do 3DMarka Jego platforma była bardzo podobna do tej mojej na ITX, bo użył tego samego procesora i5-3570K oraz płyty głównej opartej o chipset Z77. Moduły pamięci jednak były inne i użył on u siebie modułów o prędkości DDR3-1600 oraz timingach CL8 8-8-24 1T. Retro-Piwnica w swoich testach użył również Radeon'a HD 5850, który jest o jakieś 7% szybszy od powyższego GTX'a 285: (wg. TechPowerUp) Uznałem jednak, że są to tak bardzo zbliżone do siebie karty, że próba przebicia 100K będzie warta sprawdzenia mojej teorii Karta OC #1 poziom: ~160 punktów do 100K Wygląda dobrze, a to nadal 4.7GHz na procesorze, a nie 4.8GHz jak u Retro-Piwnicy Pocisnąłem więc kartę graficzną o parę MHz dalej: I cyk! Udało się! A dodatkowe 100MHz na procesorze, przy nieco skręconej karcie [na #1 OC] dało jakieś ~1200 punktów więcej: Na wolniejszej i starszej karcie graficznej, posiadającej, po maksymalnym podkręceniu, gorsze parametry Pixel oraz Texture Fillrate: [24.2 GPixel/s vs 27.2 GPixel/s||60.4 GTexel/s vs 61.2 GTexel/s] udało mi się zrównać z wynikiem Retro-Piwnicy [100070 pkt.], na identycznym procesorze, taktowanym o 100MHz mniej Czyli chyba jednak moja pamięć ram DDR3-2400 CL9 coś tam jednak daje Zabawę uznaję za zakończoną sukcesem!

@Pentium D Odbyło się to u mnie metodą prób i błędów. Najpierw druciki wsadzałem do oporu, prostopadle do dziury z pinem, licząc na prawidłowy kontakt z polem lutowniczym pod socketem. Ogólnie udawało mi się te moje druciki zablokować w tych dziurach tak, że mogłem je później spokojnie dociąć obcinaczkami, bez obawy że mi wyskoczą lub że je wyciągnę obcinając. Koniec końców, zauważyłem, że najlepsze rezultaty są jak przesunę drucik maksymalnie w lewo (wg moich zdjęć) w dziurze, czyli celowałem mniej więcej tam: (pożyczyłem sobie zdjęcie, dzięki ) Starałem się zahaczyć mój drucik o resztkę złamanego pinu, wciskając go do oporu w socket. Raczej znikome szanse byłyby na wciśnięcie drucika pomiędzy plastik, a ten kawałek blaszki - za ciasno. Z tym drugim pinem, czyli na moich zdjęciach tym po lewej, miałem nieco problemów, bo zbyt nisko dociąłem drucik za pierwszym razem i procesor wcisnął go głębiej w socket. Drucik był nie do wydobycia, ale dałem radę wcisnąć tam drugi drucik. Dlatego ten dorobiony pin wygląda tak przesunięty w prawo (wg moich zdjęć). Tak sobie teraz myślę, że jeżeli poświęciłbym na to jeszcze parę godzin prób, to być może drugi kanał by ruszył. Obecnie ten drugi pin ma podwójny styk (stary pin -> pierwszy drucik -> drugi drucik -> pad procesora). Raz jeszcze dziękuję Ci za te dokładniejsze zdjęcie tych pinów, bo dało mi to parę kolejnych pomysłów. Wcześniej wszystko robiłem praktycznie na ślepo, metodą prób i błędów

Pochwalę się jakie dosłowne "druciarstwo" urządziłem na tej P67 ASUS Maximus IV Extreme, na której odpaliłem i5-2500K z poprzedniej strony Zacznę może od tego, że płytę tę otrzymałem za darmo, jako gratis do innego zamówienia, a było to już parę lat temu. Sprzedawca poinformował mnie, że płyta jest uszkodzona, bo komputer z nią nie startuje. Tak sobie od tamtej pory leżała w kartonie, aż właśnie w końcu przyszła pora się nad nią pochylić Wszystko dzięki temu, że @Keleris odpalił u siebie również P67 i również uszkodzoną. Przy pierwszych oględzinach wychwyciłem wyłącznie wyłamany pierwszy port PCIe x16, a piny w socketcie wyglądały na proste, bo "świeciły" równiutko Podpiąłem więc płytę do zasilacza i sprawdziłem zachowanie. Wyglądało na poprawne: dioda wyboru BIOSu się zaświeciła, przycisk Reset się podświetlił, a logo ROG na mostku zaczęło pulsować czerwonym światłem. Płyta nie startowała, a przycisk Start się nie podświetlał, ponieważ brakowało procesora. Założyłem więc na szybko i5-2500K i przycisk się podświetlił oraz płyta pozwoliła na rozruch. Wszystko wyglądało prawidłowo, bo kod na wyświetlaczu kodów zatrzymał się na informacji o braku pamięci ram. Założyłem więc jeden moduł pamięci DDR3 1333c9 do banku A2 (tak akurat mi się trafiło) i ponowiłem próbę rozruchu. Procedura przeszła poprawnie, płyta zabootowała do kodu "b2", czyli przeszła procedurę POST, nawet pomimo braku karty graficznej (zintegrowana karta z procesora nie jest obsługiwana na chipsetach P67). Zapaliła się więc czerwona dioda informująca o braku wykrytego GPU, a po chwili dołączyła do niej kolejna czerwona dioda odpowiadająca braku nośnika rozruchowego. Kod po chwili przeszedł z b2 na A0, czyli na oczekiwanie na rozruch z nośnika. Zamontowałem więc zewnętrzną kartę graficzną, czyli tą, która była widoczna na poprzednim zdjęciu (Galaxy GF 9500GT 512MB GDDR3), podłączyłem klawiaturę, myszkę oraz monitor i ujrzałem informację o wyresetowaniu ustawień BIOSu. Super! Płyta jak dotąd sprawna, sobie pomyślałem i wyłączyłem platformę w celu dołożenia kolejnego modułu pamięci ram, w celu uruchomienia Dual Channel'u. I tutaj zaczęły się schodki. Płyta przestała wstawać z obsadzonymi dwoma modułami pamięci w odpowiadających bankach A1, B1 lub A2, B2. Później okazało się, że cokolwiek włożone do banków odpowiadających za kanał B powoduje brak możliwości rozruchu. Przejrzałem więc banki pamięci, ale nie było widocznego w nich uszkodzenia. Przeczyściłem je IPĄ i przetarłem również te testowe moduły pamięci ram. Nic to nie dało, za każdym razem rozruch zatrzymywał się na kodzie 58. Wyciągnąłem więc procesor, aby założyć i7-2600K, bo pomyślałem, że być może ten i5-2500K ma wadliwy kontroler pamięci. Z zamontowanym procesorem i7-2600K płyta zatrzymywała się na kodzie 38. Po zmianie na i5-2500K kod znów wrócił na 58. W praktyce to samo: problem z wykrywaniem pamięci DDR3. Dopiero przy kolejnej próbie przekładki procesora pokusiłem się o dokładniejszą inspekcję pinów w socketcie i oto co zauważyłem: Co z tego, że z daleka piny "świeciły" mi równo, skoro tych dwóch po prostu nie było Oby dwa okazały się być złamane i oba odpowiadały właśnie za drugi kanał pamięci: B Mając wszystko rozłożone na podłodze w sypialni, stwierdziłem, że co mi zależy i że spróbuję jakoś dorobić te brakujące piny domowym sposobem, na kolanie Wybrałem się więc do warsztatu po zużytą szczoteczkę z miedzianymi drutami: Obciąłem parę prostszych "włosków" i wcisnąłem w dziurkę odpowiadającą pierwszemu złamanemu pinowi po prawej: Idealnie nie było, wiadomo, ale płyta główna z zamontowanym i5-2500K poszła o krok dalej i ze wcześniejszego kodu 58 zrobił się kod 38, a jak jeszcze nieco poprawiłem (wymieniłem pin na inny), to uzyskałem kod 45 Płyta nadal nie startowała i nie widziała modułu pamięci w kanale B. Zabrałem się więc za drugi z pinów: Wiadomo, szału nie ma, ale i tak jestem z siebie dumny, że udało mi się to osiągnąć bez lupy, bez mikroskopu, a jedynie za pomocą mocnej latarki LED, za dużych kombinerek oraz zbyt dużych obcinaczek. No bo ten włożony pin, to najpierw wkładałem długi i dopiero docinałem go w socketcie Przy pierwszej próbie rozruchu płyta nadal uparcie pokazywała kod 45, ale jak po raz kolejny poprawiłem osadzenie procesora, to uzyskałem kod 2E. 2E to już praktycznie sukces jest, bo odpowiada on za nieprawidłowo osadzony moduł pamięci, brudne styki na module lub jakiś paproch w banku pamięci ram. Czyli sygnał przeszedł już aż do modułu pamięci ram, ale pewnie brakowało stabilności tego sygnału. Cokolwiek bym już nie zrobił, to kanał B nie dał rady wystartować. Nawet przy zmianie procesora na i7-2600K płyta uparcie pokazywała kod 2E. Doszedłem do wniosku, że styki pomiędzy moimi "pinami", a tymi złamanymi w gnieździe ma niewystarczającą "przepustowość" przesyłania sygnału i nie pozwala mi to poprawnie zestawić dual channel'u Tak czy siak, zabawę tę uznaję za sukces i taką ciekawostkę, że w ogóle dałem radę znaleźć pod ręką tak drobne "miedziane włoski", których mogłem z pewnym sukcesem użyć jako pinów w socketcie LGA 1155 Jakby nie patrzeć płyta z kodu 58 przeszła na kod 38, później na kod 45, a na końcu do znudzenia pokazywała kod 2E. ... Podsumowując, płytę główną odkładam na regał do kartonu z napisem "Do naprawy", bo tak wysokiego modelu się nie pozbędę, a takie rzeczy jak te dwa piny oraz wyrwane gniazdo PCIe x16 są do ogarnięcia przez osoby, które nie robią tego na kolanie i na podłodze swojej sypialni, drucikami ze szczoteczki

@tom36816 Jeżeli jest to Sempron z 512KB pamięci cache L2 (o rdzeniu z kodem Barton), to zmiana na Athlon'a XP na rdzeniu Barton będzie jedynie kosmetyczna, bo w praktyce są to te same procesory. Jedyną różnicą jest sama nazwa procesora i tygodnie produkcji (Semprony były w większości nowsze). https://www.techpowerup.com/cpu-specs/sempron-3000.c73 https://www.cpu-world.com/CPUs/K7/AMD-Sempron 3000%2B - SDA3000DUT4D (SDA3000BOX).html Płytę główną masz bardzo dobrą, bo ma osobne złącze zasilające dla procesora, a to w przypadku procków AMD K7 ma znaczenie i pozwala na większą dogodność przy wyborze zasilacza Jest szansa że przy niesymetrycznych modułach pamięci dzielniki są poblokowane, jednakże z tego co pamiętam powinno się je dać obniżyć. BIOSy od MSI są pod tym względem momentami specyficzne. Jeżeli masz obecnie pamięci ustawione na DDR-400, to wyższego dzielnika nie uzyskasz. Testowo spróbuj ustawić FSB=200MHz (efektywne 400MHz) i wtedy dzielnik pamięci powinien sam wskoczyć na 1:1, czyli DDR-400. Zmień przy tym mnożnik procesora na x10 lub x11 (spokojnie powinien tyle zrobić bez zmiany napięcia). Ogólna wydajność platformy powinna pójść minimalnie do góry Jak możesz to wrzuć screen'a z CPU-Z, pierwszych trzech/czterech zakładek i dowiemy się wszystkiego

@blabla123 Nom, te 44.4GHz na Athlon'ie XP powinny spokojnie zrobić dziurę w blacie. Na wylot ... Wpadły do mnie kolejne moduły na kostkach Samsung D-Die OEM: np. ~[DDR3-2133 CL8-10-10-16 1T tRFC=88 1.65v]||[DDR3-2400 CL9-11-11-18 1T tRFC=100 1.65v] i7-2600K @ 4.6GHz + D-Die 1.6375v: Stara AIDA64: [pierwsza wersja od zakończenia Everest'a, ale wyniki można porównywać pomiędzy tą wersją a Everest'em z poprzednich moich testów] Dzięki @Keleris za podpowiedź z tą starą wersją AIDA64 dla testów Sandy Bridge'a Nowsza AIDA64: [która nadal posiada test PhotoWorxx] Może niedługo zmuszę się do poszukiwań podobnej platformy, ale na P67 z i5-2500K na pokładzie, aby było 1:1 do testów porównawczych z @Keleris Sprawnej P67 brak, bo jakoś od zawsze wolałem wyższe chipsety dla SB i IB (z68, z77). Niesprawna zaś ma uszkodzony (wyrwany) pierwszy slot PCIe x16 oraz wywalony kanał B pamięci (złamane piny w socketcie), dlatego tylko i wyłącznie Single Channel oraz obcięta szyna PCIe, puszczona przez chip NF200: (udawane PCIe 2.0 x16, nic szybsze od natywnego PCIe 2.0 x8, a nawet i wolniejsze) Wydajność procesorowa była na miejscu, nawet na Single Channel, ale obcięte (spowolnione) PCIe spowodowało spadek w ostatnim teście GT4 Nature. Nie do przeskoczenia na slotach PCIe prowadzonych przez chip NF200. Przy okazji wrzucę wszystko co miałem na tym i5-2500K wraz z D-Die: DDR3-2200 CL8 to już tak ładnie 1.6875v było potrzebne przy tRFC=88 Single Channel DDR3-2200 CL8 z ledwością dał radę wyprzedzić Dual Channel DDR3-1333 CL9 Po raz kolejny wydajność procesorowa na miejscu i platforma aż tak bardzo nie obrywa z racji pojedynczego kanału. Aha, data mi się źle ustawiła w systemie, dlatego widnieje tam 2025 rok i5-2500K oraz i7-2600K leciały na swoich oryginalnych Box'ach z miedzianym rdzeniem ... Wpadła również gromadka PSC w XMS3 od Corsair'a: https://forum.corsair.com/forums/topic/45942-ddr3-ic-inquiry/ Trzy identyczne komplety: A ten ostatni moduł w blistrze, to nówka jest, nigdy nie użyty Ściągawka potencjału modułów na PSC: W moich pierwszych testach: [inne, poprzednio kupione moduły 2x2GB 2000c9 ver 7.1] Po prostu prawdziwe PSC, co tu dużo mówić Wyższe dzielniki przy CL8 do obadania w przyszłości

@Pan Ciastovy Mam dwie sztuki tej mobo, ale temat dalej do obadania, bo nie testowałem ich jeszcze pod kątem osiągów. Powinny się zachowywać jak typowe P45 od Asus'a, czyli stabilnie oraz przewidywalnie Pamiętam, że pierwszą z płyt kupiłem tylko i wyłącznie ze względu na jej wygląd I to w sumie tyle Taki typowy średniak z tamtego okresu, ale ma wszystko co niezbędne, łącznie z prawidłowym (normalnym) układem złącz zasilających na płycie, nie to co zwykła P5Q: Popatrz co oni najlepszego zrobili ze złączem ATX24 Czy są cokolwiek warte? Obecnie może jeszcze nie, ale daj im z 10-15 lat od dzisiaj

Kolejne testy Q6600 3.6GHz na DDR3-1500 CL5 i porównanie do E6850 3.6GHz na DDR2-1030 CL4 Na początek przypomnę opóźnienia pamięci i prędkość FSB na E6850, który leciał na płycie z chipsetem X38: Q6600 i DDR3-1500 na P35 prezentuje się następująco: ... E6850: Q6600: Niestety porównanie nie będzie idealnie 1:1, bo wtedy testy były puszczane na innym egzemplarzu GTS'a 250, który podkręcał się inaczej. Jednakże na szybko spoglądając, to pamięć DDR3 pozwala minimalnie odskoczyć procesorowi Q6600 w testach, które są najbardziej wrażliwe na wydajność procesorową. Niższe opóźnienia pamięci DDR2-1030 CL4 i wyższa prędkość FSB (czyli więcej ogólnej przepustowości) nie pozwoliła procesorowi E6850 przegonić modułów DDR3-1500 CL5. Z racji, że porównanie nie jest idealne, to na dniach postaram się po raz kolejny odpalić tę platformę X38 z E6850, wrzucić tam tego GTS'a 250 z testów Q6600 i dowiedzieć się jeszcze dokładniej jakie dokładnie będą to różnice. Istnieje szansa, że za tę teoretyczną różnicę w wydajności procesorowej odpowiada wyżej taktowana pamięć GDDR3 na karcie, która w przypadku testów na Q6600 oferowała większą przepustowość, o dokładnie 7.5 GB/s, a to z kolei nie jest już drobnostka w przypadku tych testów. ... Na koniec dorzucę dwa testy wykonane przy okazji: ... Nie dało mi to dzisiaj spokoju i musiałem docisnąć do tych 18K w 3DMark'u 06 Teraz to ładnie wygląda!

@Pentium D W ostatnim czasie wyciągam na testy taką właśnie ładniejszą część mojej kolekcji Wszystko co zakurzone staram się chociaż pędzelkiem przelecieć. Coolery rozbieram (ściągam wentylator) i czyszczę dokładniej. Zdjęcia robię starym smartfonem Xiaomi Redmi 7 3/32GB w trybie Auto, ale wrzucam je później do Lightroom'a Classic i poprawiam głównie balans bieli oraz klikam "Auto", by mi "wyrównało" zdjęcie. Ciemniejsze elementy są dzięki temu lepiej widoczne. W mojej obróbce chodzi w głównej mierze o to, aby zdjęcia jak najbardziej odzwierciedlały stan rzeczywisty, czyli tak jak ja na żywo widzę te sprzęty Uważam, że efekt jest zadowalający, bo patrząc na monitor widzę coś praktycznie podobnego do tego co leży obok mnie na krześle lub podłodze Aha, z tych wszystkich rzeczy, to pozbycie się kurzu i dobrany balans bieli robi zdecydowanie największą robotę. Obróbka w Lightroom'ie mocno uwypukla później każdy brud oraz kurz. Odpowiadając więc na Twoje pytanie, to w ostatnim czasie trafiło na tak ładne sprzęty, a zdjęć z brudów nie czyszczę Photoshop'em ... EDIT: Dla lepszego porównania oraz wizualnego przekazu, wrzucam oryginalne zdjęcia, prosto ze smartfona: (wycięte jedynie dane EXIF) Tak, ten stary smartfon robi tak ładne zdjęcia, dlatego nadal używam go jako głównego aparatu do zdjęć sprzętu I jak tak sobie teraz patrzę na te powyższe zdjęcia, to od razu widzę, że balans bieli jest do poprawki oraz cienie (ciemniejsze elementy) wymagają "wyciągnięcia" Dlatego też nieco poprawiam moje zdjęcia przed ich publikacją w tym temacie

Odpaliłem kolejną platformę z Q6600 do testów. Tym razem z pamięciami DDR3: Procesor dostał swój oryginalny Box'owy cooler z miedzianym rdzeniem Na platformę trafiły rodzime moduły pamięci GoodRAM PRO, oparte o kostki Elpida Hyper. W moim posiadaniu od nowości ... Wszystko odpaliło od strzała: ... I to od razu na 3.6GHz: CPU Queen wyszedł identycznie jak na P5B-Premium i procku 3.6GHz (FSB 400) Za to PhotoWorxx ponad 8000 punktów do przodu względem P5B-Premium, DDR2-800 CL4 i procka na 3.6GHz: Pamięci ładnie zrobiły stabilne DDR3-1500 CL5 5-5-15 1T, tRFC=38 przy 1.75v (nie sprawdzałem niższego napięcia) Nawet Cinebench 2003 pozytywnie zareagował na wyższą przepustowość pamięci w teście wielowątkowym: 2038 vs 2024 CB-CPU na P5B-Premium 3DMark06 zyskał około 250 punktów w porównaniu do P5B-Premium i DDR2-800 CL4. Pozwoliło to na przebicie bariery 17K. Moduły pamięci pokazały tutaj swój pazur Minimalny FPS o jakieś 30 klatek niższy względem platformy na X38 [E8500 @ 4.05GHz, DDR2-900 CL4, GTS 250] ... 3DMark06 na karcie z OC: Jeszcze tylko 100 punktów i 18K w 3DMark'u 06 na GTS'ie 250 pęknie Ta sztuka procesora nie chciała polecieć 4.05GHz na Box'ie, ale to by spokojnie wystarczyło dla tych 100 punktów więcej ... Puściłem również parę przelotów Crysis Benchmark na powyższej platformie: Karta stock: 765/1912/1100 (Core/Shader/Mem) Crysis (2007): [wbudowany benchmark GPU na pierwszej mapie: Island] [1024x768 High, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 30 FPS, średnio 70 FPS, max 85 FPS Karta OC: 800/2000/1300 (Core/Shader/Mem) Crysis (2007): [wbudowany benchmark GPU na pierwszej mapie: Island] [1024x768 High, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 42 FPS, średnio 74 FPS, max 92 FPS Minimalny FPS jest niższy o ~4 klatki względem platformy na X38 [E8500 @ 4.05GHz, DDR2-1200 CL5 i 8800 GTX], zarówno przed jak i po podkręceniu karty. 450MHz mniej na procesorze oraz starsza architektura z całą pewnością miały na to wpływ. W całej reszcie GTS 250 okazał się być szybszy nawet od podkręconego 8800 GTX:

Skoro 8800 GTX zadziałał, to pokusiłem się o jego dodatkowe testy na obecnej platformie: S.T.A.L.K.E.R. Zew Prypeci (2009) Preset Minimum z renderem na Static lightning: Preset Extreme z Enhanced full dynamic lighting: ... Puściłem również parę przelotów Crysis Benchmark Karta stock: 576/1350/900 (Core/Shader/Mem) Crysis (2007): [wbudowany benchmark GPU na pierwszej mapie: Island] [1024x768 High, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 34 FPS, średnio 59 FPS, max 73 FPS Karta OC: 648/1566/1053 (Core/Shader/Mem) Crysis (2007): [wbudowany benchmark GPU na pierwszej mapie: Island] [1024x768 High, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 47 FPS, średnio 67 FPS, max 81 FPS ... Przy okazji wrzucę porównanie do GTX'a 285 na tej samej platformie testowej: Karta OC: 756/1512/1350 (Core/Shader/Mem) Crysis (2007): [wbudowany benchmark GPU na pierwszej mapie: Island] [1024x768 High, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 53 FPS, średnio 89 FPS, max 121 FPS Crysis (2007): [wbudowany benchmark GPU na pierwszej mapie: Island] [1600x1200 High, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 41 FPS, średnio 62 FPS, max 77 FPS

@sideband Te stare sprzęty niekiedy mnie zaskakują Ściągnąłem tego 8800 GTX'a z regału, aby upewnić się, że ma problem z lutami, a karta tym razem zadziałała: Przeważnie miałem odwrotnie, że odkładając sprawną i przetestowaną kartę, to po paru miesiącach ściągałem z regału niesprawną Nawet shadery zrobiły o "oczko" wyżej

@sideband Ładnie poszedł Ci ten G80 na shaderach oraz pamięciach GDDR3 Na moim maksymalnie było: Smuteczek jest taki, że tuż po tych testach karta się skończyła: czerwone paski w BIOSie i podczas bootowania oraz BSOD przy próbie wejścia do systemu. Nic z nią nie robiłem i czeka na odpowiednią osobę do jej reanimacji