RemiKo

Zlitowałem się nad jednym zestawem pamięci, które po dekapitacji radiatora wisiały sobie na Lokalnie za 40 zł: Pamięci okazały się być sprawne, ale wymagały ponownego czyszczenia styków, bo za pierwszym razem i po pierwszym ich czyszczeniu jeden moduł nie chciał ruszyć. Po jeszcze dokładniejszym ich wyczyszczeniu, płyta główna przyjęła sprawną parkę od razu na ich znamionowym dzielniku: ~3 ns mniejsze opóźnienie pamięci względem DDR2-900 CL4 PhotoWorxx zanotował wzrost o około 2000 punktów względem DDR2-900 CL4 Cinebench jak zwykle w granicach błędu pomiarowego ... Zmieniłem przy okazji kartę graficzną na około 70% szybszą (wg TechPowerUp), czyli z GTS'a 250 OC na GTX'a 285 i zrobiłem bezpośrednie porównanie pomiędzy ramami działającymi na DDR2-900 CL4, a DDR2-1200 CL5. Do 3DMarków kartę dodatkowo podkręciłem o 100MHz na rdzeniu oraz pamięciach GDDR3 Pierwszy przelot na DDR2-900 CL4, a drugi pod nim na DDR2-1200 CL5: ... ... ... Każdy jeden benchmark wykazał wyższość modułów z niższym opóźnieniem, czyli wszystko zadziałało tak jak powinno

Z ciekawości po raz pierwszy odpaliłem ten benchmark S.T.A.L.K.E.R. Zew Prypeci, bo na presecie Minimum z renderem Static lightning powinien bardzo ładnie wykazać wydajność procesora wraz z podsystemem pamięci Dzięki @Stjepan za to, że tak często go tutaj wrzucałeś i mnie nim zainteresowałeś. Od początku cały czas myślałem, że wymaga on obecności pełnej wersji gry, ale okazało się, że jest to faktycznie osobny, gotowy benchmark, bez potrzeby instalowania gry (o czym nie wiedziałem aż do dziś) https://www.techpowerup.com/download/stalker-call-of-pripyat-benchmark/ https://www.benchmark.pl/aktualnosci/s-t-a-l-k-e-r-cop-benchmark-do-testow-directx-11.html Benchmark wymaga obecności zainstalowanej karty dźwiękowej i najlepiej dwóch pełnych przelotów, bo za pierwszym razem sporo doczytuje z dysku. ... Preset Extreme z Enhanced full dynamic lighting: Minimalny fps ukazuje mój "problem" z dyskiem twardym. Lecę testowo na laptopowym WD Blue 750GB, który ma aktywne parkowanie głowic i dysk "zasypia" mi podczas testu Testy po OC karty: Tutaj po raz kolejny dysk "zasnął" podczas ostatniego przelotu - kiedyś do poprawki. I na koniec znów preset Minimum z renderem Static lightning, ale po OC karty:

Też od razu pomyślałem o tym, że w przypadku tego Gigabyte'a P35-DS3 to zwarcie najprędzej będzie na sekcji zasilania procka Ja tak swego czasu spaliłem jednego Modecom'a FEEL III, który nie wytrzymał kilkukrotnej próby uruchomienia zwartej płyty i pięknie mi wybuchnął pod stołem Teraz wiem, że nie ma jak przemierzyć niepewne płyty zanim podłączymy je do zasilacza

Bawiąc się nieco dłużej na LGA775 człowiek aż zapomniał jaką "rakietą" jest Sandy Bridge w tych samych zastosowaniach Do OC procka potrzebujesz mieć aktywny Internal PLL Overvoltage, w przeciwnym wypadku właśnie jest ściana na ~4.6GHz Faktycznie fajne okazały się te GEIL'e na DDR3 Idealnie współgrają na tej platformie

@Keleris Super testy! Tak właśnie myślałem, że fajnie by było jakbyś wrzucił jedną parkę tych pomarańczowych GEIL'i na testy u siebie i na żywca przetestował wpływ niższych opóźnień na wydajność procesorową. GEIL'e jednak wyraźnie punktują w każdym teście i pozwalają wykrzesać dodatkową wydajność z procesora Rozumiem, że obecna płyta główna nie pozwala Ci na obniżenie Performance Level'u poniżej 8? Bo obecnie jedynie to staje się różnicą w wydajności

@Keleris Naprawdę całkiem nieźle Ci to wyszło i nawet wyprzedziłeś mnie w Evereście w Copy i PhotoWorxx dzięki temu, że masz moduły o większej gęstości. Ładnie widoczna jest przewaga Twoich modułów 2x2GB nad moimi 2x1GB, gdzie oba komplety są modułami dwustronnymi, ale Twoje wyciskają wyższą przepustowość właśnie kosztem nieco wyższych opóźnień Ciekawi mnie teraz jedynie to w którym dokładnie miejscu ucieka Ci wydajność procesorowa, bo wszystkie testy procesorowe wskazują że u mnie jest szybciej, przy dokładnie takim samym taktowaniu procka, szyny oraz pamięci. Być może faktycznie tutaj aż tak bardzo widać tę różnicę na + tych niższych opóźnień na modułach 2x1GB. W końcu to jednak niecałe 5 ns przewagi na każdy takt. Na tej rewizji procka (C0), to Twoje 4050MHz jest o wiele ciekawszym wynikiem od moich 4050MHz na E0 ... Przy okazji ode mnie wrzucę przeloty na tRFC 16 (tak, niżej się już nie dało ) a BIOS płyty pozwalał jedynie na tRFC 20, więc ściągnąłem je w dół z poziomu Windows'a Moduły użyte do powyższych testów to dwustronne 2x1GB OCZ Reaper DDR2-1066 CL5 na napięciu 2.3V. Command Rate 1T u mnie wstaje, ale nie działa poprawnie. Z niektórymi timingami dało radę zjechać jeszcze niżej, ale to już sztuka dla sztuki i taka ciekawostka: Latency minimalnie spadło Co dało cały jeden punkt więcej w CPU Queen Jedynie niezawodny PhotoWorxx zareagował pozytywnie na te dodatkowe kombinacje A Cinebench po raz kolejny wyrzucił wyniki w granicach błędu pomiarowego. Raz pojedynczy wątek szybszy, a raz wielowątkowość szybsza. 3DMarka06 już nie puszczałem. Na teoretycznie najlepszych dostępnych modułach DDR2 powinno dać się zrobić stabilnie DDR2-900 przy CL3 3-3-9 i napięciu 2.4V, ale to już mega select'y są

@Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4: Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego. Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V. ... Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC. Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się. Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek). W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset ......... Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał: Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3 Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:

Sięgnąłem na regał i uruchomiłem bardzo podobną platformę z X38 + Wolfdale E8500 (E0) Po pierwsze dlatego, że nieco później odbędą się na niej testy Q6600, a po drugie, że chciałem również sprawdzić opóźnienia na procesorze Wolfdale, aby móc porównać z @Keleris Na E8500 trafił wysoki Box cooler z aluminiowym rdzeniem, tak nietypowo, ale wystarczająco Tym razem pokusiłem się na inną odmianę GEIL'i w edycji Black Dragon: Cechują się one świecącymi czerwonymi ledami (oczami) na logotypie smoka, znajdującym się bezpośrednio na PCB, brakiem metalowych radiatorów oraz niższym napięciem względem pomarańczowej odmiany Ultra: 2.0V vs 2.1V przy DDR2-800 CL4. Moje podejrzenia co do tych modułów są takie, że mogą być one nieco lepiej selekcjonowane (z racji niższego napięcia) i powinny się więc delikatnie lepiej podkręcać niż odmiana Ultra. Klej na tej naklejce z oznaczeniami modułów, na przestrzeni czasu, bardzo ładnie zainteresował się wszystkimi małymi włoskami oraz kurzem , ale nie robiłem z tym nic więcej, bo z daleka tego praktycznie nie widać Takie małe coś za coś w przypadku tych modułów mających już praktycznie 20 lat ... Płytę główną posiadam dzięki uprzejmości kolegi z forum @blabla123 który, jeszcze za czasów forum PCLab'a, odsprzedał mi ją w takim oto komplecie: Do zdjęć nie wyciągałem już tych modułów pamięci, ale te chłodzenie Box z aluminiowym rdzeniem również było w komplecie, wraz z procesorem E8200, który robił za zabezpieczenie socket'u Dzięki raz jeszcze za ten komplet! (tak, dopiero teraz poważniej rozpakowałem całość) ... Działająca platforma prezentuje się następująco: (karty dźwiękowej nie montowałem) Moduły pamięci wyraźnie odznaczają się na tle całej reszty, ale nie jest to uciążliwe (z racji czerwonej odmiany led). ... Od razu 4GHz+ I to na tym aluminiowym boxie Moduły pamięci do stabilnych DDR2-900 CL4 zadowoliły się napięciem rzędu 2.1V, więc faktycznie są to nieco lepiej selekcjonowane kostki Na powyższych ustawieniach postaram się również ustabilizować Q6600 na tej płycie i tych pamięciach. Zobaczymy co z tego wyniknie ... Na koniec wrzucę 4.2GHz i nieco powyżej, bo procek chciał, a box pozwolił DDR2-933 CL4 udało się ustabilizować na tych modułach przy 2.2V Podobają mi się te moduły pamięci, szczególnie, że zrobiły również DDR2-950 na CL4 przy 2.25V: 3DMark06 wyrzucił jednak testy graficzne HDR/SM3.0 (brak stabilności procesora i komunikacji po stronie CPU -> NB). Dalsze lekkie podwyższenie napięć nie pozwoliło ustabilizować platformy do tego testu. FSB 500 nie wystartowało mi na tych modułach pamięci i następnym razem muszę jeszcze temat ten nieco bardziej zgłębić

Dziś na testy wleciał kolejny Q6600, tym razem na ASUS'ie P5B-Premium Tym razem wylosował mi się batch z serii "A", więc powinno być co najmniej zadowalająco Nie wiem dlaczego, ale polubiłem się z tymi Box'ami z miedzianym rdzeniem Pamięci to standardowe pomarańczowe GEIL'e 2x1GB DDR2-800 CL4 2.1V Dual Rank Ostatnio nie wrzuciłem zdjęcia GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte, więc wrzucam tym razem ... Tym razem bez testów Stock i od razu FSB 400 oraz 33% OC: W końcu dane mi było znów ujrzeć normalniejsze latency i to na domyślnych nastawach modułów pamięci, bez żadnych większych kombinacji W powyższym teście płyta ASUS'a z pamięciami DDR2-800 CL4 spokojnie zrównała się i lekko wyprzedziła poprzednio testowanego Gigabyte'a z modułami podkręconymi do DDR2-900 CL4: 19842 vs 19853. Testy SM2.0 oraz CPU Score (wrażliwe na procesor) ładnie zyskały na lepszym prowadzeniu procesora oraz pamięci na płycie ASUS'a względem Gigabyte'a: SM2.0 6625 vs 6733, CPU 4969 vs 5090. Test graficzny HDR/SM3.0 natomiast stracił odrobinę wydajności, najprawdopodobniej z racji na niższe taktowanie pamięci ram: HDR/SM3.0 6554 vs 6661 na płycie Gigabyte z DDR2-875 CL4. Wprawne oko również zauważy sporą różnicę w napięciach samego procesora, gdzie w teście Cinebench 2003 procesor pracował z domyślnym napięciem, natomiast w 3DMarku06 napięcie powędrowało w okolice 1.536V. Jest to spowodowane tym, że płyta główna miała problemy z przepustowością/szerokością szyny PCIe dla karty graficznej i zrzucała interfejs z x16 do x1 (widoczne na screenie z Cinebench'a 2003 i zakładki Mainboard programu CPU-Z). Jest to znany problem z płytami opartymi o chipset P965. Rozwiązaniem tego problemu było ręczne obniżenie napięcia zasilającego mostek północny z jednoczesnym przestawieniem napięcia zasilającego procesor na Auto, tak aby płyta sama miała nad nim kontrolę. Pozwoliło mi to na przeprowadzenie testów, ale nie jest to oczywiście optymalnym rozwiązaniem i w kolejnym razem sięgnę już po płytę z nowszym chipsetem ... Na koniec przestawiłem jeszcze mnożnik procesora o oczko wyżej [x9] i po raz kolejny puściłem serię testów na 50% OC: (na miedzianym BOXie ) https://valid.x86.fr/iuzmy7 Do testów 2D procesor zadowolił się napięciem poniżej 1.4V, natomiast do 3DMarka06 musiałem po raz kolejny zastosować trick z obniżeniem napięcia NB płyty i podbiciem napięcia procka na Auto, aby "odblokować" pełne PCIe x16: SM2.0 i CPU Score wyglądają przyjemnie HDR/SM3.0 również uległo zauważalnej poprawie, nawet pomimo "wolniejszej" pamięci: DDR2-800 CL4. Widać jak bardzo 3DMark06 jest testem procesorowym, skalującym się w głównej mierze wraz z wydajnością samego procesora i w mniejszym stopniu wydajnością podsystemu pamięci. Wydajność graficzna jest tutaj sprowadzona na ostatnie miejsce i osobiście uważam, że najlepszym syntetycznym testem graficznym, z tamtej epoki sprzętu, nadal pozostaje 3DMark03 ... EDIT: (to nadal leci na tym miedzianym BOXie ) https://valid.x86.fr/rmxvk9 Opóźnienia podskoczyły z racji wbicia wyższego NB-Strap'a (podkręcanie z poziomu BIOSu). Max z poziomu Windowsa to okolice FSB 425MHz: Reszta przy 4GHz: A na koniec porównanie do FSB 425MHz (podniesionego z 400MHz z poziomu Windowsa): PhotoWorxx po raz kolejny wykazał wyższość niższych opóźnień pamięci nad wyższym ich taktowaniem wraz z wyższym taktowaniem procesora Cinebench 2003 oraz test CPU Queen nie są wrażliwe na wyższe opóźnienia pamięci, spowodowane wyższym NB-Strap'em (zwiększonymi opóźnieniami wewnątrz chipsetu). ... Chyba przełożę sobie tę sztukę procka na lepszą/nowszą płytę główną i wrzucę jakiegoś Scythe Mugen'a, bo zaczyna mi się to podobać 4GHz na BOXie?

@Keleris Dziękuję za kolejną porcję ciekawych testów Na Q9300 PhotoWorxx powinien pójść do góry jak skręcisz FSB do 400 Ewentualnie później, z poziomu Windowsa, możesz spróbować podbić FSB z powrotem do 427MHz i powtórzyć test. Istnieje również szansa, że płyta główna zaczęła świrować od wrzucenia Command Rate na 1T i po przełączeniu na 2T wyniki powinny się zacząć zgadzać ... Opóźnienia na X38 zadziałały prawidłowo i wygląda na to, że płyta z Performance Enhance na Turbo dobrze prowadzi pamięci

i7-7700K @ 5.2GHz ......... i3-12100F @ 5.3GHz ......... R7 1700 @ 4.1GHz ......... R7 2700X @ 4.2GHz ......... R9 5900X @ CO -30 + PBO Mobo ......... R9 5950X @ 4.8GHz ......... R9 7950X @ 5.4GHz I więcej tego w archiwum PCLab.pl: Single Core: Cinebench R23 Single Core - Ranking forum PCLab Multi Core: Cinebench R23 Multi Core - Ranking forum PCLab

@Keleris Ładnie to wszystko wygląda Świetna płyta główna, ciekawe pamięci i fajnie że też odpaliłeś GTS'a 250 Bardzo dziękuję Ci za tak szczegółowe wyniki całości na DDR3, szczególnie za tego Everest'a Cache & Memory oraz test PhotoWorxx (najlepiej ukazuje wydajność podsystemu pamięci) Stabilne moduły pamięci z latency poniżej 50 ns to świetnie zoptymalizowana platforma pod wyciskanie ostatnich FPS'ów w każdym tytule oraz teście 3D Z mojej strony najpierw wlecą dalsze testy na DDR2, a dopiero na końcu wrzucę Q6600 z pamięciami DDR3

Zaciekawił mnie wpływ Windowsa 7 X64 na wynik w 3DMark'u 06, więc po raz pierwszy odpaliłem swojego Q6600 i wykonałem test porównawczy: Procek 50MHz niżej, na szynie niższej o 50MHz, pamięci również niżej ale za to ciaśniej, no i karta zamiast GTX'a 280 to leżąca pod ręką 250-tka w GTS'ie OC od Gigabyte'a 3DMark06 strasznie obrywa na nowszych systemach w testach procesorowych, czyli dwóch pierwszych SM 2.0 i CPU Score. ... Takie coś odpaliłem: To jest kolejny komplet tych srebrnych GEIL'i Mam jeszcze jeden, ale jednostronny i pewnie bez takiego potencjału OC jak w tych dwustronnych. Box to miedziak, czyli tak jak powinno być dla Q6600. Płyta główna to Gigabyte GA-965P-DS4 rev 1.0. Wizualnie mi się podoba, ale na tym w sumie kończą się jej zalety. To już tamten biedny i budżetowy ASUS P5B-Plus zachowywał się o niebo lepiej od tej płyty. Tutaj opcje są domyślnie poukrywane i trzeba za każdym razem posiłkować się kombinacją Ctrl + F1 w BIOSie aby móc w ogóle mieć kontrolę nad timingami pamięci. Dual BIOS przeszkadza w OC zamiast pomagać. Najnowszy oficjalny BIOS (F12) działał dużo gorzej niż starusieńki F6. Jakimś cudem nie zadziałało mi bootowanie z USB i platforma jedynie się wiesza w stanie oczekiwania na boot, widząc normalnie pendrive'a tak jak powinna. Jest jeszcze większy problem z NB-Strap'em na tej płycie, bo synchro 1:1 miało największe opóźnienia pamięci. FSB 400MHz jedynie parokrotnie wstało, ale nici z jakiejkolwiek stabilności lub nawet udanego bootowania do systemu. Biorąc to wszystko powyższe pod uwagę, musiałem posiłkować się takimi nieoptymalnymi nastawami dla wszystkich podzespołów, aby zaliczyć w ogóle jakiekolwiek testy OC tego procka oraz platformy. Nic przyjemnego to nie było i miałem wrażenie, że musiałem się wręcz wszystkiego uczyć od nowa, bo tak dziwacznie reagowała ta platforma na niektóre nastawy. Z drugiej zaś strony przyznać muszę, że ASUS z tamtych lat strasznie rozleniwia i po prostu działa lepiej, bardziej przewidywalnie. Wyniki Stock: ... Takie bardziej przyzwoite nastawy: 35% OC Wprawne oko może zauważyć, że przeskok z DDR2-800 CL5 5-5-18 na DDR2-900 CL4 4-4-12 daje marne 3 ns niższe opóźnienia pamięci. Jest to max co udało mi się obecnie z tej platformy wymęczyć. Na ASUSie P5B-Plus, zwykłe DDR2-800 CL4 pozwalało na latency w okolicach 55 ns, a DDR2-900 CL4 dawało już okolice 49 ns. Pięknie widać ile daje prawidłowo prowadzony NB-Strap na P965 w przypadku płyt ASUS'a. Oraz reszta testów graficznych GTS'a 250: Które leciały na takim opóźnieniu pamięci: Aż wstyd, bo to praktycznie jak Stock: 69 ns... Mam jeszcze cztery kolejne sztuki Q6600, które powrzucam na inne mobaski i chyba zrobię sobie małe porównanie

@Elder Taki zwyczajny lajk pod postem to za mało Zacna galeria zdjęć tej przepięknej kolekcji! Dziękuję Ci że się tym wszystkim tutaj z nami podzieliłeś. Aż miło tak zatrzymać się na chwilę i móc popatrzeć na to wszystko

Okazało się że masz rację i stanowczo nie doceniłem możliwości tej karty, sugerując się jedynie jej recenzjami z czasów premiery. Nigdy wcześniej nie posiadałem też odmiany 256MB, a odmiana 512MB robiła u mnie max zegary na poziomie 729/1620/929 (Core/Shader/Mem): https://hwbot.org/benchmarks/3dmark03/submissions/5812267 Pobawiłem się więc nieco bardziej suwaczkami i tym razem uzyskałem stabilne 900/1890/1170 (Core/Shader/Mem), co bez jakiejkolwiek modyfikacji karty jest dla mnie wynikiem wręcz wybitnym! Jednak jest to Galaxy Edition pełną gębą i jest ona dla mnie zupełnym zaskoczeniem: 2001se: 45363 --> 47379 3DMarks 2003: 21981 --> 24362 3DMarks ... Crysis (2007): [wbudowany benchmark GPU na pierwszej mapie: Island] [1024x768 Medium, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 36 FPS --> 44 FPS, średnio 48 FPS --> 56 FPS

Kontynuując budowanie średniopółkowej platformy, opartej o praktycznie najniższy model procesora z rodziny Conroe, zdecydowałem się na testy równie średniopółkowego GeForce'a, czyli model 8600 GT, który swoją premierę miał dokładnie 17 kwietnia 2007 roku. Nie byłbym jednak sobą, gdybym nie pokusił się o fabrycznie lekko usprawniony model tej karty, dlatego też w moje ręce trafiła odmiana Galaxy Edition tego modelu: Źródło cytatu zapożyczone ze strony: https://www.in4.pl/news-Foxconn/news-Galaxy-GE-powraca,12918.html Fabrycznie model ten wyposażony jest w szybszą odmianę pamięci GDDR3, co pozwala mu się zrównać wydajnościowo z modelem 8600GTS, droższym o około 100 zł w tamtym czasie. Z kolei lepszego średniopółkowca ze stajni Nvidia niż model 8600GTS, na wiosnę 2007 roku nie uświadczyliśmy. Była to więc topka średniaków z tamtego okresu. Karta kosztowała wtedy okolice 500 zł. ... Po zamontowaniu karty w platformie z Conroe, ustawiłem procka na "lajtowe" 50% OC (FSB 400) i dokonałem pierwszych testów: Zauważyłem jednak, że karta pracowała z nieco niższym taktowaniem niż była reklamowana/sprzedawana i po chwili skorygowałem ten błąd poprzez ręczne ustawienie karty do powyższych testów. Co ciekawe, to w momencie braku sterowników graficznych w systemie, karta identyfikuje się już z domyślną jej prędkością (650/1430/1000). Nie mam screena, ale takie wartości były możliwe do odczytania z poziomu CPU-Z oraz zakładki Graphics. ... Następnie sprawdziłem potencjał OC tego modelu karty i uzyskałem stabilne 720/1566/1100 (Core/Shader/Mem). Prawdę powiedziawszy nie sprawdzałem wyżej, bo ten rezultat mnie satysfakcjonował. Podbiłem przy okazji, z poziomu Windowsa, FSB platformy o kolejne 50MHz i przeprowadziłem ponownie te dwa powyższe testy: Srebrne Geil'e przy okazji zaliczyły kolejny test, tym razem DDR2-900 przy CL4 4-4-12, 2.25V: Opóźnienie pamięci spadło poniżej 50 ns, co pozwoliło na wyprzedzenie nastaw 3.5GHz na procesorze oraz DDR2-1000 CL5 z poprzedniego posta: ... Pod ręką miałem również dwa w miarę wymagające tytuły gier, więc sprawdziłem jak ta karta się w nich sprawuje Procesor wrócił na 2.8GHz (400 FSB, 50% OC), ale karta pozostała na 720/1566/1100 (Core/Shader/Mem) Test Drive Unlimited (2006): [powtarzalny przejazd wcześniej wytyczoną trasą] [1024x768 Low, AA 0x, Anizo 0x, HDR Off, V-sync Off]: minimalnie 111 FPS, średnio 121 FPS [1024x768 High, AA 4x, Anizo 16x, HDR Off, V-sync Off]: minimalnie 70 FPS, średnio 83 FPS Crysis (2007): [wbudowany benchmark GPU na pierwszej mapie: Island] [800x600 Low, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 95 FPS, średnio 128 FPS [800x600 Medium, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 45 FPS, średnio 63 FPS [800x600 High, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 20 FPS, średnio 32 FPS [1024x768 Low, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 86 FPS, średnio 118 FPS [1024x768 Medium, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 36 FPS, średnio 48 FPS [1024x768 High, AA 0x, Anizo 0x, V-sync Off]: minimalnie 15 FPS, średnio 23 FPS Podkreśliłem rezultaty, które uznałem za przyjemnie grywalne na tym sprzęcie i tej karcie graficznej. Dodam również, że Crysis na najniższych ustawieniach graficznych bardzo mocno wizualnie przypomina grę Far Cry, więc mniej więcej można to traktować jak wyznacznik wydajności w tym tytule Wychodzi na to, że dla gier sprzed premiery Crysis'a można było spokojnie pokusić się o wysokie detale i dodatkowe smaczki wizualne takie jak wygładzanie krawędzi oraz wyostrzanie tekstur filtrowaniem anizotropowym. Dodam jeszcze że średniopółkowa platforma dla średnich detali w nowszych tytułach nie brzmi aż tak źle. Gorzej sprawa wyglądała z wyższymi rozdzielczościami ekranu, gdzie 256MB pamięci vram skutecznie ograniczała wydajność w Crysis'ie i klatki spadały poniżej 20. Tak czy siak, ta karta graficzna jest w tej chwili najwolniejszym podzespołem w tej platformie, ale rok 2007 się jeszcze nie skończył i po wakacjach 2007 miały miejsce bardzo przyjemne premiery kart graficznych

Rok 2007, od dwóch lat mam już stałe łącze internetowe i nadal używam platformy AMD na Socket 754: AMD Athlon 64 3200+ Venice E6 2.2GHz 2x GoodRAM 256MB PC3200 CL2.5 (Single Channel) MSI K8N Neo3-FSR (MS-7135 v2.0) nForce4-4x Leadtek GeForce 4 440MX-8X 128MB 128Bit na AGP 8x (dopiero w grudniu 2007 zmiana na GF 7300GT 256MB GDDR3 PCIe x16 od Galaxy) Seagate 80GB SATA Wracając wspomnieniami do tamtych czasów, zacząłem się zastanawiać co niedrogiego i z nowych części mógłbym wtedy złożyć, począwszy od wiosny 2007, tak aby na wakacje mieć już gotowy sprzęt. Średnia półka sprzętowa byłaby optymalna i ciekawa zarazem, więc zaopatrzyłem się w: Procesor Intel Core 2 Duo E6320 z 4MB pamięci Cache L2 Jest to pełnoprawny Conroe 65nm z produkcji z kwietnia 2007, więc idealnie Do tego dwa moduły pamięci DDR2 1GB, dobre, ale nie najdroższe i najlepsze: Srebrne GEIL'e cechują się tym, że są oznaczone jako DDR2-800 CL5 5-5-15 przy napięciu 1.8V, gdzie pomarańczowe selekcjonowane są do DDR2-800 CL4 4-4-12 przy 2.1V Chcę więc przy okazji sprawdzić moje podejrzenia co do tych modułów, że operują one na dokładnie tych samych kostkach co te pomarańczowe. Moduły są oczywiście dwustronne, czyli będą oferowały możliwie najwyższą wydajność. Płytę główną wybrałem wybrałem poniekąd ze względu na ciemny laminat, bo równie dobrze mógłby tutaj zawitać podstawowy model Asus'a P5B: Wersja z dopiskiem Plus jest przyjemniejsza dla oka i poniekąd jest w stanie liznąć tego efektu wizualnego najdroższych wtedy płyt głównych Całość tak się prezentowała podczas wstępnych testów: Obecnie procesor otrzymał boxowy cooler, ale nieco biedniejszy, bo jest to wersja z aluminiowym rdzeniem, gdzie fabrycznie procesory te były sprzedawane z Box'ami miedzianymi. Testowo również założona jest karta graficzna GF 7600 GS od Galaxy, a testy docelowej karty graficznej będą nieco później. ... Sprawdźmy teraz jak sprawuje się ta platforma na Stock'u: Wynik pojedynczego wątku w Cinebench'u 2003 jest odrobinę wyższy od Stock Athlon'a 64 3200+ Venice s.754 (326 CB do 313 CB). Na moim daily podkręceniu Athlon'a z tamtego czasu otrzymywałem wynik 343 CB na pojedynczym wątku. Kto by jednak trzymał tak świetny procesor jakim jest pierwsze Core 2 Duo na Stock'u? ... Przystanek pierwszy: 1866MHz --> 2800MHz (50% OC) FSB 400MHz, czyli można synchronicznie (dzielnik 1:1) puścić pamięci ram oraz przy okazji przetestować ich niższe opóźnienia: Zaczyna już to robić robotę. 488 CB na pojedynczym wątku to o 42% szybciej niż na podkręconym Athlon'ie 64 3200+ Venice s.754 (343 CB) Srebrne moduły pamięci bez problemu przyjęły nastawy pomarańczowej ich odmiany i zrobiły stabilne DDR2-800 CL4 4-4-12 przy 2.1V Procesor nadal zadowalał się domyślnym napięciem i nie wykazywał problemów ze stabilnością Takie lajtowe, idealne wręcz nastawy na daily z tamtych czasów. Nic się nie męczy, a wszystko pracuje szybciej niż fabryczne nastawy Jednakże procesor ten nie powiedział jeszcze ostatniego słowa i ciekawość również prosiła o więcej ... Przystanek drugi 2800MHz (50% OC) --> 3500MHz (88% OC) 500MHz FSB wstało i zadziałało bez problemu, przy okazji kolejny test tych modułów pamięci przy 1:1 https://valid.x86.fr/ywedx5 605 CB to już naprawdę konkretny wynik pojedynczego wątku (76% szybciej niż na podkręconym Athlon'e 64 3200+ Venice s.754), a moduły zrobiły stabilne DDR2-1000 CL5 przy 2.3V Warto dodać, że całość nadal leci na chłodzeniu boxowym i to jeszcze z aluminiowym rdzeniem. Moduły pamięci jak i płyta główna, z poziomu systemu, również meldują się jako podzespoły z 2007 roku Bardzo ładnie to wszystko siadło, więc niedługo zacznę testy kart graficznych ze średniej półki na tej platformie, tak aby dobrać coś odpowiedniego i zamknąć projekt Middle End 2007 / Low End Conroe 2007. W najbliższym miesiącu, kwietniu 2026, ta platforma będzie miała już skończone 19 lat Pierwotnie testy tej platformy miały się odbyć już rok temu, aby upolować jej dokładną pełnoletniość, ale pochłonął mnie wtedy HWBot

U mnie również Samsungi. Z podobnej dostawy mieliśmy te moduły z sideband'em, bo moje również były kupione w X-kom'ie przez tego skalpera

Wtedy zabuliłem, nie ukrywam, ale odbiłem to sobie jak upolowałem jakiś czas później Dual Ranki 64GB na 16Gb Hynix M-Die, DDR5-5600 CL28: Korzystam z nich do dzisiaj, tak samo jak z Lexar Ares'ów 32GB na 16Gb Hynix A-Die, DDR5-6400 CL32 za niecałe 480 zł Ale chyba sami wiecie jak to jest: masz przed nosem, leżącą od miesiąca, praktycznie całą platformę na nowiusieńkie wtedy pamięci DDR5, ale właśnie brakuje Ci akurat takich modułów do jej odpalenia. Nie czekałem, dopłaciłem i wziąłem wtedy co było. Nie chciałem brać byle jakiego badziewia DDR5-4800 lub DDR5-5200 Swego czasu w sumie prawie kupiłem sobie jeszcze komplet Hynix 24Gb M-Die 48GB DDR5-6800 do zabawy i chciałem końcowo przeskoczyć na 96GB z tych 64GB w drugim kompie, ale coś mnie wtedy zatrzymało Obecnie nieco z bólem wracam do tych wspomnień... A teraz nie pozostaje nic innego jak tylko to jakoś przetrwać i pohamować nieuzasadnione potrzeby kupna innych modułów Niech każdy się cieszy z tego co ma

@sideband Nie udało mi się upolować dostępności w normalnych sklepach i odkupiłem je wtedy od skalpera Stąd właśnie taka cena, gdzie na jego fakturze widniała ta bliżej Twojej

Kurcze, aż mi się przypomniały "stare czasy" i początki dostępności modułów DDR5: Jedynie przesyłka paczkomatem była wtedy przyjemnie tania

Pamięci przyszły, więc zabrałem się za testy: Stock XMP: (ale przy CR 1T i tRAS o oczko niższym) Stock XMP: (DDR3-2000 CL9 9-9-27 1T + nieco podkręcone tRFC oraz tREFI na max) Szybkie OC: (DDR3-2133 CL8 12-8-28 1T) Wszystko powyżej już wbija kod "55" na płycie i nie startuje, a ciaśniej wywala błędy w TM5. Poza tym to muszą być chyba jakieś nowsze PSC lub coś innego, bo są to moduły jednostronne i nie powalają możliwościami OC (wysokie tRCD jest niezbędne do zachowania stabilności powyżej DDR3-2000). Z tego co kojarzę, to te "OG" PSC są dwustronne przy pojemnościach 2GB na moduł i powyższe nastawy zrobiłyby co najmniej przy prędkościach DDR3-2400/DDR3-2600 Nieco szkoda że trafiły się moduły jednostronne, ale tak czy siak wpadają do kolekcji, bo takich pamięci jeszcze nie miałem

https://www.silverstonetek.com/en/product/info/computer-chassis/flp01/ 436zł za nią: https://www.amazon.pl/Silverstone-Technology-SST-FLP01W-Desktop-obudowa/dp/B0F5WDM19J Nie powiem, ale serio przypomina mi troszku czasy mojego pierwszego, prywatnego kompa, który również był takim prawdziwym desktopem, na którym można było normalnie CRT'ka trzymać Troszku korci, ale tylko troszku, bo FLP02 robi nieco lepsze wrażenie: https://www.silverstonetek.com/en/product/info/computer-chassis/flp02/ ~850zł na Alternate DE: https://www.alternate.de/SilverStone/FLP02-Tower-Gehäuse/html/product/100162219

Kolejny level druciarstwa za mną, ale zadziałało od strzała, a wynik był już tylko czystą formalnością Ojojoj, coś ta karta mi tak jakby z kompa wypadła... Ojojoj Kabelków zasilających nie znalazłem. Muszą być głębiej na strychu niż pierwotnie myślałem Test przepustowości: Oraz wyniki: Grafa stock: Po OC: (tak BTW, to wychodzi na to, że jest to obecny rekord Polski na tym modelu karty graficznej i w tym benchmarku) https://hwbot.org/benchmarks/3dmark03/submissions/5940447 Nieznacznie wyprzedziłem mojego kolegę z teamu, który leciał na i9-14900KS @ 7.2GHz, chłodzonym ciekłym azotem: https://hwbot.org/benchmarks/3dmark03/submissions/5655273 Tak więc i oto ogłaszam projekt 250K punktów w 3DMarku 03 za zamknięty i zakończony pełnym sukcesem ... Na koniec dopowiem, że podoba mi się ten riser. Jest solidnie wykonany i za te pieniądze mogę go polecić