mag_zbc

Pisałem o tym podążaniu za trendami - w pewnym momencie wszyscy weszli na pełnej w ten debilny koncept proceduralnie generowanych światów. O ile jestem w stanie zrozumieć to w grach typu survival craft, to jak ktokolwiek mógł pomyśleć że wniesie to cokolwiek pozytywnego do narracyjnego RPG?

Silnik który był opisywany jako przestarzały już w Skyrimie to jeden z istotnych czynników, pamiętam że jedna z głównych misji fabularnych wyglądała tak że wysiadasz z samolotu i masz z 10 ekranów ładowania w ciągu 5 minut. Po tym już dałem sobie spokój, a starałem się.

Aż z ciekawości odpaliłem sobie Andromedę, bo nigdy nie udało mi się jej skończyć. Już po paru godzinach widać dlaczego Andromeda nie dorasta do pięt poprzednim ME: wide as an ocean, deep as a puddle - tysiąc "systemów" i punktów które możesz zbierać, a, żadne z nich nie jest głębokie lub znaczące. Zbieraj surowce, punkty viability planety, punkty andromeda viability, punkty research, punkty development. Punkty badań - osobno drogi mlecznej, heleus, remnant. Pieniądze - osobno kredyty, fundusze misji, minerały, bio meteriały, tech materiały. Każdy wykorzystywany żeby zbadać "coś" dające +5% do jakiegoś statu, a każde z badań oczywiście dostępne z innej "stacji badawczej" znajdującej się gdzie indziej. Nudne, irytujące, niewnoszące nic. dialogi są często mocno krindżowe, gdzie każda postać ma tę samą osobowość i wszystkie uprawiają ten debilny "banter" znany z sitcomów, który dodatkowo jest sztuczny i po prostu słabo napisany słaby world building, który zabija imersję. Przelecieliśmy 2 miliony lat świetlnych do Andromedy i na pierwszej planecie z brzegu spotykamy kosmitów, którzy wyglądają identycznie jak Collectorzy z ME2, oraz zupełnie przypadkiem reprezentują identyczny poziom rozwoju technologicznego co my. Są również ruiny starożytnej cywilizacji, które są w 100% odpowiednikiem ruin Protean z oryginalnej trylogii, które nota bene wystarczy "aktywować" przyłożeniem dłoni do konsoli. A jak już spotkaliśmy rasę kosmitów która nie chce nas zabić, to dogadaliśmy się z nimi w 15 minut od pierwszego kontaktu, bo wyglądają, mówią i zachowują się identycznie jak my wszystkie rasy kosmitów są identyczne, czyli wyglądają jak ludzie z głową o dziwnym kształcie, troszeczkę innymi nogami (wydłużone kości goleni i śródstopia) oraz mniejszą ilością palców u dłoni ogólny vibe że galaktyka nie jest brutalna i niebezpieczna, tylko pełna nadziei i nowych początków, a my wszyscy złapmy się za ręce i zatańczmy w kółeczku Brak kreatywności, leniwe pisanie, podążanie za trendami i "inkluzywna galaktyka" - przez to wszystko Andromeda nie miała startu do poprzednich części. Gdyby te wszystkie aspekty były dobre, to pierdoły w postaci problemów technicznych czy nietrafionego pomysłu z otwartymi lokacjami nie miałyby żadnego znaczenia.

Postacie wyglądają jak z koreańskiej telenoweli, a teksty i voice acting moim zdaniem mocno krindżowe. Póki co to jestem mocno sceptyczny bo klimat mieszany poważny/gimnazjalny.

Arabowie co ich kupili to jest taka sama korporacja, której wyłącznym kryterium będzie zysk, więc w tej kwestii nie liczyłbym na poprawę. Ewentualnie tyle że z ich gier poznikają baśniowe stwory.

Winę za Andromedę ponosi wyłącznie EA: - ciągłe zmiany, brak jednolitej wizji, liczne resety - wymuszenie używania Frostbie - trzy razy wymieniany dyrektor kreatywny Gwoździem do trumny Bioware to był Anthem, którego nigdy nie powinni robić, no ale dla korporacyjnych księgowych gra to gra, więc jaki to problem żeby ludzie od narracyjnych, filmowych erpegów wzięli się za live-service gówno, o który w dodatki nikt nie prosił - ale hej, live service = infinite money glitch. Tak samo porzucili prace nad Sims 5, bo taniej jest klepać w nieskończoność dodatki do 4. EA to jest zakała i powinno upaść jak najszybciej.

O ile Bethesda od czasu Starfielda nie zrobiła wewnątrz jakiejś ogromnej rewolucji, w co wątpię, to nowy TES będzie pod względem prezentacji bida z nędzą w porównaniu nawet do gier sprzed 10 lat. Imersja i cinematic feel są w Starfieldzie tak biedne, że można by pomyśleć że to jest jakieś wczesne demo, a nie skończona gra. Większość dialogów i przerywników to statyczne postacie które coś mówią z kamerą skierowaną na twarz. Porównajcie to z dialogami w takim CP2077 czy Wiedźminie. Prezentacja to nie tylko nowe shadery i szczegółowa grafika, Bethesda od 20 lat nie zrobiła w tym względzie nawet kroku do przodu i to jest jeden z czynników dlaczego Starfield już w momencie premiery był archaiczny.

Że możesz kupić i być pewnym że nie zabraknie, albo że nie będziesz stał w kolejce od 5 rano jak rzucą do Peweksu

Na podstawie tego trailera i mojej kryształowej kuli: - Napraw zegar - zdobądź materiały i narzędzia; znajdź mistrza kowalstwa który nauczy cię jak wykonać koła zębate, za mistrzem oczywiście trzeba będzie biegać tam i z powrotem przez pół Kuttenberga, bo przecież nie może mieszkać w kamienicy obok; może jakieś śledztwo kto popsuł zegar - Gildia kowali - zanosi się na coś na kształt misji z gildią szermierzy - Odbuduj kuźnię - dom do udekorowania, miejsce w które można wpakować trochę szmalcu

Legacy of the Forge - premiera 9 września

Jako że niedawno skończyłem Fallouta 4 to skusiłem się na Starfielda, na koncie ok 20 godzin, ale wrażenia póki co słabe Na plus: - ogólna stylistyka - Bethesda nazywa to NASA-punk i moim zdaniem pasuje idealnie, takie bardzo realistyczne spojrzenie na kosmos i technologię, bez zbędnego kiczu - grafika - w większości przypadków wygląda bardzo dobrze, szczególnie projekty miast, wnętrz, ogólna prezentacja - mimika twarzy rozmówców - moim zdaniem wygląda świetnie, ogromny skok naprzód względem poprzednich gier - system skillów - pomimo wad podoba mi się w jaki sposób skille są odblokowywane i pogrupowane - budowanie statków Na minus: - więcej, Więcej, WIĘCEJ - więcej wszystkiego - więcej planet, więcej skillów, więcej różnych surowców, więcej outpostów - wszystkiego jest po prostu więcej i nie w dobrym tego słowa znaczeniu bo przez to wszystko jest: a) powierzchowne - dobrze podsumowuje to cytat z jednej recenzji: szeroki jak ocean, płytki jak kałuża. Tysiąc planet, na żadnej z nich nie ma nic interesującego. Setka skillów, z których większość to +XXX% szansy na cośtam lub +XX% DMG. Tysiąc roślin i zwierząt które możesz zeskanować na planetach. b) upierdliwe - jeżeli irytował cię crafting w F4, gdzie musisz pamiętać o 31 różnych surowcach, to tutaj jest ich bliżej setki i są rozbite na surowce (pierwiastki i związki chemiczne), materiały i komponenty - pewne aspekty grafiki, jak np. wygląd randomowych NPC - z jakiegoś powodu wyglądają jakby nie mieli tekstur tylko byli jakoś dziwacznie pokolorowani - kosmiczna magia - po co? Na gigantyczny minus: - gra to jest symulator ekranu ładowania - tutaj to wręcz zrobili ogromny regres względem poprzednich gier. Przykład jednej z misji z głównego wątku, kiedy lecimy z Walterem na Neon: wysiądź ze statku w porcie, przejdź kilkanaście kroków do windy do miasta - ekran ładowania przejdź sto metrów do budynku po prawej, wejdź do windy - ekran ładowania krótka konwersacja, wyjdź - ekran ładowania przejdź 50 metrów do klubu - ekran ładowania rozmowa z barmanem, idź sprawdzić lożę VIP - ekran ładowania wejdź do loży, sprawdź komputer, wyjdź - ekran ładowania wyjdź z klubu - ekran ładowania wróć do windy - ekran ładowania 15 sekund rozmowy, wyjdź - ekran ładowania wróć do klubu - ekran ładowania etc. etc. etc Misja to łącznie może z 5 minut rzeczywistej gry, z czego większość to chodzenie - a jest tu łącznie ze 20 ekranów ładowania - symulator szybkiej podróży - nie istnieje otwarty świat, co samo w sobie nie byłoby problemem gdyby nie to, że obszary zamknięte są po prostu małe. Twórcy widocznie są tego świadomi, więc na siłę próbują różne misje rozciągnąć na różne lokalizacje, żeby tej ciasnoty nie było czuć - ale efekt jest taki, że nie tylko jest ciasno, ale oprócz tego irytujące jest latania tam i nazad za każdą pierdołą. Oczywiście zamiast szybkiej podróży możesz za każdym razem biegać do statku, startować, latać na inną planetę, lądować i biegać do celu - tylko po to żeby usłyszeć 30 sekund dialogu i wracać z powrotem. Żmudne i irytujące. - Pomimo ładnej grafiki, bieda z nędzą w kwestii prezentacji i jakiegokolwiek filmowego feelingu - Todd lubi myśleć że "Bethesda game" to gatunek sam w sobie i nie musi ewoluować, ale odbiór Starfielda pokazuje że gracze jednak się nie zgadzają. "Bethesda game" w przypadku oskryptowanych sekwencji sprowadza się do tego, że grupa ludzi stoi jak kołek w jednym miejscu, czasami przechodząc do interaktywnej rozmowy z graczem, kiedy ci sami ludzie również stoją jak kołek, tylko zrobione jest zbliżenie. Nędza, po prostu nędza. Wyglądało to biednie już w Falloucie 4, który wyszedł w tym samym czasie co taki Wiedźmin 3 - i do Wiedźmina nie miał w kwestii prezentacji i filmowego feelingu podjazdu. Starfield wyszedł 8 lat później i nie poczynił w tej kwestii absolutnie żadnego postępu, a z cutscenkami w takim Cyberpunku to nawet nie ma porównania Posumowując Spodziewałem się co najmniej poziomu Fallouta 4 z lepszą grafiką, a okazało się że nie osiągnęli nawet tego poziomu bo w wielu aspektach zrobili krok w tył. Pomimo ładnej grafiki to technologicznie gra jest po prostu nędzna, a ciągłe ekrany ładowania były krytykowane już 10 lat temu, a w Starfieldzie jest nieporównywalnie gorzej - po prostu żałosne. Ogromny zmarnowany potencjał, najsłabsza gra Bethesdy do tej pory - do tej pory, bo TES6 dopiero jest w produkcji, a Todd już zapowiedział, że używają tego samego żałosnego silnika, który był archaiczny już 15 lat temu.

Co mają preordery do piractwa? W sposób taki, że deweloperzy czują się pewniej wydając niedorobiony produkt, bo cześć kasy zgarnęli jeszcze zanim gracze otrzymali produkt i mogli przekonać się o jego jakości.

Zero ryzyka że wydadzą niedokończone badziewie. Np. ludzie którzy preorderowali edycję Ultimate Cities: Skylines 2 mają ból dupy, bo DLC za które już zapłacili ani widu, ani słychu, a gra jest wciąż niedokończona prawie dwa lata po premierze.