sert

Ok. Weźmy jako przykład Cyberpunk. Karty B580, 4060 i 7600. Skoro twierdzisz, że po powyższym wideo nie jestem w stanie zorientować się ile dana karta pobiera mocy w trakcie tej gry (bo twierdzisz, jak rozumiem, że jest to pobór samego rdzenia graficznego - a po poborze samego rdzenia graficznego nie można zorientować się ile "ciągnie" cała karta). To proszę odpowiedz mi ile wat "ciągnie" sama karta B580 w tej grze, a ile 4060 i 7600 oraz jak to sprawdziłeś?

Nie będę drążył, chociaż mógłbym.

Tak jak dla 4060 i 7600. Intel więc wypada b. dobrze Nie wykluczam pewnej nerwowości/zdziwienia tym co zrobił Intel

Jak to jest naprawdę z poborem mocy przez B580 w grach? Czytam w testach, że pobiera więcej niż 4060 i 7600, ale patrzę na "realne" testy w grach i widze, że ... ktoś sie mija z prawdą..... Dla mnie, jeśli poniższe wideo nie oszukuje, pobór mocy przez kartę B580 - jest więcej niż przyzwoity..... Intel się chyba postarał...

Zmieniłem cenę 620 PLN

Procesor AMD Ryzen 7600 nowy, nieużywany, tray, gwarancja, bez wad ukrytych. 3 dni na rozruch. Dołączam dowód zakupu z polskiego sklepu internetowego. 730 PLN LINK

Proszę - macie 9800X3D za 2499 PLN

Procesor AMD Ryzen 7600X, nowy, gwarancja, dołączam dowód zakupu ze sklepu, chybiony prezent. 740PLN LINK

Przy okazji... na pewno oglądałeś ...

Bardzo dobrze. Dla 8400F w biosie mam ustawiony max. limit na 95 stopni. I tą właśnie temperaturę 95 stopni dostrzegłem (przy podkręconych na na sztywno 5.125Ghz wszystkich rdzeniach i maksymalnym ich obciążeniu na 100%) jedynie w teście "Hybrid NTT" w Y-Cruncher kiedy w pikach maksymalny pobór dochodził chwilowo na 116W. W normalnym użytkowaniu kompa jest 25-57 stopni w zależności co robię.

Jako ciekawostka - takie małe porównanko podkręconego 8400F do niepodkręconego 7500f w Geekbench 6: 8400F OC (mój): https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9564954 7500F stock (losowy z bazy, nie mój): https://browser.geekbench.com/v6/cpu/3990148 Baza 8400F: https://browser.geekbench.com/search?page=1&q=8400f

Podkręcony na sztywno 8400f - na pulpicie, zaraz po wyjściu z 1 godzinnego stanu uśpienia.

Sprawdziłem. 5.128Ghz na sztywno przy 1.275V. Mały pobór - na pulpicie 7-9W. Chłodno jak na AMD, ciekawy procek dla oszczędnych.

Procesor 7900X 12c/24t Ryzen 9 AM5, zakupiony na początku października br. w krótko używany, w pełni sprawny, bez wad ukrytych, gwarancja, oryginalny dowód zakupu załączam. 1050 PLN LINK

Sprzedam: Procesor Intel 13600K - praktycznie nowy - 799 750 PLN - LINK

Zrób print screena w trakcie testu z HWInfo na wierzchu, to będzie dowód Co to znaczy/jest rozumiane "wydajniejsze energetycznie" ?

Czyli 8,96 W na jeden wątek, to niewiele mniej niż w 9800X3D, ale i tak więcej niż w przypadku serii 7000, no ale za to o 1/4 wydajniej (w CB23) i to się w sumie zgadza ok. 25% więcej papu i 25% lepszy wynik. Faktyczny progres jest, ale w efektywności go nie widzę.

@ju-rekna FPCL 11 X 2024r. napisał: Możemy się pobawić Co byś zmienił (zmienilibyście) w moich ustawieniach ram aby Cię przegonić? (tCL nie chce iść stabilnie niżej)

Tamto moje sformułowanie o refreshu dałem specjalnie w cudzysłów, aby uwypuklić fakt, że nastąpiło jedynie pewne przemodelowanie procka, które i tak wymagało dodatkowo dokarmienia, a z Twoimi powyższymi słowami się w 100% zgadzam.

Ja bym najpierw spróbował uaktualnić bios do najnowszego dostępnego.

Jak sprawdziłem w sieci, w Twoim przypadku, w porównaniu do standardowych testów 7950X - wzrost w CB23 jest o 26%. Twój 9950X: 48206 pkt, a 7950X: 38165 pkt. Ciekawe ile watów wychodzi per wątek w przypadku Twojego procesora?

Tak, ale przy większej ilości papu zapewne, jak pisałeś wcześniej, w porównaniu do 7950X. Ciekawe byłyby dla mnie dokładne liczby z HwInfo (najchętniej dot. 9900X oczywiście)

Źródło: link

Chętnie, może ktoś wrzuci 9900X w CB23 wraz HwInfo

Czyli postęp technologiczny jest iluzoryczny. Nie sztuka dać więcej papu i zwiększyć w ten sposób wydajność. Sztuką było by nie dawać więcej papu a poprawić wydajność. Ale to też już było wiadomo, że seria 9000 ta taki "w intelowskim stylu, refresh" Aha,