Grafiki intela posiadają Quick Sync
Grafiki nvidii PureVideo
Grafiki AMD Video Core Next
To są dodatkowe sprzętowe kostki kodujące/dekodujące strumienie wideo. Pobierają jedynie kilka watów a zapierniczają aż miło Samo CPU się nudzi, podczas dekodowania, pracuje dedykowany fragment krzemu. Podobne rozwiązania stosuje się w telewizorach aby te pobierały znikomą moc elektryczną na cele dekodowania obrazu.
Wadą kostek jest jakość obrazu, te kostki jadą na skróty, jakość jest niższa niż przy klasycznym "CPU" dekodowaniu.
A z tego co mi wiadomo intel i nvidia dają nieco lepszą jakość obrazu niż twory AMD.
Dodatkowym problemem jest kompatybilność. O ile zawsze możesz użyć CPU AMD/intel do celów kodowania (standardowy zestaw instrukcji procesora), tak już użycia tych dedykowanych kawałków krzemu nie jest oczywiste. Producent oprogramowania musi zaimplementować możliwość użycia konkretnego amd/intel/nvidia sprzętowego dekodera. Podejrzewam że większość softu do edycji filmów będzie posiadało wsparcie dla hardwarowego wsparcia intel/nvidia i pomijało amd.
Mity i legendy osób które ustawiają CPU w trybie "tracisz gwarancje" poprzez puszczenie procesora bez limitów mocy. Standardowo intel to 65 lub 125W, amd 7900 (bez X) to tylko 88W.
Wg. testów: https://ithardware.pl/testyirecenzje/amd_ryzen_7_9800x3d_test_recenzja_opinia-36324.html#5 nic ciekawszego do enkodowania nie dostaniesz. Świetny wynik i 88W.
Patrząc też na testy: https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d-linux/6
Można się zastanowić czy może lepiej ryzen 9700 zamiast 7900.
Ma lub miał, pewności nikt nie ma. Ale lepiej ominąć intela.
Zgadza się.
