GordonLameman

.

.

Nie. Youtube to sprzedawanie swoich bzdur poza możliwością naukowej weryfikacji jego twierdzeń. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby swoje myśli przelał w praca naukową, ale tego nei zrobił i nie zrobi, bo taka praca podlegałaby recenzji innych naukowców - takich, którzy od razu zobaczą kłamstwa, niedokładności i błędy przez niego popełnione. Rózni goście - zawsze popierający jego poglądy Różnorodność jak w TVPiS.

Tak, tak, tutaj dowód na to: A tutaj drugi: Więc daruj sobie takie żałosne kłamstewka. Roman mnie wywołał, a potem jeszcze Alek dołożył swojej mundrości rodem z gimbazy, więc to "twoja strona" robi sobie zaczepki.

Żebym pisał do Ciebie per Pan to musiałbym cię uważać za godnego szacunku, a po tym co napisałeś wiem, że nie jesteś. Ale może da się jakoś zrewalidować Twoje braki? Zapytaj jakiegoś terapeutę o to

Jak na kogoś kto boi się ze mną rozmawiać, to trochę często o mnie piszesz. Ale jak już chcesz poznać moje stanowisko to wyżej ono wielokrotnie zostało wskazane. Chociaż wiem - tekst pisany dla Ciebie jest byt trudny do przyswojenia, ty jedynie filmiki akceptujesz. Wracasz powoli do pisma obrazkowego w swojej anty-ewolucji Pls powiedz, że nie skończyłeś gimnazjum, bo takie teksty pokauzją jak bardzo inteligentny inaczej jesteś

Heh, Zełeński w swoim stylu: Z drugiej strony, gdyby poszedł atak na Suwałki czy Litwę w stylu blietzkrieg i następnie wskazani, że jest tam parasol atomowy rossji to czy ktoś będzie się bił za Suwałki albo Litwę?

.

O to zaraz kolejny generałek (czy kim on tam jest) zginie

Nie, nie masz wiedzy niezbędnej do tego, żeby to robić. To jed dokładnie to samo co z domorosłymi prawnikami z google'a. Za każdym razem błędne wnioski, bo nie mają odpowiedniego poziomu wiedzy i umiejętności interpretacji prawa. Bez jakiegokolwiek znaczenia czy był dyrektorem, jakie miał wykształcenie. To jest kłamstwo Nie zakładał greenpeace - jak dołączył był założony, koneic kropka. Cała reszta to rozmywanie tematu. On po prostu w tej kwestii kłamie, żeby sobie dodać "splendoru", powagi, wiarygodności. A ty się na to nabierasz i jeszcze tłumaczysz jego poszczególne kłamstwa. Wiesz kto tak robił? Korwiniści Sam pisałeś o tym, że jak woda się podniesie trzeba będzie się zrelokować. Zamiast Afryki dajmy na to wszystkie nadmorskie miejscowości z europu i Afryki. Gotowy na to?

.

.

Android xd I chińska nakładka. Nie jestem w stanie zaufać Nagrzewanie się przy ładowaniu i jakiejś mobilnej gierce to słaba rzecz. Chociaż fakt - na telefonie nie mam ani jednej gry

Oprogramowanie, krótki okres wsparcia, nagrzewanie się telefonu do prawie 50 stopni i throttling.

Dziecko, Ty cytujesz gościa który kazał ci wypić szklankę glifosatu. I traktujesz złego brednie jak prawdę objawioną. To co wydalam z siebie w toalecie jest mądrzejsze od Twoich postów w tej materii. Moderacja: pohamuj odrobine swoj język prosze ja Ciebie eNeSik

Kwintesencja tej dyskusji jest to: Badania naukowe vs. „Gdzieś przeczytałem, że codziennie budząc się, możesz mieć w pokoju nawet 2000 ppm” z całkowitym pomienieciem aspektu długotrwałej ekspozycji, regeneracji etc. Albo: Badania naukowe o wpływie PVC i mikroplastiku na środowisko i ludzi vs. „Też się tego obawiałem, jak i ogólnie mikroplastiku, aż wyrobiłem sobie zdanie że organizm jednak jest sobie w stanie z tym poradzić. Niestety nie jestem na tyle obeznany by móc to wytłumaczyć.” Czyli zderzenie nauki z foliarstwem Zamiast pieprzyć o tym jakie jest twoje zdanie dawaj badania naukowe. Jak ich nie masz —-> siedź cicho. Nie masz wiedzy wystarczającej aby negować badania, które tu przedstawiono, co dobitnie pokazałeś infantylnymi tezami i cytowaniem szura od glifosatu.

A po co robić zdjęcia na koncercie albo meczu? Bez profesjonalnego aparatu i giga zooma? Tej idei nie rozumiem w ogóle

.

Wierzę w peer review, a nie populistyczne brednie w filmikach dla idiotów. Ty jesteś produktem internetu, ja odmawiam bycia nim Wrzuciłeś Ci 2 dni temu 3 duże artykuły naukowe, do których się nie odniosłeś. I to nazywasz wojenką wizerunkową? Przeczytaj a potem wróć, a dopóki nei przeczytasz i dipóki nei zaczniesz przedstawiać BADAŃ NAUKOWYCH jako kontr tezy to nie mamy o czym rozmawiać bo ty posługujesz się populistyczną papką dla idiotów, a ja naukowymi badaniami, które są recenzowane przez innych naukowców, a nei zblazowanego nastolatka, który porównuje atmosferę na ISS z atmosferą ziemi. No wiem, bo czytanie trudna sprawa, oglądanie lepsza sprawa, łatwiejsza, człowiek nie musi tyle myśleć, uga buga. Haha. Ty do tej pory dalej linkujesz filmiki z tym samym skompromitowanym goście, który zaproponował Ci wypicie szklanki glifosatu Tu możesz poczytać o tym, że Moore miał a nie rację w tamtym temacie z glifosatem: https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=74222

To nie kwestia czy się boję, a tego że mamy naukowe dowody na to, że PVC szkodzi naszemu zdrowiu: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10779931/ Bo Twoje komentarze są nic nie warte. To dziecięce bleblanie w obliczu naukowych badań. Nie. To są ludzie wierzący nauce, a nie świrkowi, który zarabia na tezach i który nie PRZEDSTAWIA ŻADNYCH BADAŃ. ŻADNYCH. Jedyne co robi to neguje co może swoim pustym i kłamliwym słowem. Sam fakt, że ty go cytujesz jest kartykaturalnie śmieszny. Nikomu nie chce się babrać w tej którą z siebie wydala Patrick Moore. Robią to za PRAWDZIWI naukowcy, a nie dzieciak z dostepem do internetu. Bo na swoje twierdzenia nie przedstawiasz nauki, tylko same puste twierdzenia. Dawaj badania naukowe - będziemy się zapoznawać. P.S. tylko pamiętaj, że badania naukowe to nie są filmy na YT Dokładnie. A ty zamiast tego arbitralnie stwierdzasz, że 95% badań się myli + przedstawiasz kłamliwe twierdzenia Moore'a i dla Ciebie załatwiony. Wygląda to dokładnie tak: I po to jest peer review. Ja nie mam czasu ani wiedzy wystarczającej do tego, aby zrecenzować badania naukowe. Ty też nie. I nie udawaj, że jest inaczej, bo raz po raz udowadniasz, że nie amsz pojęcia o temacie i rzucasz tezami tak infantylnymi, że opluwam monitor. A tylko chęć wyprowadzenia Cię na ścieżkę normalności, a nie szurstwa powoduje, że nie stosuje epitetów. Przykład poniżej: To jest na poważnie? A wiesz, że promień RTG jest szkodliwy? Dlaczego nie pytasz po co robimy RTG jako badania? ASTRONAUCI WIEDZĄ O TYM RYZYKU. ALE DECYDUJĄ SIĘ PODJĄĆ. Jak infantylnym trzeba być, żeby tego nie rozumieć? Jak ty łaczysz kropki? Przecież w tym nie ma logiki żadnej! https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0360132320306491 To ryzyko jest rozpoznane, ale nie ma innej możliwości. Jak chcesz to wyślij tam Patricka Moore'a z roślinką i glifosatem - on na pewno coś wymyśli, a przynajmniej skłamie. I jeszcze raz, żebyś sobie zakodował: TO, ŻE NA ISS POZIOM CO2 JEST WYSOKI I GROŻĄCY ZDROWI ASTRONAUTÓW JEST WIADOME, ALE NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z DŁUGOTRWAŁYM, CIĄGŁYM WYEKSPONOWANIEM NA NIŻSZE LEVEL CO2. To pierwsze ryzyko ma charakter gwałtowny, to drugie to przede wszystkim powikłania. Ale nie można tego bagatelizować, choćby z powodu gospodarki, budżetów na zdrowie etc. Czy możemy sobie pozwolić, żeby wszyscy zaczęli nagle chorować z tego powodu? No kurła nie. Dlatego przestań zmyślać takie idiotyczne i infantylne porównania.

@musichunter1x Przestań zestawiać badania naukowe z wypowiedziami w filmie. To nie są równe dowody. jesli chcesz zanegować badanie naukowe - daj badanie naukowe negujące, a nie puste twierdzenie opłacanego klauna. Rozumiesz to? Twierdzenia powinny zostać udowodnione, w tym również twierdzenia o błędach w metodologii badania. I na to powinieneś przygotować/pokazać kolejne badanie naukowe. A nie puste twierdzenia z filmiku. W ten sposób to można obalić teorie heliocentryczną. Dla nas słowo Patricka Moore jest warte tyle: A Ty właśnie jego słowo przeciwstawias badaniom naukowym. odpowiedz mi na pytanie - dlaczego jego teorie nie zostały ujęte w formie badania naukowego i opublikowane w odpowiednim czasopiśmie naukowym? wiesz dlaczego? Bo podlegały by „peer review”. A nie miałyby szans przejść bo to co on gada to bzdury. Zatem, naprzeciw tym badaniom i artykułom naukowym - szukaj kontr badań naukowych, a nie słów szura na filmiku. Jesli tego nie rozumiesz/nie umiesz zrobić to rozmowa nie ma sensu, bo Ty naprzeciw dowodom naukowym wrzucasz brednie klauna, złapanego wielokrotnie na kłamstwie. I nawet nie chce mi się odnosić do tych upośledzonych tłumaczeń dot. glifosatu. Powiedział to bo jest idiotą.

.

Chodzi o bezprecedensową zmianę temperatury w ostatnich latach, a nie o XII wiek. O to co Giga-korporacje płacące Moore'owi robvią z naszym środowiskiem i klimatem https://thenarwhal.ca/coal-lobbyists-euracoal-paid-patrick-moore-dinner-climate-science-deniers-eu-officials-and-european-parliament-members/ Poczytaj jeszcze o tym szurku tutaj: https://archive.is/dwgUa To jest opłacana menda, a ty jesteś bardzo, bardzo naiwny Nie. To jest oparte na fizycznych właściwościach tego gazu i każdy kto twierdzi ianczej jest idiotą. jak Patrick Moore. https://news.climate.columbia.edu/2021/02/25/carbon-dioxide-cause-global-warming/ Jedyna korelacja jaką widać tutaj to ta między tym co dla Ciebie wygodne, a tym w co wierzysz. Bo logiki, nauki i sensu w tym nie ma.

.

.