GordonLameman

1. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2024 r., VIII AKa 21/24 2. Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 lipca 2022 r. II Ka 309/22 3. Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 18 lutego 2021 r. II K 752/20 To nie jest martwy przepis. Nawet szwagier-idiota mojego kolegi z pracy aktualnie siedzi za to. Jasne, zdarzają się rpoblemy - najczęściej to są problemy administracyjne i sprytne lawirowanie. Jeden sąd nie widzi jeszcze, że zakaz prowadzenia pojazdów został orzeczony w niemal równolegle trwającej sprawie. Zazwyczaj tak własnie się to odbywa. Wiem i to jest coż czym trzeba walczyć. Najczęściej to sprytni obrońcy i oskarżenia kombinują w ten sposób. Myślę, że spookjnie można by to zrobić - dopisać zakaz orzekania zawieszenia kary pozbawienia wolności. Nic nie zrozumiałeś. Nie neguję prawa, zasad i możliwości izolacji obywatela dokonywanej przez państwo, czyli ten sztuczny twór. Taka jest cena społeczeństwa. Stawiam jednak granicę przy możliwości zinstytucjonalizowanego pozawiania życia obywateli przez państwo. Ty nie?

.

.

.

ktoś mi usunal temat

.

I komu? Tobie? Czy może białym, którzy na pracy tych czarnych zbili sobie gigantyczne majątki?

Bzdura. Zajrzałeś do tej umowy? Nie jest. Żeby stwierdzić czy ejst dobry czy nie musiałbyś zapoznać się z umową, a nie zrobiłeś tego. Czemu? Bzdura. Sojusz wojskowy nie polega na wysyłaniu sprzętu - nie tak to wygląda w prawie międzynarodowym. Inaczej Rosja miałaby międzynarodowy casus belli do wojny ze wszystkimi, którzy wysłali sprzęt na Ukrainę. Nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz. Absolutnie żadnego. Po prostu powtarzasz brednie po dwóch pajacach z proruskiej formacji. I widzę, że dalej nie przeczytałeś nic poza nim. A i jego pewnie nie. Podaję ciągle kontrargumenty. Moje argumenty są oparte o wiedzę. Twoje - bleblanie fotografa ślubnego i instruktora windsurfingu z wykształceniem średnim. A sam nawet nie przeczytałeś tematu naszej rozmowy. Jak chcesz rozmawiać o czymś o czym nei masz pojęcia? Przestań zmieniać temat. Nie wyzywam cię od głupich. Jednak przyznam, że bardzo krytycznie oceniam twoje kompetencje intelektualne, skoro od kilku godzin podejmujesz dyskusję na temat dokumentu, którego nei raczyłeś przeczytać. Jak to o Tobie świadczy? Nie wyzywam Cię. Nie krzyczę. Zwracam jedynie uwagę na to, że nie masz żadnej wiedzy w tym temacie. Nie wystarczy posłuchać pajaców z konfederacji, których sam dziś pisałeś o przyłapaniu na kłamstwie (Bosak). Czemu wierzysz im na słowo? I jeszcze jedno - po co dyskutujesz o temacie, o którym nei masz zielonego pojęcia, podpierając się bzdurami od pajacy, którzy o nim także nie mają pojęcia? Pamiętam, że kiedyś dowodem na umoczenie Komorowskiego w jakąś aferę było to, że ył na tym samym bankiecie co dwóch oszustów, którzy się tego oszustwa dopuścili. W PiS się standardy zmieniają w zależności od tego jaka jest potrzeba dnia

dobrze ze sie boi, ma się bać

Proszę Cię, przeciez te u, v i jakiś tam jeszcze to nawet mnie smyrnąć nie mogą, bo intelektu im nie starcza

.

Nie, To jest obraźliwe określenia człowieka bez zasad moralnych i godności: A taką osobą jest dla mnie ów braun. Zamiast wymyślać głupie interpretacje cudzych słów zerknij czasem do słownika. Przyda ci się.

Do aresztu. No i to był czasy "ziobrystowskie". Przed takimi sprawami ostrzegałem wiele, wiele lat temu. Ale to nie ma nic, dosłwonie nic wspólnego z takim zafajdanym mordercą jak waluś.

.

Ale nie mówimy "obecnie". Mówimy o tym czym ta organizacja była, gdy Waluś w niej był. Czego chciała, do czego dążyła, czemu się sprzeciwiała. Wiesz cokolwiek an ten temat? Oni chcieli apartheidu. Bardzo mocno. Tak mocno, że yli gotowi zabijać, żeby pozostał. To jest dla Ciebei normalne?

Proszę. Jak się zaczniesz zachowywać jak dorosły - dam Ci znać. Nie wiem czy potrafisz czytać, ale dostałeś dość długą listę argumentów i to nieźle wyjaśnionych. Lepiej niż guano-materiały z konfy i na pewno lepiej niż Twoje posty. Bzdura. Nie masz pojęcia co oznacza "układ polityczny". To porozumienie w ogóle nim nie jest. Nie jest to też sojusz wojskowy, bo nie ma tam zobowiązania do wzajemnej obrony swoich gronic i pomocy zbrojnej. Nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz. Po co w ogóle podejmujesz ten temat, skoro on ewidentnie jest dla Ciebie zbyt skomplikowany? Nawet przejrzenie tej umowy przerasta Twoje możliwości. Wklejasz tylko guano informacje prost z konfederackiego ścieku. Zwykła grypa? Ech. Powiedz to tym co od niej pomarli. Bzdura. To nie jest fakt, a zwykłe konfederackie kłamstwo, na które nabieraja się najgłu..., o przepraszam, najbardziej :inteligentne inaczej" jednostki w społeczeństwie. Takie jednostki, dla których przeczytanie kilku stron tekstu to wysiłek ponad miarę. Jak widzę posty takich jednostek to włącza mi się chęć, aby w Polsce istniał cenzus wiedzy i intelektu. Twoim zdaniem ta organizacja nie jest nazistowska? Nie chciała powrotu apratheidu? Co wy ludzie macie w głowach? Dostałeś argumenty. To, że są dla Ciebie zbyt trudne do przyswojenia to naprawdę nie jest moja wina. To Twoja wina. Jak pisałem wcześniej - doucz się. Braun nie jest konfiarskim nołnejmem. Mój drogi interlokutorze, zapytałem wprost - dlaczego wybierasz interpretacje prawne fotografa ślubnego i instruktora windsurfingu, ponad interpretacje prawne Biura Analiz Sejmowych? Z czego wynika to, że wybierasz niekompetencję w miejsce kompetencji? Głupotę w miejsce mądrości? Debilizm w miejscu rozsądku? Bzdura. Mhm, dlatego ty na swoich ekspertów wybrałeś faceta co nie umie studiów skończyć (nawet na colegium tumanum) i fotografa ślubnego.

.

Dokładnie. Niejednokrotnie widziałem, że w sklepie internetowym cena jest taka sama, ale przesyłka nie jest darmowa. Te twierdzenia dot. allegro są z perspektywy klienta/konsumenta bzdurne.

Dziecko drogie. Pisałem już: Bosak kłamie. Robi to dlatego, że tacy jak Ty dają się okłamywać. Wyjaśnię Ci to jak krowie na rowie, ok? Jak sam zauważyłeś, Konstytucja wymaga ratyfikowania umowy międzynarodowej, jeśli dotyczy ona: 1) pokoju, sojuszy, układów politycznych lub układów wojskowych, 2) wolności, praw lub obowiązków obywatelskich określonych w Konstytucji, 3) członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w organizacji międzynarodowej, 4) znacznego obciążenia państwa pod względem finansowym, 5) spraw uregulowanych w ustawie lub w których Konstytucja wymaga ustawy. Przypadki 2, 3, 4 i 5 odrzucamy, bo to nie tego typu umowa. O czym jest więc polsko-ukraińskie porozumienie w dziedzinie bezpieczeństwa? Ani o pokoju, ani o sojuszu, ani o układzie politycznym, ani o układzie wojskowym. Jest o współpracy. O współpracy w zakresie takim jak w jej treści: To nie jest sojusz, to nie jest układ polityczny ani wojskowy. Dlatego chciałem, żebyś przeczytał ten dokument i skonfrontował to z treścią konstytucji. A ty zamiast tego wklejasz mi po raz 3 kłamstwa idiotów z konfederacji. Po co? Ja umiem czytać i co więcej - dobrze znam konstytucję a z interpretowania katów prawnych, umów i takich tam żyję zawodowo. Gwarantuję Ci, że Tusk ma opinie prawne na to, że takie porozumienie nie wymaga ratyfikacji. Opinie prawne będą pochodziły od znanych ludzi z prawniczego świata, a nie od pajaca bez wykształcenia i zawodu oraz fotografa ślubnego. W konfederacji są nawet radcowie prawni, prawnicy. Jak myślisz dlaczego to nie prawnicy z konfy byli na tej konferencji tylko Bosak ze swoim nędznym wykształceniem oraz fogotraf ślubny? Czemu ufasz interpretacji prawnej dokonanej przez te dwie osoby, które nie mają jakichkolwiek kwalifikacji do dokonywania takowej? Jesteś w stanie odpowiedzieć?

.

Jak to nie musisz? Jaka procedura? To na czym według Ciebie polega naruszenie konstytucji? Konfederacja nie ma racji, dlatego nikt poza nią o tym nie mówi. A sama Konfederaacja też nic z tym nie robi. Bo to tylko opium dla ciemnych mas. Wiesz, może dla takich jak ty to się nie mieści w głowie, ale sprzeciwiam się ODCZŁOWIECZANIU ludzi. Za trudne do rozumienia? Pls, powiedz że masz 14 lat.

Bzdury. Wprowt napisałeś, że komunisci nie są ludźmi. Ja o komunistach nic nie pisałem. po prostu pokazałeś jakim człowiekiem jesteś. Nędznym.

Obowiązuje. Po prostu ta umowa nie jest taka jak ci wmówili pajace z konfederacji. Zajrzałeś do niej?

Taki obrońca „życia” odczłowiecza innego człowieka z powodu jego poglądów? powinienem być zaskoczony. ale nie jestem. zostawiam cytat, żeby nie usunął:

Przecież widać. To po prostu nie jest jeszcze człowiek