jankooo

To tu wszyscy na bogato- ja i5 4690k + gtx960 i to był mój pierwszy prawdziwy komputer. Procek trochę w wiedźminie nie wyrabiał ale po zablokowaniu FPS dało się komfortowo grać na jakichś średnio wysokich ustawieniach. Teraz to mamy luksus i narzeka się na ultra

Tak to po prostu wyszło z dlss5 gdy było więcej przebiegów włączone

Optycznie słabo wyszło ale nie gram w tą grę więc po prostu klikałem co było i tyle żeby tylko przybliżone odczyty mocy zebrać (to cały czas się zmienia w zakresie powiedzmy jakichś 20W). Jakby tam w presetach pokombinować to pewnie by wyglądało zasłużenie lepiej

Zużycie energii w Wiedźminie 3- ustawienia najwyższe bez HW DLSSQ bez dlss5 dlss5 on dlss5 on x4 4xNR Passes w cyberpunku- tylko jako zajawka ale wygląda to ciekawie @aureumchaos u mnie dopiero większa ilość przebiegów dociska kartę, że jest blisko PL więc może być tak, że seria 50xx nieco inaczej działa

Może ja gram na dlss4 Dopiero dziś zainstalowałem najnowszą wersję, która potrafi robić takie czary oraz dokładać kolejne przebiegi. Muszę przyznać, że z przebiegiem 4x efekt jest niesamowity- taki jakbym stare fotografie oglądał

Od nowa czy nie od nowa ale GTX960 to nawet w tamtych czasach to bogato nie było a teraz tym bardziej nie spodziewał bym się, że uciągnie remaster zadowalająco. Miałem wtedy wersję z 4GB vram i też całego Wiedźmina wtedy na niej przeszedłem. Tyle lat minęło a ja do tej pory pamiętam wątki przygody i walkę ale nie w grze, a ze stuterem w miastach

@unadarekto nie są zdjęcia ekranu więc nic tu nie zobaczysz

zafiksowałeś się na teorii i jeśli to co napisałem nie jest dla ciebie zrozumiałe to już prościej tego nie ujmę jak słowami- czy to cokolwiek zmienia w kontekście tego, jak włączenie NR realnie wpływa na nasze karty podczas grania? Czy gdziekolwiek jest napisana nie prawda? Wyciąganie z kontekstu się nie liczy.

Ale zacytuj też kontekst tzn. do czego się odnosiłem: "odpaliłem też Prey na chwilę, a tam 400W. Dlaczego starsze gry tak wypalają GPU? to samo było w Tomb Raider 2013 " Ot tego się tyczyła moja odpowiedź. No i udowodniłem, że w nowszych grach tak nie ma. Moje screeny pokazują realny, całościowy efekt, jaki widzi użytkownik końcowy po odpaleniu tego w grze. Z perspektywy teorii i kodu może masz rację, ale nie o tym tu jest rozmowa. To wszystko to system naczyń połączonych- tak wygląda teraźniejszy gaming. Moc, prąd i FPS to trzy odrębne rzeczy: Moc to prąd x napięcie Prąd to napięcie/rezystancję A FPS to wirtualny twór, który można zmieniać bez ingerencji w dwa poprzednie- np włączając FG Ja napisałem o prądzie pobieranym przez kartę i co z tego wynika zwiększonym poborze w watach. Akurat na tych technikaliach się znam

Zacytowałeś moja odpowiedź do konkretnej wypowiedzi właśnie o naszych modach i dokładnie tego się tyczyła ta dyskusja. Później komentowałeś moje screeny, które niczego nie dowodziły bo uważałeś, że cały czas był w nich jakiś błąd. Teraz już dyskusja wchodzi na teorie i fakty o samej technologii Tu moja wiedza się kończy, bo się tym zwyczajnie nie interesowałem i może być tak jak napisałeś bo ja tylko się tym "bawię", co widać

Kolejna teoria. Kto w dzisiejszych czasach nie gra na komputerze z dlss czy tam odpowiednikami? Chyba tylko ci, którzy grają w stare gierki a ta technologia zgodnie z tym co napisałem wcześniej jest delikatnie mówiąc "nie optymalna". Ja inżynierem tego sprzętu nie jestem, tylko konsumentem, który widzi cyferki oraz rezultat W Cyberku mam ~10% (30W) poboru więcej, 30% klatek mniej w zamian za lepszą grafikę. Ot tyle i tylko tyle, a każdy sam oceni czy to dla niego odpowiednia cena. Ja mam 40h w tej grze i propsuje te nowe... Chociaż jakby spojrzeć z boku, to to wszystko co mam dla zwykłego Kowalskiego to jakaś karykatura gamingu- karta graficzna z uv i oc, gra z mfg, dlss, pt na ustawieniach epic... No ale takie mamy czasy

Jeśli mała różnica w poborze wynika z jakiegoś limitu to nie wynika ona z limitu mocy jaki jest widoczny na karcie. Na karcie mam zwykłe uv+OC. Kartę widać w podpisie a kto chce może sam sobie sprawdzić różnicę. A tak to wygląda w starszych gierkach: Różnica tylko taka, że inaczej wstrzykiwany jest dlss5 a w poborze i osiągach kosmos. To, że różne gry czy różne silniki inaczej korzystają z zasobów jest oczywiste i po to przy teście każdej gry mam podane te wyniki. Tylko nie wiem co to ma mieć wspólnego z tym, że pokazuję ci różnice a ty wymyślasz (kolejną już) teorię dlaczego moje wyniki są nieprawdziwe i to co widzę to bzdura

Kolejna gra różnica w poborze 19%. bez dlss5 @Kadajo Jeszcze więcej brakuje do power limitu, który fabrycznie to 300W a ja mam odblokowany więc +16%. To, że w cyberpunku mam w granicach 10% nie ma nic wspólnego z power limitem bo zwyczajnie do niego nie dobija

Jest więcej ale to może 10-15% różnicy (akurat na tym screenie jest 260w VS 286w ale wiadomo, że bywa mniej i bywa więcej). Tak czy inaczej to jest daleko od mojego limitu mocy na karcie

patrz właśnie sobie gram dlss5 to samo bez dlss5 Liczymy? Gdzie? Kiedy? To już zwykłe kłamstwo. A tfu na takie zachowania

Serio to wszystko jest dostępne i możesz sam sprawdzić a ty ciągle teoretyzujesz pisząc zwyczajnie bzdury a mi zarzucasz bzdury

W nowych grach NR to jakieś +10% większe zapotrzebowanie na prąd a w starszych grach na skutek takiej a nie innej implementacji to już kosmiczna różnica- ciągnie ile wlezie a wydajność pikuje w dół i ja traktuje to tylko jako ciekawostkę, a nie coś z czym faktycznie warto jest grać. Efekt nie warty zasobów. Ps. Jeśli ten prey, to ten na stacji kosmicznej z alternatywną wersją historii świata to

Chodzi o to, że ja nie mam problemu z nadmiernym input lagiem. Gra jest wystarczająco responsywna a jeśli coś miałbym poprawić, tylko jedną rzecz to nie byłby to IL a stabilność obrazu aby nigdy nie pojawiały się jakieś zakłócenia. To nie znaczy, że tych artefaktów jest nie wiem ile, ale potrafię je wywołać na życzenie tzn. stoję i obserwuję postacie w oddaleniu a nad nimi pojawiają się napisy z dialogami. Wystarczy, że będę poruszał myszką na boki i już w miejscu napisów pojawi się jakby tearing. To taki szczegół bo w 99% gry jest spoko i nawet jak to zakłócenie się pojawi to stanowi to małą cenę za jakość grafiki i płynny obraz. Pewnie jest tego więcej ale dla mnie podczas zwyczajnej gry niedostrzegalne. Przy x4 podczas szybkiej jazdy samochodem wydawało mi się, że już elementy otoczenia się "krzaczyły", a że płynność rozgrywki była dobra na x3 to nie widziałem sensu w podbijaniu licznika FPS kosztem potencjalnie większych artefaktów

@sideband ja nawet w pierwszym poście napisałem o artefaktach, także dostrzegam to ale mam "coś za coś". Przy moim FPS bazowym 45-50 i generatorach x2,x3,x4 najlepszym trybem jest mfgx3. Jakiś czas temu testowałem dlss5 w Clair Obscur i tam mfgx3 było nie grywalne z powodu właśnie częstych artefaktów obrazu (pisałem też o tym tu na forum). Tam FPS'ów teoretycznie nie brakowało ale z jakichś powodów nie działało dobrze

@KadajoSą jakieś na konkurencyjnym portalu ale linkować tu chyba nie można.... W skrócie włączenie FG dodaje coś tam do laga a kolejne poziome mfg to kosmetyka. Wnioski autora "poczucie płynności jest odczuwalnie lepsze, przynajmniej dopóki input lag orbituje w graniach 50-60 ms". No i właśnie tu jest zawarte clu problemu, o którym my piszemy- generator poprawia wrażenia z gry a ich częścią nie odłącznie jest też input lag. Sam FPS nie polepszy wrażeń jeśli IL nadmiernie by wzrósł i nie wzrasta (przynajmniej w odczuciu kilku z nas tutaj). Przy bazowych 50FPS zmierzony input lag dla mfgx6 wzrósł z 40(bez żadnego generatora)--> 55ms a fps z 50-->227klatek. Różnica między FG a MFGx6 to 8ms na korzyść zwykłego FG. Jeśli ktoś twierdzi, że na FG da się grać a na MFG nie, to może te cyferki go skłonią aby zrewidował swoje poglądy bo aby wyczuć kilka ms opóźnienia to trzeba być już mega PRO No i przy testach trzeba się trzymać tej samej gry bo w innych tytułach może być lepiej a może być gorzej bo IL to nie jest stała wartość.

Ale po co ci ten mini led? Otrzymujesz HDR i kontrast (do filmów spoko). Otrzymujesz również dość wolną matrycę- w najlepszym wypadku porównywalną ze zwykłym IPS a w gorszym kilka razy wolniejszą (czyli do gier tak średnio). Jeszcze gdyby on był jakiś zakrzywiony to odpłacałby w innych aspektach rozrywki. Jakby on kosztował 1k to bym powiedział "super alternatywa" (coś za coś) ale on jest w cenie oledów... Aczkolwiek po obejrzeniu recenzji tego mini leda na duży plus brak migotania vrr. Praktycznie przy każdym innym jakiego test oglądałem ono występowało a tu stilgar zauważył, że występuje tylko w ciężkich przypadkach. Alternatywa- chwalone glossy od Asusa https://amzn.eu/d/0cLJidNZ Może to warto wypróbować bo to krok w bok... a może i do przodu względem Gigabyte. Czekam na nowe qd oledy, ale taki tandem w tej cenie wydaje się już spoko okazją i palce świeżbią Ps. Pamiętaj, że u cb to nie jest standardowe wypalenie a jakiś defekt więc ja bym tak innych oledów nie skreślał

Z czterema to kwadrat czy tam prostokąt jak już Aby sprawdzić konkretnie tego laga potrzebna szybka kamera (to nie problem) ale jakieś urządzenie do sygnalizowania ruchu dla kamery to już trudniejsze

To ja mam właśnie 45+ i to już jest wystarczające dla mnie do komfortowej rozgrywki. Ten lag dodawany przez mfg jest serio minimalny a tu opisy jakby to było nie używalne. Większy problem to artefakty przy małym FPS bo np. gdy widać napisy nad postaciami i przesuwamy obraz w bok to widać, że to się tam glitch'uje. Jakieś sporadycznie zauważone arty to mała cena w zamian za to, że mamy płynny obraz... No i tak gram. Aż włączę przy okazji dlaa żeby zobaczyć czy przy jeszcze niższym FPS już będzie przeszkadzać

@bbandiTen film to karykatura więc nie zrażaj się tylko sam wypróbuj wszystko zmienia, włącznie a nawet przede wszystkim z postaciami (ich twarzami)

Może być takie złudzenie- zero smużenia to bardziej widzisz klatkowanie. Ty natomiast piszesz, że widzisz smużenie na oledzie a na to wytłumaczenia już nie mam