ITprospector

@SebastianFM Wpierw chciałbym ustalić jedną ważną rzecz, bo widzę jestem ponownie atakowany nietaktownie w stylu "wymądrzasz" "kręcisz:" W żadnej swojej wypowiedzi nie mam na myśli tutaj Twoich ustawień, jak i nigdzie nie pisałem w odniesieniu do Twoich ustawień. ,a napisałem w innym wątku w Twoim kierunku też cytuje : Rozumiem Twój setup i cieszę się, że LLC1 (0,01 mOhm) działa stabilnie w Twoim przypadku. koniec cytatu Następnie opisałem cytuję tylko początek : Ale skoro pytasz to krótko wyjaśnię dlaczego technicznie LLC1 nie jest uważane za najbardziej optymalne rozwiązanie w większości przypadków: koniec cytatu i dotyczyło w wątku o raptorach. Jak też napisałem cytuje : Zobacz proszę, jak wyglądają nazwy i jakie są mOhm przy Gigabyte i Asusie. Załączam dodatkowe zrzuty. Masz chyba odwrotną nomenklaturę poziomów, więc jeśli Twoje LLC1 (0,01 mOhm) to impedancja, to chyba na pewno moim zdaniem nie masz dobrego ustawienia teraz, bo jest agresywne. Masz według Asusa i Gigabyte poziom 8, a więc praktycznie brak Vdroopa. ...koniec cytatu. Nigdzie nie napisałem Ci jak masz ustawić LLC, a wyraziłem swoją opinie. Więc nie bierz tego proszę osobiście, a kolejne ewentualne pytania zadaj proszę użytkownikom o statusie "sigma" na tym forum. poniżej odpowiadam z uprzejmości. Ad.1. (Level 1 = 0.01 / Ultra Extreme) tak powoduje restrykcyjny niski Vdroop , jak i w niektórych przypadkach również może być wyższe napięcie. Nie napisałem, że u Ciebie takie zjawisko występuje !!! Proszę sprawdź profesjonalne źródła, lub zadaj to pytanie do użytkownika o statusie "sigma" Ad.2. To by trzeba sprawdzić daną sztukę sprzętu na oscyloskopie. Overshoot występuje, a bez Vdroop jest bardziej niebezpieczny. Nie napisałem, że u Ciebie takie zjawisko występuje !!! Proszę sprawdź profesjonalne źródła, lub zadaj to pytanie do użytkownika o statusie "sigma" Ad.3. Ponownie piszesz nietaktownie Szanuję to, że nie zgadzasz się z moją opinią. Nadal twierdzę, że LLC level3 w odniesieniu do Asrock jest optymalny i nie jest to wymądrzanie, jak i nie jest to rada skierowana do kogokolwiek. Level3 jest bezpieczniejszy od Level1 w skali od 1 do 5, szczególnie jeśli nie wie się jaka jest wartość mOhm w LLC level1. Wyłącznie moja opinia. Nie napisałem, że u Ciebie takie zjawisko występuje !!! Proszę sprawdź profesjonalne źródła, lub zadaj to pytanie do użytkownika o statusie "sigma" Ad. 4. Natomiast proszę pokaż mi, gdzie jest to "pytanie" w moim kierunku, które zadałeś o wartość level3 ? : cytuję tutaj Ciebie : a jak się zapytałem o wartość proponowanego przez ciebie ustawienia Level 3, to zacząłeś kręcić. koniec cytatu. A ja przecież napisałem Ci już wyraźnie wcześniej dlaczego nie podałem w tym wątku wartości mOhm Level 3 w mΩ? Po pierwsze - skąd miałem podać wartość Level 3, nie znając jej w odniesieniu do ASRocka. Po drugie - również nie zadałeś takiego pytania. Gdzie tutaj jakieś kręcenie ??? „Widzę natomiast Twój edytowany wpis, ale to nadal nie jest pytanie. Niemniej już odpowiedziałem tak godzinę temu jak i - patrz wyżej, specjalnie masz wytłuszczony druk kolejny raz.”

@SebastianFM Ad. 1. A co ja Ci napisałem wcześniej? Cytuję i nie zmieniam: „Zależność jest jednoznaczna: im większa efektywna impedancja (mΩ), tym większy Vdroop rosnący wraz z prądem, co wynika wprost z prawa Ohma.” Więc w jakim celu piszesz twierdzenia w stylu docinek o „nieogarnięciu” Ad. 2. Twierdzisz, że masz kontrolę. Podłącz oscyloskop, a zobaczysz, czy faktycznie masz kontrolę - dopiero na danym egzemplarzu sprzętu itd. „Overshoot” — tu już sam sprawdź definicję. Ja Ci jej nie napiszę, bo ponownie możliwe, że zostanę oskarżony o pisanie nieprawdy. a „Stres elektryczny” zdefiniowałem Ci już wcześniej w uproszczeniu - co miałem na myśli. Ad. 3. Zastanów się dobrze, pisząc, czy ja się dobrze czuję, bo to już na pewno jest nietaktowne z Twojej strony, pisząc tak w moim kierunku. A dlaczego nie podałem Ci Level 3 w mΩ? Po pierwsze - skąd miałem podać wartość Level 3, nie znając jej w odniesieniu do ASRocka. Po drugie - również nie zadałeś takiego pytania. Niemniej kolejność ogólnie jest zawsze taka sama, a Level 3 i wartości "x" w mΩ znajdują się pośrodku między level 1 a 5. Ad.4. I nie pisz, że wykręcam się od odpowiedzi, bo to również jest nietaktowne - najpierw zadaj pytanie. Ale tu już wyprzedzając pytanie... dlaczego nie podałem, to patrz wyżej Ad.3.

@SebastianFM Ad.1. ustaw sprawdź, po to wstawiłem tabelkę z napięciami. Ustawiając LLC=0.01 praktycznie twarde Vcore jest, a to nie jest korzystne dla CPU. Ad.2. Proponuję jeszcze raz przeczytać co mi napisał i w odniesieniu do jakiego Vdroop. Ad.3. Bez Vdroop masz większy stres elektryczny tak: - napięcie pod load = takie samo lub wyższe - duże overshooty przy nagłych zmianach obciążenia - szybsza degradacja CPU (szczególnie przy wysokim Vcore) Ad.3. Nie generalizuje: Vdroop to celowy spadek napięcia pod obciążeniem i powinien "jakiś" zawsze być zachowany. Ustawiając LLC=0.01 mOhm praktycznie wyłączasz Vdroop, a na pewno zmniejszasz restrykcyjnie. p.s Nietaktowne już tutaj przywołujesz to, że nie podaję wartości Level 3. @wallec przyznam dawno już tak złej rady nie słyszałem, by napięcie ustawiać na sztywno bez Vdroop.

Muszę się tutaj do tego odnieść, ponieważ niektórzy użytkownicy na tym forum, to mogą dojść do błędnych wniosków. Zależność jest jednoznaczna: im większa efektywna impedancja (mΩ), tym większy Vdroop rosnący wraz z prądem, co wynika wprost z prawa Ohma. Level 1 na wykresie ASRocka (autora tematu) ma najbardziej płaską charakterystykę, czyli najmniejszy Vdroop, a Level 5 największy. Producent sam to pokazuje graficznie. Gigabyte poszedł dalej i zrobił wprost mówiące nazwy LLC np Standard......Extreme. Moja uwaga level 1 = 0.01mOhm nie dotyczyła tego, czy Vdroop istnieje, tylko tego, czy jego całkowita redukcja jest korzystna. Zgodnie ze specyfikacją Intel VRM, kontrolowany Vdroop jest celowy i pożądany, bo ogranicza overshoot napięcia przy gwałtownych zmianach obciążenia. A rekomendowane przez Intela ~1.1 mΩ dotyczy referencyjnej charakterystyki, a nie tego, że „mniej droopu zawsze jest lepiej”. Nawet przy bardzo dobrej sekcji zasilania płaska load-line (Level 1 = 0.01 / Ultra Extreme) powoduje: - wyższe rzeczywiste Vcore pod loadem - większe overshooty po zejściu z obciążenia (a bez oscyloskopu, to raczej tego np. software HWInfo nie zobaczy) - większy stres elektryczny CPU Dlatego Level 3 jest sensownym kompromisem 24/7, bo zachowuje droop, ale nie jest on przesadzony, a na pewno to lepsze rozwiązanie 24/7 aniżeli level1= 0.01mOhm (mΩ) a LLC = 0.01mOhm czasami ma sens głównie pod krótkie OC / benchmarki, ale trzeba mieć tą świadomość o praktycznym braku Vdroop i możliwym Overshoot. Ja bym nazwał to bardziej dobitnie ...powolnym zabijaniem krzemu. @Hard Reset Przeczytaj proszę co pisze na Twoim zrzucie i zobacz jaką masz linie na Level 1 - płaska !!! Vcore - to napięcie rdzenia procesora Loading - obciążenie Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 Level 5 Load-Line jest zdefiniowana przez specyfikację Intel VRM i wpływa na napięcie rdzenia procesora. Kalibracja Load-Line procesora (CPU Load-Line Calibration) pomaga zapobiegać spadkowi napięcia procesora, gdy system znajduje się pod dużym obciążeniem. Wyższa load-line (Level 1 lub wyłączenie kalibracji !!!) powoduje wyższe napięcie oraz dobrą wydajność podkręcania, ale zwiększa temperaturę procesora oraz sekcji zasilania VRM. Producenci w bios przedstawiają właśnie po to graficznie wykres zachowania się napięcia w LLC, bo wiedzą, że konsument nie wie jakie mOhm (mΩ) ma dany poziom LLC. i tutaj UWAGA !!! tutaj wyższa load-line nie oznacza level 5 zgodnie z opisem na zrzucie jest to (Level 1 lub wyłączenie kalibracji !!!) Jeśli będziesz trzymał cały czas na Level1 i jeśli u Ciebie level1 wynosi 0.01mOhm ,to nie jest to korzystne dla CPU 24/7. Panowie, w ewentualnej dalszej rozmowie proponuję unikać określeń typu „wyższe/większe” lub „niższe/mniejsze” LLC i zamiast tego posługiwać się konkretną wartością efektywnej load-line, np. LLC = 0,01 mΩ. (nawet jeśli by miała być niewiadoma to wtedy ~0.01 lub ~0.50) Głównym źródłem błędnej interpretacji wykresów LLC jest przekonanie, że „wyższe” lub „niższe” ustawienie jest z definicji lepsze, podczas gdy w praktyce najważniejsza jest konkretna wartość impedancji load-line oraz wynikający z niej Vdroop i zachowanie układu przy transientach.

operacyjnie 14900K, ale uniwersalnie i do opanowania per/wat vs temp raczej 14700K

Tiger nie polecam, a samo przedstawienie załogi ....nie komentuje nawet tutaj. Lepszy klimat zdecydowanie ma "Furia" 2014 Fury 2014

Moim zdaniem na pewno tak i w oficjalny lub nie sposób. Obawiam się, że tylko kwestia czasu, a tzw. „ślad węglowy” to zwykła zasłona dymna - sprytny zabieg odwracający uwagę, coś w rodzaju konia trojańskiego. Obecnie znajdujemy się na etapie wdrażania uzależnienia w społeczeństwie - nie tylko technologicznego, ale również behawioralnego, poznawczego i ekonomicznego. "tzw inteligentny produkt" został wypuszczony w takiej a nie innej formie na rynek konsumencki w sposób celowy, tak aby stopniowo budować nawyk ciągłego korzystania, przenosić odpowiedzialność decyzyjną na system oraz tworzyć długofalową zależność użytkowników. Niestety ale "ten twór" nie jest tak głupi, jak wielu sądzi. Udostępniane są jedynie okrojone modele, których jedynym celem jest adopcja, normalizacja oraz oswojenie jego obecności w naszym otoczeniu i środowisku pracy. To faza przyzwyczajania - zanim pojawi się pełne uzależnienie funkcjonalne i operacyjne. Skynet niestety już się rozpoczął, co jest bardzo smutne moim zdaniem.

A dla mnie jest tylko jeden klimat „Predator” z 1987 roku z Arniem. W kinie ta muzyka i kolory to było naprawdę coś. Pozostałe części to już tylko pkt w dół, choć cz.2. jeszcze miała poziom w LA, szkoda że wtedy chyba Arni się nie zgodził.

Zaginiony autokar - ciepło oj bardzo ciepło. The Lost Bus 2025 Dom pełen dynamitu - ano żyjemy faktycznie w domie pełnym dynamitu. Nadchodzące wydarzenie ukazane z kilku ludzkich perspektyw, odsłaniające emocje i wewnętrzne przeżycia. A House of Dynamite 2025

@SebastianFM Ja nikogo do niczego nie przekonuję ani nikomu nie mówię, jak ma ustawiać poziom. Wcześniej już napisałem w wątku raptora, że jeśli uważasz, iż Twoje ustawienie LLC1 z wartością 0,01 mOhm jest w porządku, to ja tego nie kwestionuję. Wyrażam jedynie swoją opinię, że moim zdaniem nie jest to właściwe ustawienie. W odniesieniu do Asus i Gigabyte 0.01mOhm jest restrykcyjnym ustawieniem, ja takiego po prostu nie stosuję u siebie.

W celu lepszego zrozumienia level / nazwy, a wykres napięcia. Zobaczcie proszę tabelę zachowania się napięcia, a nazwy / nomenklatura LLC, bo to jest bardzo istotne vs wykres linia płaska napięcia w bios. ustawiając tak level 1 czy 5 w asrock trzeba się dobrze zastanowić. a wg zrzutu co wstawił autor tematu, to może mieć brak Vdroop na level 1, a to nie jest dobrze. Dlatego level 3 jest optymalny. Wstawcie swoje zrzuty opisowe z bios, a to pomoże innym zapewne. VRM Load-Line Visualized from elmorlabs.com edycja / update01 Chciałbym też wyjaśnić, że nie sugeruję ustawienia poziomu 3, bo to tylko moja opinia, że to ustawienie może być optymalne, jak też każdy ma prawo ustawić LLC według własnych preferencji. Wszystko zależy od wielu czynników szczególnie : płyta, bios, cpu oraz inne ustawienia i wymagania użytkownika. update02 Sam mam poziom High w UV Vcore CPU i w moim przypadku uważam, że jest ok, zresztą zrzuty zachowania Vcore - VIDs i mocy , testów, ustawień bios udostępniam i są w linkach w mojej stopce od jakiegoś czasu. Tabela z excel zachowania napięcia w danym LLC jest tylko przykładem i jest od Gigabyte Z790 i ma ok 2 lata. Przedstawia wyłącznie jak zachowuje się napięcie w danym ustawieniu LLC na tej płycie, gdzie była starsza wersja bios. Pozostałe zrzuty kolejno to: LLC / mOhms z Gigabyte Z790 DDR4 - znalazłem w internecie LLC / mOhms z Asus - znalazłem w internecie 3 końcowe pozostałe to moje zrzuty z bios Gigabyte Z790 opis z bios : Kalibracja linii obciążenia pomaga zapobiegać spadkowi napięcia CPU, gdy system jest obciążony. Zwiększa również stabilność przy podkręcaniu CPU. Uwaga: Wyższe wartości mogą prowadzić do wyższego napięcia Vcore oraz wyższych temperatur CPU/VRM

Powiem tak: nie wiem, skąd i dlaczego ustawiłeś, czy otrzymałeś taką radę, żeby zawsze używać LLC1, ale z wieloletniego doświadczenia wiem, że nie każda osoba doradzająca ma rację. W internecie jest sporo rzetelnych materiałów na temat LLC i warto samodzielnie wyciągać wnioski, również na podstawie własnych testów. Już samo logiczne rozumowanie daje do myślenia, że skoro LLC1 nie jest ustawieniem domyślnym na płytach głównych, to nie bez powodu. Odpowiadam tu jedynie z uprzejmości, ponieważ dyskusja o LLC zasługuje na osobny wątek. W przeciwnym razie rozmowa schodzi w stronę ironicznych komentarzy ze strony niektórych użytkowników o statusie „sigma”, zamiast merytorycznej wymiany informacji. Z drugiej strony zawsze możesz zapytać innego użytkownika o statusie „sigma”, jak ustawić LLC w Twoim przypadku. Wtedy może przedstawić jawnie swoją merytoryczną wiedzę. Szkoda tylko, że również na tym forum, jak na PCLab, użytkownicy z mniejszym „stażem danego forum” często stają się źródłem off-topiku dla innych, czego wątek Raptora 13-14gen jest idealnym przykładem.

Jeśli chcesz prowadzić ogólną dyskusję o Vdroopie, załóż osobny wątek. Tu była odpowiedź do jednego użytkownika, a komentarze w tym tonie są off-topic.

Rozumiem Twój setup i cieszę się, że LLC1 (0,01 mOhm) działa stabilnie w Twoim przypadku Ale skoro pytasz to krótko wyjaśnię dlaczego technicznie LLC1 nie jest uważane za najbardziej optymalne rozwiązanie w większości przypadków: Duży Vdroop: LLC1 może powodować większe spadki napięcia (Vdroop) pod obciążeniem, co obniża efektywne napięcie procesora i zmniejsza margines stabilności, przez co ryzyko błędów może się zwiększyć. Chwilowa niestabilność: Dynamiczne zmiany obciążenia mogą prowadzić do chwilowej niestabilności napięcia, co może wpłynąć na wydajność systemu. Potrzebne są dodatkowe ustawienia: Aby zapewnić stabilność procesora, często konieczne jest zastosowanie offsetu lub podniesienie napięcia Vcore, co zwiększa pobór energii i generuje wyższe temperatury. LLC1 może powodować, że VRM nie kompensuje wystarczająco szybko spadków napięcia przy zmianach obciążenia, co skutkuje niższym napięciem dostarczanym do procesora i obniżeniem bezpieczeństwa systemu. Z kolei LLC3 zapewnia bardziej umiarkowany spadek napięcia pod obciążeniem, zachowując lepszy balans między stabilnością, temperaturą, poborem energii i możliwością overclockingu. Dlatego właśnie jest uważany za bardziej optymalny poziom w większości przypadków. Oczywiście, w każdym przypadku, to jak działa system zależy od wielu czynników, w tym od konkretnego egzemplarza CPU, chłodzenia, ustawień BIOS-u i preferencji użytkownika. Jeśli Twój setup działa stabilnie, to świetnie. p.s. Chciałem już wcześniej przygotować temat i obszerny materiał o LLC na tym forum, ale obawiam się, że mimo mojej własnej pracy i czasu poświęconego na opracowanie, mogę zostać ponownie posądzony o tworzenie „ściany tekstu” przez bota AI. ale.....Jest też wiele materiałów na temat LLC w internecie poniżej tylko np. zobrazowanie zachowania LLC vs Vcore na Gigabyte Z790 (tabelka ma ok 2 lata i stara wersja bios) edycja w celu lepszego zrozumienia. @SebastianFM Zobacz proszę, jak wyglądają nazwy i jakie są mOhm przy Gigabyte i Asusie. Załączam dodatkowe zrzuty. Masz chyba odwrotną nomenklaturę poziomów, więc jeśli Twoje LLC1 (0,01 mOhm) to impedancja, to chyba na pewno moim zdaniem nie masz dobrego ustawienia teraz, bo jest agresywne. Masz według Asusa i Gigabyte poziom 8, a więc praktycznie brak Vdroopa. Proponuję dyskusję przenieść do nowego wątku co dopiero co został założony przez @Hard Reset, bo widzę tam już podobnie ma też Asrock po tym zrzucie linia prosta na Level 1.

Normalnie to nie stosuje się L1. LLC level3 jest optymalny.

Medium 2010 - (reżyser Clint Eastwood) film gdzie on i ona na różne sposoby zostali doświadczeni przez śmierć. Hereafter Odkrycie 2017 - czy życie po śmierci istnieje? The Discovery

Nie widzę sensu tutaj. Zresztą, jeśli ktoś czegoś potrzebuje, zawsze może zapytać – istnieje szansa, że otrzyma jakąś poradę od kogoś.

Zapisz obecne ustawienia sobie w bios i na pendrive. Power Limit już blokuje widać na screen, więc można podwyższyć o wymagany „W” dla tego wyniku. TAU = auto, bo nie ma znaczenia, jeśli PL1=PL2 (obecnie time masz 256) C-States do samych wyników najlepiej C1, teraz przy C10 już możesz tracić na starcie bencha pkt, bo w C10 wolniej wybudza rdzenie z głębokiego uśpienia. czyli ustaw: C-state Control = Enabled, CPU Enhanced Halt (C1E) = Enabled, C6/C7 State Support = Disabled, C8 State Support = Disabled, C10 State Support = Disabled, Package C-state Limit = C1 Restart i bench. Dodatkowa optymalizacja jak niżej: Max Ring zwiększ jeśli chcesz trochę o 1-2 jednostki, teraz do Pcore masz dużą różnice. Min Ring Ratio = Auto, obecnie go blokujesz niepotrzebnie na min. CPU Ring Voltage.... obecnie blokujesz na sztywno napięcie , lepiej dostosuj odpowiednio wymagany niski offset, bo obecne sztywne ustawienie Ringu Vcore może kolidować i blokować Vcore offset CPU. czyli CPU Ring Voltage Offset = tu ustaw wymagany, a wtedy CPU Ring Voltage = normal, LLC – DC_LL = masz ok obecnie (mobo ma OnSemi więc na medium jest ok 58) jeśli byś przestawiał LLC pod OC to tabelkę wstawiam tutaj. Przy tym CPU lepiej dodatkowo zabezpieczyć się przez „IA TDC Enable” = enabled „IA TDC Current Limit” dostosować do wymaganego, gdzie uwaga 1 Amper to 8 jednostek, czyli 400A = 3200 jednostek, a wtedy IA TDC Lock = Enabled, IRMS = Enabled Voltage Reduction TVB = Enabled (sprawdzać czy ok) Intel speed Shift Technology = Enabled, Cpu Thermal Monitor = Enabled, CPU EIST Function = Enabled, Race To Halt (RTH) = Enabled, Intel Turbo Boost Technology = Enabled, GT CEP (Current Excursion Protection) = Disabled, FII (FLL) OC Mode = Disabled, Legacy Game Compatibility Mode = Disabled, Intel (VMX) Virtualization Technology = Disabled ( off ale wtedy jeśli nie korzystasz z tego) Under Voltage Protection = Disabled, jeśli już ręcznie Vcore offset robisz Intel defauld setting jest extreme, nie wiem, czy to nie ogranicza w jakiś kwestiach, proponuje sprawdzić na Disabled, wtedy bios powinien słuchać Twoich ustawień, a nie Intela, czy Gigabyte. Jak i wtedy ustaw Enhanced Multi-Core Performance = Disabled (lub Auto) Turbo Boost Max Technology = Enabled Turbo Boost Max Technology 3.00 obecnie Enabled w Twoim przypadku nie wiem czy tu pomaga czy szkodzi, bo masz na sztywno i tak podwyższony boost na P-core 4 i 5, a czy to są selekty z fabryki Intela do TB3.0 , to nie wiem. Koledzy z forum co mają i9 może tutaj pomogą sprecyzować TB3.0 i TVB w Twoim przypadku.

5700 przy 1.23V ....perełka sztuka by musiała być, tutaj zacznij prędzej od 1.35V i minus offset sprawdzaj jak się da.

Na zrzucie co teraz wstawiłeś Core VIDs nadal nie jest równy Vcore (aktualny różnica ~25mV) , jak i na max. dużo się różni, ponad 60mV widać. w idle różnice będą i to normalne, ale pod stabilnym obciążeniem gdzie VIDs = Vcore, to HWInfo zazwyczaj pokazuje zbliżone do prawdziwego CPU Package POWER (WAT) Ring 4.7~4.9 ok o ile stabilny i nie za bliski jest Pcore. Z drugiej strony robisz OC, a masz PL1=125 W, więc chyba słabe korzyści z tego OC, chwilowy boost i nic więcej, bo samo TAU ile nie ustawione, to i tak EWMA potrafi robić czasami wariacje i zbijać niepotrzebnie zegar, kiedy jeszcze jest zapas temperatury itd. Czasami lepiej celować jest w PL1=PL2 (EWMA i TAU nie ma wpływu już tutaj) a zegary CPU dostosować do wymaganych własnych perf/wat i temp oraz chłodzenia. Następnie zabezpieczyć dobrze odpowiednim Power limitem, TJMax, i ICCMax. Zobacz sobie u mnie w kuźni (stopka linki) zrzuty UV i OC jak wyglądają VIDs i Vcore na min. i na max. pod obciążeniem i jaka faktycznie jest moc tego CPU. Ogólnie Raptor i5 skaluje się jeszcze sensownie do okolic Pcore~5GHz, powyżej tylko traci już znacznie perf/wat. Niemniej w grach samych boost przydaje się, ale to też musi być do tego odpowiednio mocne GPU. A kiedy długi wymagany jest render, to moim zdaniem tylko dobre UV z Pcore 4.0~5.0 GHz ma dobre perf/wat, co kto potrzebuje...free will.

ale piaskownica Bencha się zrobiła z niestabilnymi rdzeniami i zaniżonymi cpu package power. @Pentium D Na każdym zrzucie praktycznie masz sporo zaniżony VIDs do Vcore , a tym samym HWInfo podaje w Twoim przypadku ok 5~15 Wat zaniżony cpu package power. często masz ~100mV niższy VID od Vcore. ale szacun za wytrwałość restartów i pkt. @Hard Reset Podobnie u Ciebie na tym częściowym zrzucie, co na stronie 100 wcześniej wrzuciłeś, masz prawdopodobnie również nieprawidłowo moc raportowaną przez HWInfo 13600K przy mocy 150 Wat i prawie 26 tys. raczej nie jest to prawdziwe i stabilne, a na pewno nie przy 150 Wat. Jak też wynik przy PL1<PL2. Panowie Na nic bench i pkt, jeśli nie odzwierciedla stabilnego długoterminowego renderu, szkoda tylko maszynę męczyć na restarty, a potem do OC / UV sugerować się nieprawdziwymi danymi z raportowania, ..błędne wnioski i problemy. jeśli, DC_LL = LLC i VIDs = Vcore, to HWInfo pokazuje zbliżone prawdziwe CPU Package POWER (WAT) jeśli, DC_LL > LLC to VID < Vcore i CPU Package POWER (WATy) w HWInfo są zaniżone. jeśli, DC_LL < LLC to VID > Vcore i CPU Package POWER (WATy) w HWInfo są zawyżone. Można sobie pozmieniać i sprawdzić.

sorry wstawilem post pod postem @Kyle no właśnie, a ja daje do świadomości mu, że to wynik dla chwilowej sztuki PL2 nie renderu.

@Pentium D ważne że masz progress. Vcore jest obecnie ok 1,22V więc, ja bym celował niżej na ~ 1.18 V lub jeszcze niżej jak się da oczywiście. pozostaje offset Vcore / Ring kolejny minus ~40mV ...lub obniżyć przez AC_LL. na razie dosyć dobrze się skaluje ViD z Vcore, ale jeśli po offsecie większym więcej się poróżni, to wtedy najwyżej można skorygować DC_LL / LLC

Zgadza się dlatego wstawiłem ten wycinek zrzutu 181W z jego HWInfo @Pentium D Prawdopodobnie jak Sebastian pisze masz jeszcze do poprawy kalibracje AC/DCLL LLC dla porównania SB_R23 pod koniec testu zegara efektywnego nie powinno zbijać. a tu dla porównania Cinebench2026 koniec 10 minut, package Wat ok 150