Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Cześć,

 

zakładam temat w imieniu znajomego, który pracuje w programach:

1. Agisoft Metashape - wykonanie i obliczanie numerycznego modelu terenu i siatki trójkątów na podstawie zdjęć z drona

2. Oprogramowanie CAD do projektowania 2D

 

Budżet na komputer to około 6000zł dla zestawu bez karty graficznej - w przyszłości zostanie ona dokupiona, gdyż znajomy będzie zajmował się również obróbką i renderingiem filmów z drona. Natomiast na ten moment GPU nie jest dla niego konieczne do pracy.

Z tego co się orientujemy to najważniejszymi podzespołami do pracy w Agisoft jest mocny wielordzeniowy procesor oraz pamięć ram (tutaj powinno wystarczyć 64GB). Zastanawiamy się czy lepszym wyborem będzie AMD czy Intel? 

 

Niestety na tym nasza wiedza się kończy.. Jeśli jesteście w stanie dobrać zestaw pod powyższe potrzeby to bardzo proszę o pomoc w doborze sprzętu:

1. CPU

2. RAM

3. Płyta główna

4. Dysk NVMe

5. Zasilacz

6. Chłodzenie CPU

7. Obudowa

 

Z góry dzięki i pozdrawiam!

Edytowane przez carlos48
  • carlos48 zmienił(a) tytuł na [6000zł] PC do obliczeń zdjęć z drona (Agisoft) oraz programów CAD
Opublikowano

Z tego co widzę to ten soft lubi dużą ilość wątków i dobrze się dogaduje z Intelowymi rdzeniami P-Core i E-Core, więc można mocno pomyśleć o Intelu.

 

Coś takiego:

 

https://www.morele.net/inventory/info/9377b297/

 

Core 7 Ultra 265K, jedno z najwydajniejszych chłodzeń AIO pod Intele, 96GB RAM, topowy SSD 2TB, przestronna i dobrze wentylowana obudowa, porządny zasilacz.

  • Thanks 1
Opublikowano (edytowane)

Dzięki Dirian za odpowiedź!

 

Jakby to wyglądało, gdyby dołożyć 1k do tego procesora? Procesor Intel Core Ultra 9 285K - przy okazji zastanawia mnie dlaczego wersja OEM jest o 300 zł droższa niż BOX? Różni to się czymś innym niż chłodzeniem w zestawie?

 

A może w tym wypadku warto pomyśleć o jakiejś I9 na socketcie 1700? Słyszałem, że te najnowsze procesory Ultra to nie była najlepsza premiera Intela?

Bądź czy w tej cenie procesora ~3k warto pomyśleć o tym Procesor AMD Ryzen 9 9950X ? - na benchmarkach wydaje się być lepszy/równiejszy od Intela, przy czym zdaję sobie sprawę, że do zastosowań przytoczonych w tym temacie może być inaczej.

Edytowane przez carlos48
  • Thanks 1
Opublikowano (edytowane)

Ultra 9 byłby jeszcze lepszy bo to jeszcze więcej rdzeni / wątków, kwestia jak bardzo mocnego sprzętu znajomy potrzebuje.

 

Na 14 generacje bym nie patrzył, raz, że bardzo gorąca, dwa ciągnie się za nią smród tematu degradacji procesora, a trzy - Ultra pod zastosowania profesjonalne to świetny wybór. Tylko w grach wypadają tak sobie (nieco gorzej niż 14 gen). W programach mocno bazujących na wielu wątkach (lub pojedynczym mocnym, jak CAD) z reguły wymiatają.

 

9950X to też ciekawa opcja. Niestety nie widzę żadnych aktualnych testów z Waszego softu. Ostatnie jakie znalazłem pochodzą jeszcze za czasów 12 generacji Intela, gdzie wówczas i9 był najlepszym wyborem a Ryzen deptał mu po piętach. 

 

Generalnie myślę, że czy weźmiecie tutaj Ryzena 9 czy Ultra 9, to będzie to bardzo porównywalny wybór. Przy braku konkretnych aktualnych testów to zawsze jest trochę jak wróżenie ze szklanej kuli, ale oba proce oferują topową wydajność wielowątkową, więc nie może być inaczej.

 

 

Co do BOX vs OEM - a to już dziwna logika cen w morele, które reguluje automat. Akurat ten OEM jest sprzedawany przez zewnętrznego sprzedawcę, stąd być może cena z kosmosu

Edytowane przez Dirian
  • Thanks 1
Opublikowano

Kolega zdecydował, że chciałby pójść w 9950X, ale na ten moment przy 64GB ram (prawdopodobnie w przyszłości dokupi kolejne 64GB).

 

Stąd bardzo proszę o polecenie odpowiedniej płyty głównej, kości ram i chłodzenia do tego procesora :)

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...