Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

4070 od 4060 jest średnio 15% szybsza i mają obie tyle samo vramu. Osobiście wolałbym loqa z innym cpu + 5060 który ma zintegrowane gpu, bo ten ryzen go nie ma, a wydajnościowo jest kompotem...

 

5060 ma wydajność na poziomie 4070.

 

https://www.x-kom.pl/p/1340305-laptop-15-16-lenovo-loq-15-i5-13450hx-16gb-512-win11-rtx5060.html?sm=pepper&utm_tag=ppr-pl-702847058

Edytowane przez seba842005
Opublikowano (edytowane)

Od tygodnia posiadam HP Victus 16 z RTXem 4070 i r7 8845HS. Wydajnościowo - sztos. O dobre kilkanaście procent jest szybszy od mojego TUFa z 7735HS i 4060. Udało mi się go kupić z bonem za 2,5k - media expert ma promkę teraz za 4999, lub miał i już jej nie ma - ale laptop z OSem wciąż jest dostępny w graniach 5,5k.

Co do samego sprzętu - od TUFa jest nieco głośniejszy i ma gorszy rozkład portów I/O - ale jakościowo bardzo zbliżony, więc i od LOQa odstawać nie będzie.

Co do różnic 5060 vs 4070 mobile - obstawiam, że ten drugi będzie jednak bronił dłużej w rasterze, bo jednak bez upłynniaczy te kilka procent jest szybszy. Z drugiej strony 5060 jest dużo bardziej wydajny energetycznie, ale wciąż przez to że to nowość jest mało dostępny i ceny laptopów z tym układem są wysokie ponad stan.

 

@seba842005

I proponujesz mu procesor dwie generacje w tył ? :E 

To są dopiero wyżygi - 3 letnie procesory z nowymi kartami graf :E za 5-6k

Edytowane przez Qrdello
Opublikowano

To nie kwestia czy taka i5 wykarmi 5060 tylko że akceptujemy i kupujemy takie dziwne twory. Zarówno amd jak i intel maja juz nowe procki z rdzeniami AI od roku ale producenci laptopów jak w mantrze pakują zenki3 Rembrandt czy takie właśnie zabytki jak 12 i 13gen Intela w 2025 do nowych rtxow :/

Opublikowano

Taka kolej rzeczy. Trzeba wypchnąć co się da. Nie bez powodu na rynku zostało masę lenovo loq z ryzenem 7 7435, który nie ma zintegrowanego gpu i ma wydajność słabszą nawet od i5 z serii 12, a nowszych konstrukcji z nowszymi cpu jak na lekarstwo. 

  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @tekkno nie należy brać informacji z 1 źródła, ale nie należy też odrzucać wszystkich i uważać się za jedynego najmadrzejszego.  Nie wiem jaki jest problem z transferem masy w tej grze, być może masz rację, być może on - Nie działa trailbraking? Nie chce mi się w to wierzyć, bo takie coś to fizyka NFSa i Burnouta, a nie simcade i sima.  Co do ludzi oglądających streamy to zjawisko znane od czasu wynalezienia pierwszego TV, ludzie oglądają, nic nowego. Jeżeli chcesz wiedzieć dlaczego poczytaj książki o psychologii. Dlaczego wolą oglądać, niż grać? Z tego samego powodu, dlaczego oglądają TV, a nie czytają książki - granie wymaga zaangażowania, umiejętności, minimum wysiłku - oglądanie żadnego z powyższych.   
    • ile komplet zimówek średniej klasy do tego audi kosztuje? 5k? 
    • Kiedy Aliexpress wjedzie za mocno   20251126_182210.mp4    
    • https://ithardware.pl/aktualnosci/rtx_60_premiera_karta_nvidia_amd-46890.html   Jak myślicie, jednak 5000 Super faktycznie może nie być jak, już chodzą plotki, że premiera następnej generacji może być opóźniona. 
    • Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo.  W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100.  88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie.  88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W. Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...