Qrdello

Na dostępność PS5 wpływ miała pandemia. Konsola wyszła w pół roku bo wybuchu pandemii i lockdowni połowy świata. Jeżeli będzie wysoka cena, to także i sprzedaż na start pewnie szałowa nie będzie. No chyba, że SONY w końcu zaskoczy kilkoma exami powodującymi opad szczeny....

Zły dżizas:

No ja biere na premierę, jak wszystko od czasów PS2

Na tym etapie, szczególnie w kontekście DLSS4, czy to jest wyjściowo 1080p czy 1440p nie ma wielkiego znaczenia, bo algorytmy i tak przebudowują obraz tak, że jest ostry a artefakty to już naprawdę rzadkość. Liczy się czy dany scaler potrafi ten obraz odszumić i generować w sposób stabilny pod kątem klatkarzu. DLSS4.5 pokazało że profile performance są równie dobre jakościowo co DLSS4 quality. PSSR2 wygląda obiecująco, jaka tam jest bazówka nawet nie sprawdzam. AW2 zyskał na tej podmiance wyraźnie, więc jak dla mnie jest ok. A z ilu startuje - kogo to obchodzi. Gram w grę a nie w rozdzielczość bazową

Wystarczy popatrzeć na testy w danych rozdzielczościach. W 1440p raster 5070Ti praktycznie zawsze broni się fpsami powyżej 60, praktycznie zawsze bez upłynniaczy. Podobnie w wypadku 5090 i 4K. Problemy zaczynają się z RT na ON, czy PT - bo wtedy faktycznie nie ma kart do 4k na rynku GPU Odstępstwem są crapy wydajnościowe, to wiadomo. Stąd się bierze ta klasyfikacja, no ale to z pewnością wiesz. Wiadomo też, że na każdej karcie da się pograć w jakiejś tam X rozdziałce, ale umawiamy się (i umawiają się też portale testujące) że jeżeli karta X w grze wymaksowanej osiąga 60 to taki target ma przyjęty. Logikę w tym wszystkim zaburzają właśnie scalery oraz pisanie gier pod daną architekturę GPU. No ale cóż. I tak na samym końcu patrzysz sobie na wynik uśredniony.

Tu się niezgodzę, bo 5070Ti to nie jest karta do 4k - więc nie ma potrzeby aż takiego upłynniania obrazu. 5090 też z grubsza sobie radzi z grami z samym dlssq, no chyba że puryści muszą mieć 150 fps to mają. A czy jedni czy drudzy postawieni przed ekranem i tak nie będą w stanie stwierdzić która karta napędza daną grę. Po kilkunastu minutach przestaną szukać odbić RT i będą po prostu grać. Tak samo PS5 vs PS5 Pro. To kwestia czy grasz w gry czy szukasz pikseli i liczysz klatki. W pierwszym przypadki jesteś graczem, causalowym czy innym - w drugim potrzebujesz fachowej pomocy albo kręcisz na tym hajs analizując obraz

Na to szans nigdy nie było, natomiast w czasach poważnych zawirowań rynkowych ceny PS3 potrafiły wyraźnie spadać, więc specjalnych argumentów za podnoszeniem cen dzisiaj - prócz oczywiście zysku - nie ma.

No to wiadomo. Natomiast a) czy warte dopłaty obecnie 2x do ceny? Dla kogoś kto ma na takie zabawki hajs plus jest graficznym purystą - zawsze. Dla całej reszty? To zależy od potrzeb. b) czy to są diametralne różnice w wyświetlanym obrazie? No nie. Jedynie możemy mówić o faktycznej przepaści tam gdzie PS5 nie ma funkcjonalnego trybu 60 fps, bo to czuć od startu. W reszcie przypadków totalnie subiektywna sytuacja. A i tutaj pojawiały się tytuły gdzie z czasem tryb 60 fps był dodawany (A Plague Tale: Requiem np.) po optymalizacji gry.

@Phoenix.Bo masz nieco zawężone pole widzenia. Jeżeli wszystkich PS5 jest około 80+ milionów, z czego PS5 Pro to jest 13% tylko z jednego roku - gdzie sprzedaż r d r spada bo generacja się kończy - to, cytując Ciebie "co to obchodzi użytkowników FAT i SLIM że jest PRO". Czy będzie większa? Nie wiesz Ty i nie wiem ja - Ty sprzedajesz jak fakty i prawdy objawione, co wprowadza w błąd. Jakbym był deweloperem to wolałbym sprzedać jednak na te ponad 90% konsol grę niż na niszę. I tu wyrażam swoją opinię, niczym specjalnie nie popartą. Od tak, żeby było weselej.

No wprowadza, bo argument o przepaści w grafice koledzy CI zbili z planszy na dwóch raczej popularnych tytułach zanim zdąrzyłeś się obejrzeć w dodatku sam im rację przyznałeś, że dobrali tytuły pod narrację

Wyrażać co Ci się podoba możesz zawsze. Gorzej, jeżeli zakrzywiasz tym samym rzeczywistość i powodujesz przez to wprowadzanie osób nieobeznanych w temacie w błąd. Czytałem Twoje wcześniejsze posty o dramatycznych różnicach w wydajności i grafice, więc de facto odnoszę się do całości wątku a nie tylko do tej jednej nie patrzyłbym nawet na plebs...

Jaśnie księciunia nie można cytować, bo dostaje spazmów? Czyżby internet jednak przerastał? Szkoda, bo ponad 20 lat w PL już mamy doświadczeń a tu widać że się jednak noobki trafiają. Ty byś kupił. Temat jest qrła mój, jakbyś wycisnął czubek nosa poza własny horyzont to byś zauważył, ale po co. Argumenty co do jakości mnie przekonują. O tym też pisałem. Tylko nie idą w parze ze wzrostem ceny. W żaden koherentny sposób. Ci inni ludzie sami się mieszają głosując portfelem. Jeżeli tego nie rozumiesz, to może jednak warto czasem sobie odpocząć od swoich własnych ścian tekstu? ORLY? A jeżeli np. odnosi twoją tezę że nie tknąłbyś nawet PS5 bo taki szajs do faktu, że chyba tylko Ty i mały ogół tak ma bo większość to ma wyyebongo? To tak też nie można? Potrzebnie. Bo ktoś może odnieść mylne wrażenie, że PRO to jedyny słuszny wybór - a tak nie jest. To zależy od pierdyliarda czynnikOw. Zresztą w innym wypadku OLXy nie byłyby zasrane używanymi PRO z dopiskiem "konsola nie dla mnie" , "wolę jednak PC" etc etc. A no tak. Pan Phoenix. cisnął jedynym słusznym argumentem, reszta ma się nie odzywać No chyba nie od tego jest forum

To po kolei: 1) Tak, PS5 pro pozwala na grę w lepszej jakości niż PS5. To raczej oczywiste, bo pod kątem GPU i dostępu do technologii jest to konsola wyraźnie szybsza. Byłoby deko dziwnie i nieśmiesznie gdyby było inaczej. Tego nikt tutaj nie negował. Zagotowałeś się siłą rozpędu. 2) Ja nie ogół, ale też Ty nie sprzedajesz prawd objawionych. Natomiast ja się opieram o statystykę posiadania sprzętu na rynku, a ta jest pi razy oko taka: Czyli PRO, w ponad rok od wejścia na rynek, zestawione z PS5 (którego rynek pierwotny jak i wtórny jest pełny) to wciąż raptem 13% w 2025 r. No nie ma szału. Czyli 87% ludków wybrało jednak plebs jakimś dziwnym trafem. O tym pisałem, o potrzebach. I tak, ma wspólnego. Nikt nie neguje tutaj faktu, że PRO jest pod kątem GPU najwydajniejszą konsolą obecnie. Niemniej przyrosty są coraz bardziej niewspółmierne do obecnie prawie 2x ceny dla casuala żadne RT-sroze czy pisser 2.0 nie pokryją dwukrotności nakładu na zabawkę. Z podkreśleniem CASUALA. Czytałeś cały mój post czy tylko się zapaliłeś bo ktoś ma inne zdanie? 3) A ja nie napisałem że mi nie pasuje. Mam od dnia 0 - ale ja nie jestem casualem, mogę sobie na taki zakup pozwolić i mi to zwiewa. Natomiast nie jestem ślepy i otumaniony Gdzie tu masz napisane że mi cena nie odpowiada? Nie odpowiada mi jej zmiana in plus, bo zawsze była in minus. Tendencja, a nie wartość. Amen.

A widzisz, a ja nie o tym. A ja o tym, że różnica niewspółmierna do różnicy w cenie i do potrzeb ogółu. I autentycznie takich gier gdzie PS5 nie ogarnia zupełnie 60 fps też jakoś bardzo dużo nie ma. Dla porównania ostatnio na dużo słabszym XSS przeszedłem RE9, gdzie faktycznie w pierwszych chwilach gra mnie wizualnie nieco zabiła ale jak zacząłem grać i mózg się przyzwyczaił do tego co przetwarza, to kompletnie na to nie zwracałem uwagi. A casualem nie jestem

Zależy dla kogo i w jakim celu kupuje. Jeżeli jako jedyny sprzęt do grania i pod porządny TV/monitor - to PRO. Tacy posiadacze oleda za 3-4k na biurku czy 65 cali w salonie też raczej nie będą narzekać na cenę. Jeżeli do fify i na popykanie raz na miesiąc dla zabicia czasu - SLIM. Po co pakować się w 2x ceny, jeżeli konsola przez 99% stoi i nic nie robi. To już lepiej kupić sobie pod konkretną potrzebę - np chcę pociupać w ścigałki to biorę SLIM + G920 + GT7 w cyfrze. Wyjdzie pewnie taniej niż sama jedna PRO. Wszystko tutaj to kwestia potrzeb. No i jakkolwiek nie podoba mi się podnoszenie ceny w trakcie życia sprzętu (SONY raczej obniżało z czasem a nie podnosiło), tak biorąc pod uwagę makro i mikro sytuację na rynkach i elektroniki to żeby tylko PS6 się w tych 4k zmieściło. Kto wie, swoją drogą, czy to nie badanie rynku pod kątem PS6 właśnie.