Uwaga na dyski Samsung EVO 860/870 SATAIII - Słaba kompatybilność z AMD SATA i innymi

[espio 4]

Cześć,

chciałem założyć post o wątpliwej jakości dysków Samsunga. Chcę, aby problem był szerzej widoczny dla ludzi, który będą przed wyborem dysku na interfejs SATAIII.
Temat jest znany od 2018 roku, ale mało powszechny. Samsung jest postrzegany jako wyższa połka jeżeli chodzi o dyski SSD na SATAIII jednak nie jest to prawda.
Sprawa wygląda tak, że EVO z serii 860/870 mają problemy ze wszystkimi kontrolerami SATA oprócz Intela. Jeżeli podłączymy taki dysk do przykładowo kontrolera od AMD, to będziemy otrzymywać ciągłe błędy CRC związane z komunikacją.
Kupiłem dysk do platformy AM3+ i jak można się spodziewać spotkał i mnie ten problem.
Podsyłam mój S.M.A.R.T po niecałym tygodniu używania...ponad 50 błędów CRC.
Wymiana kabla SATA czy przepinanie do innego portu nic nie zmieniło.

Tutaj linki, które szerzej opisują problem:
https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=201693
https://forum.proxmox.com/threads/problems-with-samsung-ssd-and-amd-sata-controller.106738/
https://www.techpowerup.com/forums/threads/samsung-870-evo-beware-certain-batches-prone-to-failure.291504/

Jest dla mnie to nieakceptowalne. Samsung olewa temat od 2018roku, z racji takiego podejścia zwracam ten dysk. Jeden z najdroższych dysków SSD na interfejs SATA a ma takie bugi? Problemy z kontrolerem? Takie coś nie powinno mieć miejsca. A Samsung może się wstydzić ze od 7lat tego nie naprawił.

Edytowane 22 Lipca przez espio

[AndrzejTrg 2 740]

Jak na Intelu jest wszystko ok, to może nie wina samsunga, a wina amd? 

[espio 4]

No tak, wszyscy inni winni tylko nie Samsung  a szczególnie AMD. Problem jest też u innych jak np ASmedia. Wiec nie tłumacz Samsunga.
https://groups.google.com/g/pl.comp.pecet/c/qTEvDQ7jcPg

Ten wątek jeszcze, Samsung na infolinii zaleca wyłączyć obsługę NCQ. Czyli są świadomi problemu, ale nic im się nie chce z tym zrobić. 

Spoiler

Jeśli to jeszcze kogoś interesuje, to wklejam odpowiedź od Supportu
Samsunga (istotne fragmenty)

==== Samsung ====
CRC Error Count ma charakter informacyjny i nie oznacza awarii sprzętu.
Może on wynikać z problemów z kontrolerem SATA. W tym celu w edytorze
rejestru należy przejść do jednej z opcji:

Lokalizacja kontrolera Microsoft SATA:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\storahci\Parameters\Device
Lokalizacja sterownika AMD SATA Controller:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services\amd_sata\Parameters\Devicelere

Następnie należy wybrać Device> Nowy> Wartość Dword (32-bitowa) z menu
kontekstowego. Nazwa: DWORD NcqDisabled, jeśli korzysta Pan z sterownika
kontrolera Microsoft SATA, lub AmdSataNCQDisabled, jeśli korzysta Pan z
sterownika kontrolera AMD SATA .

Następnie należy wybrać: Base> Hexadecimal > value: 1. W ten sposób
wyłączy Pan NCQ i zapobiegnie naliczaniu CRC Error Count.

W przypadku, gdy jakakolwiek wartość SMART wzrośnie ponad normę, to
Samsung Magician to pokaże, dzięki czemu zasygnalizuje ewentualną awarię
dysku.

Błędne wskazanie trybu AHCI jest nam znane i zostało już zgłoszone.
Zostanie ono poprawione w kolejnych aktualizacjach programu. Jest to
tylko błędne wskazanie programu, nie wpływające na pracę dysku.
==== Samsung ====

Tak więc zostawiam sprawę tak jak jest, czekam na ewentualną poprawę
wyświetlania w Samsung Magician trybu AHCI. Dla mnie wyłączenie NCQ,
żeby nie raportował tych błędów to nie jest żadne rozwiązanie, a tylko
ominięcie problemu, ale nie mam już siły i chęci kopać się z koniem:(
I tak spodziewałem się głupszej odpowiedzi typu: zainstaluj system od
nowa czy coś podobnego:))))
 

Ludzie wspominają że ten dysk ma też problemy z prędkością SATAII czyli 3Gb/s. Pojawia się ten sam problem w takim przypadku.
Skoro w specyfikacji ma obsługę tych parametrów. Powinien działać bez problemu niezależnie czy to Intel, czy ASmedia czy AMD.

Edytowane 22 Lipca przez espio

[espio 4]

1 minutę temu, Karro napisał(a):

fx był bardzo problemowym procesorem,nie uruchomilem na nim crysis 3 i call of juarez 2

Takiemu zabytkowi trzeba dać odejsc .Przepala pradu jak smok a wydajnosci jak kalkulator

Tylko jak to się ma do tematu? 
Zresztą są wpisy że na nowszej platformie AMD problem też potrafi wystąpić. 

[AndrzejTrg 2 740]

Jak widzisz zadałem pytanie, a nie stwierdziłem że to nie wina samsunga, ot taka różnica  no ale już trzeba pisać że kogoś tłumaczę... smutne. żegnam 

[espio 4]

Jakim cudem wina AMD skoro inne dyski działają? XD 

Edytowane 22 Lipca przez espio

[espio 4]

2 minuty temu, AndrzejTrg napisał(a):

Jak widzisz zadałem pytanie, a nie stwierdziłem że to nie wina samsunga, ot taka różnica  no ale już trzeba pisać że kogoś tłumaczę... smutne. żegnam 

Jak chcesz dyskutować, to warto się zapoznać z przedstawionym tematem i faktami. A wątpię ze przeczytałeś ze zrozumieniem linki które podesłałem. 

1 minutę temu, Karro napisał(a):

Brak kompatybilnosci?

oprocz supportu ram ,jest rownież support dysków sata ,nvme

a samsung z nowych jest najwyzej

450MB do samego końca

To jest oczywiste. Skoro istnieje pewny standard, to jeżeli cała gama dysków SSD i HDD działa, ale ten jeden konkretny model nie. Jest to raczej wina prawdopodobnie firmware tego modelu.

[AndrzejTrg 2 740]

Właśnie chciałem zacząć, bo kompletnie nie znam tematu, ale skutecznie mi to obrzydziłeś  także powodzenia w krucjacie przeciwko samsungowi... na pohybel 

[espio 4]

@Karro Wytłumacz mi jak może być tu winny bios? W zgłoszeniach ludzie mają płyty od ASUSa czy Gigabyte. To dwa różni producenci, w tamtych czasach nawet używali innych biosów jak AWARD lub AMI.

2 minuty temu, AndrzejTrg napisał(a):

Właśnie chciałem zacząć, bo kompletnie nie znam tematu, ale skutecznie mi to obrzydziłeś  także powodzenia w krucjacie przeciwko samsungowi... na pohybel 

Czyli od początku nie chciałeś, żegnam. 

Edytowane 22 Lipca przez espio

[AndrzejTrg 2 740]

Dyskutować z kimś to trzeba umieć, a jak się nie odróżnia pytania od stwierdzenia i od razu się atakuje, to dziękuję za dyskusję z takim  

[espio 4]

Ale my rozmawiamy o dyskach i interfejsie SATA...

[espio 4]

No jednak RAM a SSD/HDD to trochę inne światy....

[bourne2008 1 202]

Nie siej paniki. Mam 970 EVO 2TB na M2. Chodził na Intelu, AMD i w NAS. Też sypie błędami CRC bez względu na zastosowany kontroler. I wszystko z nim w porządku od wielu lat. Te dyski EVO tak mają, że jakieś dane zliczane są jako błędy CRC. Mam też z 10 szt. dysków 860EVO / 870EVO / 990 itp. Wszystkie są bezawaryjne.

[espio 4]

4 minuty temu, Karro napisał(a):

W historii to nawet było tak ze intel wydał drugą rewizje mostka bo sie wyłaczało np P67 B3

 

Wygląda jak z GPT, no ale odpiszę.
Problemy sprzętowe - wykluczyłem, nowy kabel sata i inny zasilacz.
Niekompatybilność z płytą główna - starsze i nowsze problem wystąpił też na AM4.
Bios- Jest UEFI z 2016 + AHCI co wynika z logiki i zrozumienia tematu, problem jest spowodowany przez NCQ. Wystarczyło przeczytać źródła które podałem. 
System też nowo postawiony.
 

7 minut temu, bourne2008 napisał(a):

Nie siej paniki. Mam 970 EVO 2TB na M2. Chodził na Intelu, AMD i w NAS. Też sypie błędami CRC bez względu na zastosowany kontroler. I wszystko z nim w porządku od wielu lat. Te dyski EVO tak mają, że jakieś dane zliczane są jako błędy CRC. Mam też z 10 szt. dysków 860EVO / 870EVO / 990 itp. Wszystkie są bezawaryjne.

IMO po coś ten parametr w S.M.A.R.T jest. Dziennik zdarzeń w systemie też odnotowuje, że sterownik kontrolera SATA napotkał problem kod 11 związany z tym CRC.

Chyba że faktycznie te dyski maja taką dziwną cechę jak piszesz. No ale jest to dla mnie mega dziwne i mylące jakby dysk miał poważne problemy.

[espio 4]

Dobre argumenty  
Napisałem swoje spostrzeżenia i dostarczyłem parę źródeł które to potwierdzają. Czy ja Cię zmuszam do dyskusji? Sam tu wchodzisz.

[espio 4]

W tym co piszesz nie ma nic konstruktywnego. Poniżanie i wyśmiewanie na mnie nie działa. 

[bourne2008 1 202]

Ten 3 link który wkleiłeś to ja znam i to wogóle inny temat i mydło powidło. Ludzie tam nawet zaczęli w wątek wrzucać podróbki z Aliexpress. Owszem była seria dysków bodajże z wadliwymi kośćmi NAND. Ale to dysk wtedy "pada" z błędami "Uncorrectable Error Count". Oddajesz taki dysk na gware i tyle.

[espio 4]

Faktycznie, ten 3 link źle wkleiłem - to był inny problem. 
Co do reszty, nie mogę nic więcej dodać od siebie. Fakt jest jednak taki że coś jest na rzeczy. Tylko pytanie jaki ma to wpływ na pracę dysku. I ewentualną korupcję danych przy zapisywaniu lub odczytywaniu. Bo jednak taka ilość CRC jest dziwna.

[bourne2008 1 202]

Twoja znajomość faktów jest taka jak znajomość angielskiego. Tłumaczysz "Data corruption" jako korupcję danych. Korupcja to może być w polityce czy sporcie. W informatyce jest Uszkodzenie danych.

 

Dobranoc.

[espio 4]

Użyłem złego określenia. Chodziło o uszkodzenie danych. Mój błąd. Natomiast twój argument jest na zasadzie mam 10dysków "u mnie działa". To żaden argument bez żadnego jak na razie potwierdzenia.
 

Pozdro.

Edytowane 22 Lipca przez espio

[bourne2008 1 202]

A to złe linki wklejasz a to złe określenia. Zostało coś jeszcze z twoich oskarżeń? Oddałeś dysk? No to OK. Świat kręci się dalej.

[espio 4]

8 godzin temu, bourne2008 napisał(a):

A to złe linki wklejasz a to złe określenia.

Tak, pomyliłem się jeżeli chodzi o określenie i wkleiłem jeden zły link nie linki. Widzę co tu chciałeś zrobić. Przyznać się do błędu to dla mnie żaden wstyd. 

 

8 godzin temu, bourne2008 napisał(a):

A to złe linki wklejasz a to złe określenia. Zostało coś jeszcze z twoich oskarżeń?

Oczywiście? To że popełniłem błąd w określeniu nie znaczy że cały wątek trzeba skreślić. A pozostałe źródła i mój temat? Czy może próbujesz mi zarzucić, że sobie to spreparowałem wszystko? Może po prostu jesteś ignorantem?
 

8 godzin temu, bourne2008 napisał(a):

 Oddałeś dysk? No to OK. Świat kręci się dalej.

Płacę to wymagam, tym bardziej że jest to produkt z wysokiej półki. Mam prawo oczekiwać bezproblemowej pracy.
A wątek powstał dla ludzi, którzy mają konkretne konfiguracje sprzętowe i mogą się spotkać z tym problemem.

[bourne2008 1 202]

870 EVO to jest wysoka półka?  

Edytowane 23 Lipca przez bourne2008

[espio 4]

W kategorii dysków na SATAIII tak. Na papierze nie ma nic lepszego obecnie.

Crucial MX500, który był moim zdaniem najlepszy nie jest już niestety produkowany. Większość dostępnych konstrukcji obecnie bazuje na kontrolerze Phison S11 i DRAM-less z NANDami QLC.
Jeżeli chcemy być konkretni to żaden dysk na QLC czy TLC nie jest dobry. Najlepsze były konstrukcje na SLC lub MLC, problem w tym, że takich już nie idzie kupić.

[some1 536]

15 godzin temu, espio napisał(a):

Sprawa wygląda tak, że EVO z serii 860/870 mają problemy ze wszystkimi kontrolerami SATA oprócz Intela. Jeżeli podłączymy taki dysk do przykładowo kontrolera od AMD, to będziemy otrzymywać ciągłe błędy CRC związane z komunikacją.

U mnie działa. X670.

 

 

Za to MX500 kilka błędów złapał, ale mam go 6 lat, kilka platform przeżył.

 

 

 

Edytowane 23 Lipca przez some1