Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Hej Wszystkim,
Postanowiłam kupić głośniki, żeby posłuchać sobie co jakiś czas dobrej muzyki w średniej wielkości pomieszczeniu. Interesujące mnie gatunki to te od rocka, przez metal, coś z mocnym basem, do rapu i klasyki.
 
Głośniki chciałam podłączyć pod zwykłego laptopa. Wydaje mi się że nie ma znaczenia rodzaj wyjścia (RCA czy Jack), bo całkiem łatwo o przejściówki.
Pod uwagę brałam takie parametry jak RMS (~50W), pasmo przenoszenia (~20-20000Hz), SNR (~85) czy materiał obudowy (drewno lub MDF)
Sugerując się różnymi opiniami, zrezygnowałam z zestawów 2.1 i znalazłam parę wartych uwagi zestawów 2.0 (gdyż te są podobno są lepsze do słuchania muzyki).
 
Za zestaw chciałam zapłacić około 450 złotych, w oko wpadły mi następujące pozycje:
 
- Modecom Mc-MHF60U
- Edifier R1600
- Microlab Solo 6c
 
Które z nich polecacie najbardziej? Może macie jakieś własne propozycje w tym zakresie cenowym? Za wszelkie porady, sugestie i podpowiedzi będę niezmiernie wdzięczna.
Jeszcze jedno, czy faktycznie 2.1 nie nadają się do muzyki tak bardzo jak 2.0? Czy w zestawach bez subwoofera basy nie tracą na mocy? 
Opublikowano

Swego czasu posiadałem głośniki genius sp-hf1800a i brzmiały naprawde dobrze.

Słucham gatunków tych co ty i jak za tę cenę sie spisywały.

Jednak łatwo jest je wgnieść co jest dużą wadą :/

No chyba że nie masz domowników i nie robisz imprez XD

Drugim minusem jest dosyć słaby kabel ale to szczegół, on jest odpinany więc można go szybko wymienić.

Opublikowano

Być może wzbudzą Twoje zainteresowanie:

wersja mieszcząca się w zakładanym budżecie:

https://allegro.pl/show_item.php?item=6045175892

wersja ponad zakładany budżet:

https://allegro.pl/aktywne-monitory-studyjne-mackie-cr4-50-watt-hit-i6045191678.html

Prezentacja Wideo:

Strona producenta:

https://mackie.com/products/cr-series

Krótka publikacja:

https://www.e-muzyk.pl/5283-mackie-cr-3-i-cr-4-seria-kompaktowych-monitorow-odsluchowych-mackie-cr3-specyfikacja-mackie-cr4-specyfikacja-monitory-odsluchowe-mackie-kompaktowe-monitory-odsluchowe-monitory-odsluchowe-do-domowego-studia-monitory-odsluchowe-do-studia-projektowego

Być moze zainteresuje Cie te głośniki jak i sam producent. Możesz o ile uznasz to za przydatne poszukać więcej informacji na temat produktu w necie.

Być moze uda Ci się namierzyć korzystniejsze oferty cenowe, lub poszukać głośników w preferowanych przez siebie sklepach.

43 minuty temu, Oxidizers napisał:

Jeszcze jedno, czy faktycznie 2.1 nie nadają się do muzyki tak bardzo jak 2.0? Czy w zestawach bez subwoofera basy nie tracą na mocy? 

Stereo to stereo i osobiście tez uważam, że najlepiej skupić się na głośnikach 2.0. Wiele zależy również od preferencji, i tak czasem na skrzyżowaniu można spotkać miłośników mocnego basu gdzie wszytko w koło dudni, a dominacja dolnego zakresu jest niepodważalna. Nierzadko w takim przypadku odtwarzany materiał jest dość specyficzny.

Można to lubić, a można uważać za kakofonię , nie mnie oceniać. Trudno zatem podjąć polemikę co dla kogo właściwe tym bardziej ,ze mówimy o subiektywnych wrażeniach.

Możesz tez sprawdzić w Twojej okolicy jaką ofertę na głośniki aktywne posiadają lokalni sprzedawcy w sklepach z instrumentami etc....

Na miejscu możesz poprosić o podłączenie własnego laptopa z Twoją muzyką i przekonać się czy wybrany zestaw Jest Tobie pisany :)

Mam nadzieję ,że odnajdziesz fajny dla siebie set czego Ci życzę . Pozdrawiam się-3maj ;)

ach te autopoprawki :) Pozdrawiam Cię-3maj się.. :) ;)

Opublikowano

539 Dzięki za wyjaśnienie różnicy między 2.1 i 2.0 i wszystkie porady, chyba zdecyduję się jednak na wybór zestawu stereo :)  Monitory studyjne są kuszące, ale podobno nie nadają się zazwyczaj do słuchania muzyki na co dzień

Haha3 7niebo wam też dziękuje za dorzucenie swoich opinii i propozycji, na pewno będą one przydatne przy zakupie :)

Opublikowano (edytowane)

Na co dzień to znaczy? :v

Ja mam zestaw 2.0, a właściwie wieżę podłączoną do pc jack>cinch (sa-pm15) i przyjemnie się słucha muzyki. Słuchawki nawet odeszły do lamusa, mimo tego że złe nie są XD

A no i używam DFX do "ulepszenia" dźwięku.

Najlepiej popytaj się na forum związanym z dźwiękiem np. mp3store

Edytowane przez 7niebo
Opublikowano

Zrobisz co uznasz za stosowne tym niemniej na Twoim miejscu dołożyłbym starań ,aby chociażby zaspokajając własną ciekawość posłuchać swoich ulubionych utworów na rożnych głośnikach. Będzie to o tyle ciekawe ,że pozwoli Ci zbudować chociażby wstępną opinie na temat tego co dla Ciebie dobre jak i zweryfikować rożne teorie .

Pozdrowienia :)

Opublikowano

Jak słuchasz rocka i metalu to nie kupuj 2.1

Na 2.1 może i nie najgorzej brzmi rap ale metaliczne brzmienie już zdecydowanie nie tak jak powinno brzmieć ;)

Bierz 2.0 jak słuchasz różnych gatunków :D

Opublikowano
19 godzin temu, haha3 napisał:

Jak słuchasz rocka i metalu to nie kupuj 2.1

Na 2.1 może i nie najgorzej brzmi rap ale metaliczne brzmienie już zdecydowanie nie tak jak powinno brzmieć ;)

Bierz 2.0 jak słuchasz różnych gatunków

No nie do końca, bo do rapu możesz mieć różne podkłady :P

  • 1 rok później...
Opublikowano

Edifier 2.0 R1600TIII 

plusy: 
• zrównoważone brzmienie o wysokiej dynamice,
• elegancka, dobrze wykonana obudowa,
• głębokie basy jak na głośniki tej klasy,
• efektywne ekranowanie,
• idealna ilość mocy w stosunku do wielkości

 minusy:
• wbudowany na stałe kabel zasilania,
• tony wysokie mogłyby być mocniejsze w przypadku gdy podbijemy bas

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • DOW 1 jest już reliktem przez sterowanie, a "remaster" nadal nie dodał czegoś tak prostego, jak zmiana klawiszy w menu. Jedynka to zupełnie inna skala projektu z populacją 20 dla piechoty i 20 dla pojazdów - mała skala bitew, a balans na pewno będzie inny. DOW był właśnie piękny, przez nietypowe "papier, kamień nożyce" System morale, po rozbiciu jednostka zadawała mniej obrażeń, będąc szybsza, ale rasy i jednostki mogły mieć różne zachowania po rozbiciu. Walka wręcz, przez co nawet niektórzy budowniczowie, mogli zmusić cały oddział zasięgowy do walki wręcz, a jednostki mogły być balansowane np. przez posiadanie lub brak trybu walki wręcz, przez co nie mogą być zmuszone do niej. Sync kills, sprawiało że jednostka była nieśmiertelna w trakcie wykonywania animacji oraz świetnie wyglądało. "Stances", ale nieznacznie wpływało to na grę. Można było zmieniać zachowanie jednostek i przeklinam ten gatunek, za nierozbudowanie tego. COH3 miał potencjał na zrobienie takich rzeczy, ale zamiast naprawić systemy poprzez rozbudowanie to po prostu je uprościli np. -W COH3 dodali priorytet drogi dla pojazdów co powodowało problemy z path finding, ale wystarczyło zrobić przełącznik dla tej funkcji, zamiast usunąć -Pojazdy mogły być blokowane przez inne pojazdy, co powodowało problemy z path finding, ale wystarczyło to poprawić i dać częściową przenikliwość dla sojuszniczych pojazdów oraz dodać tryb zachowaj dystans / trzymaj się blisko lub podążaj jeden za drugim, co przydałoby się przeciw polom minowym. -Piechota w COH1 i minimalnie w COH3 automatycznie zmierzała do osłony w trakcie ostrzału, jeśli była niedaleko. Oczywiście usunęli to w aktualziacji, bo jednostki były nieprzewidywalne, ale powinni po prostu zrobić przełącznik zachowania jednostki - stance, w stylu "szukaj osłony / trzymaj pozycję." itd. Punkty strategiczne oraz ich ulepszanie... Ulepszenie zwracało się po pewnym czasie i musiałeś decydować, czy utrzymasz ten punkt przez ten czas, czy wieżyczka przyda się do obrony w tym miejscu, czy chcę przetrwać ataki i wyjść z lepsza ekonomią, czy skupić się na armii i ją wykorzystać, zanim wróg wygra ekonomicznie? Również ich obecność wymuszało przemieszczanie się, pozycjonowanie i balansowało mapy. Można by balansować grę, niczym SC I, który balansowano mapami, choćby przez społeczność. "Waga" jednostek i artyleria... Piechota może być obalona, rozproszona itp... W trakcie animacji podnoszenia nie może strzelać, a rozproszone odziały są łatwiejsze do zaatakowania oraz prościej skupić ogień na pojedynczym modelu. Różne jednostki i rasy, mają inny czas podnoszenia się i wagę - wrażliwość na artylerię, granaty itp. System pancerza, gdzie to nie były wartości 1-100, leczy grupowe podziały: piechota - low, med, high, h.med, h.high, Cmdr pojazdy - low, med, high, air budynki... demony... Składy są jednym z kluczowych elementów DOW 1... Wiele balansu można zrobić, poprzez decyzję co jest pojedynczą jednostką, a co składem np. budowniczowie, ilość modeli w składzie, koszt ich rekrutacji, względem kolejnego modelu itd i pomaga w tym brak ręcznego celowania w konkretny model, jedynie można wybrać całą grupę do zaatakowania, co również zapobiegnie zjawisku "overkill".... i co tam jeszcze, bo i tak za długo piszę Coś z tego będzie w DOW:IV, ale niestety nie będzie o bezpośredni następca. Chciałbym po prostu trochę lepszego DOW:1, z rozbudowanymi funkcjami oraz dodaną mapą taktyczną z COH, bo już żyć nie mogę z tak bliską kamerą i ręcznym sprawdzaniem co się dzieje w zakątkach mapy. Świetny byłby np. budynek odpowiedzialny na mapę taktyczną, przez co można go zniszczyć i upośledzić przeciwnika.
    • Ja też, tam nie ma punktów hamowania;)
    • Lepiej ignorować. Powielanie fejków to jego główne zajęcie. A im głupszy fejk tym lepszy .) 
    • filmik ukazuje co może ich spotkać ze strony kobiet - rabunek, a na końcu oskarżenie o gwałt. imigranci są bardziej narażoną grupą, bo wiadomo, że społeczenstwo patrzy na nich z góry. Gdyby nie miał kamery, to wszyscy by uwierzyli kobiecie, bez wyjątku (nawet jeden cuckold już podleciał do niego i chciał go bić)
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...