Pomoc w wyborze CPU do gier i montażu filmów (AMD vs Intel Clown Ultra)

[GeTShrEx 0]

Cześć!

 

Składam swój pierwszy komputer, głównie do gier i edycji wideo w DaVinci Resolve, z zamiarem na ok. 5 lat bez wymiany podzespołów (nie mam potrzeby ogrywania wszystkich tytułów AAA na premierę). Mam problem z wyborem marki procesora. Skłaniałbym się ku Intelowi ze względu na Quick Sync i wsparcie dla kodeków H.265, które – z tego co czytałem – robią robotę, jeśli chodzi o możliwość pracy na szerszej gamie kodeków oraz wydajności w montażu. Jednak jak wiemy, w ostatnich generacjach Intela pojawiły się problemy, które wzbudzają moje wątpliwości, a nie mogę już dłużej czekać z zakupem. Warto też wspomnieć, że na początku będę montować filmy na YouTube-a oraz rolki na Instagrama oraz Tik Toka. Jestem nowy w temacie montażu, więc nie jestem pewien, na ile Quick Sync i wsparcie H.265 będą tu konieczne. W skrócie tak wyglądają moje przemyślenia i preferencje:

 

- Opcja z Intelem

Daje funkcje Quick Sync i sprzętowe wsparcie dla H.265, co byłoby optymalne (nawet potencjalnie na przyszłość) do pracy w Resolve. Jednak 13. i 14. gen pracuje na bardzo wysokich temperaturach i ma problemy ze stabilnością, a najnowsza 15 generacja, choć powinna się sprawdzić w moim przypadku, jest teraz droga i znacznie mniej efektywna w grach. Pojawiły się też plotki że nowa platforma na sockecie 1851 ma obsługiwać tylko jedną generację co też nie prezentuje się zbyt dobrze. Z tego powodu biorę pod uwagę raczej 12 gen (np. i7-12700K, i9-12900K), ale o tym jeszcze za chwilę.

- Opcja z AMD

Ryżeny są bardziej energooszczędne, co jest dla mnie ważne, ale nie posiadają wspomnianych funkcji multimedialnych Intela. Z AMD rozważam Ryzen 9 7900 z jego 12 rdzeniami i robiącą wrażenie efektywnością energetyczną. Zastanawiałem się też nad R7 7700 i R9 7950X, ale 7950X jest nieco powyżej mojego budżetu.

Tutaj link do mojego planowanego zestaw z R9 7900: https://pcpartpicker.com/list/c79fMV

- Resolve & CapCut

Co też ważne, na początku będę korzystać z darmowej wersji DaVinci Resolve do bardziej zaawansowanych projektów oraz CapCuta do prostszych i krótszych filmów. Czy funkcja Quick Sync i wsparcie dla kodeka H.265/HEVC od Intela są tu konieczne, czy AMD poradzi sobie równie dobrze?

- Chłodzenie powietrzne

Wolałbym uniknąć chłodzenia wodnego, jeśli to możliwe. AMD mniej się grzeje więc wydaje się lepiej przystosowane do chłodzenia powietrzem, gdy nowsze cpu Intela często wymagają chłodzenia wodnego z powodu swoich temperatur.

- Żywotność platformy

Gdybym postawił na AMD, brałbym płytę na AM5, co daje opcje na przyszłe ulepszenia. Socket LGA1700 Intela (kompatybilny z 12. generacją, która może być jedyną rozsądną opcją z ich strony) ma już wygaszone wsparcie, a na dodatek i ta seria nagrzewa się mocno, więc trudno będzie ją schłodzić bez AiO (biorę pod uwagę np. i7-12700K, i9-12900K).

 

Patrząc na moją sytuację co byście mi doradzili? Czy AMD będzie dobrym wyborem do moich potrzeb, czy w tym przypadku funkcje Intela są warte potencjalnych problemów?

 

Dzięki z góry!

https://pcpartpicker.com/list/c79fMV

Edytowane 3 Listopada przez GeTShrEx

[Kartofel 2]

Grafiki intela posiadają Quick Sync

Grafiki nvidii PureVideo

Grafiki AMD Video Core Next

 

To są dodatkowe sprzętowe kostki kodujące/dekodujące strumienie wideo.  Pobierają jedynie kilka watów a zapierniczają aż miło Samo CPU się nudzi, podczas dekodowania, pracuje dedykowany fragment krzemu. Podobne rozwiązania stosuje się w telewizorach aby te pobierały znikomą moc elektryczną na cele dekodowania obrazu.

Wadą kostek jest jakość obrazu, te kostki jadą na skróty, jakość jest niższa niż przy klasycznym "CPU" dekodowaniu.

A z tego co mi wiadomo intel i nvidia dają nieco lepszą jakość obrazu niż twory AMD.

Dodatkowym problemem jest kompatybilność. O ile zawsze możesz użyć CPU AMD/intel do celów kodowania (standardowy zestaw instrukcji procesora), tak już użycia tych dedykowanych kawałków krzemu nie jest oczywiste. Producent oprogramowania musi zaimplementować możliwość użycia konkretnego amd/intel/nvidia sprzętowego dekodera. Podejrzewam że większość softu do edycji filmów będzie posiadało wsparcie dla hardwarowego wsparcia intel/nvidia i pomijało amd.

 

 

Cytat

Jednak 13. i 14. gen pracuje na bardzo wysokich temperaturach

Mity i legendy osób które ustawiają CPU w trybie "tracisz gwarancje" poprzez puszczenie procesora bez limitów mocy. Standardowo intel to 65 lub 125W, amd 7900 (bez X) to tylko 88W.

Wg. testów: https://ithardware.pl/testyirecenzje/amd_ryzen_7_9800x3d_test_recenzja_opinia-36324.html#5 nic ciekawszego do enkodowania nie dostaniesz. Świetny wynik i 88W.

 

Patrząc też na testy: https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d-linux/6

Można się zastanowić czy może lepiej ryzen 9700 zamiast 7900.

 

Cytat

i ma problemy ze stabilnością,

Ma lub miał, pewności nikt nie ma. Ale lepiej ominąć intela.

 

Cytat

a najnowsza 15 generacja, choć powinna się sprawdzić w moim przypadku, jest teraz droga i znacznie mniej efektywna w grach.

Zgadza się.

[Kartofel 2]

@GeTShrEx

I jeszcze tutaj zobacz, testy jakości + prędkości przetwarzania. intel quick sync w prockowej igpu UHD to jednak bardzo słabo sobie radzą.

https://www.tomshardware.com/news/amd-intel-nvidia-video-encoding-performance-quality-tested

 

Podejrzewam że każda z rodzin kart będzie sobie radziła tak samo, tzn wszystkie modele RTX 4xxx ta sama prędkoś, RTX 3xxx ta sama, RX 7xxx to samo itd. Jednak wymaga to sprawdzenia.

Każda z generacji dostaje nową kostkę do przetwarzania, więc czemu by nie...

 

edit:

Cytat

Generally speaking, the video encoding/decoding blocks for each generation of GPU will all perform the same, with minor variance depending on clock speeds for the video block. We've checked the RTX 3090 Ti and RTX 3050 as an example — the fastest and slowest GPUs from Nvidia's Ampere RTX 30-series generation — and found effectively no difference. Thankfully, that leaves us with fewer GPUs to look at than would otherwise be required.

 

Edytowane Sobota o 18:45 przez Kartofel