Play BOX Router Wi-Fi Mesh Światłowód - Fatalny zasięg routera - czy to możliwe?

[LukasG 0]

Witajcie!

 

Mam od dwóch dni Router jak w temacie Play i podłączenie do światłowodu (dzierżawione od Orange).

Internet 600 mbs. Pudełko stoi na komodzie (dom ma ok. 200 m kw). W miejscu, gdzie pracuję, koło routera pięknie mam 600 ...

Ale wystarczy odejść 5 metrów dalej spada do 500, kolejne dwa metry do pokoju w lewo już 350 ... Jak dojdę do salonu (ok. 20 metrów) - w ogóle nie mam sygnału!

 

Dodam, że przed tym miałem zwykłą radiówkę 40 mbs i zwykły router tplink, żadnych meshy i wzmacniaczy i cały czas stały transfer...

 

Czy to możliwe, że ten Router Play to po prostu jakaś farsa, że jest tak słaby, że bez wzmiacniaczy/meshy się nie obejdzie? Zgłosiłem oczywiście problem tech.

Czekam na odp. i najprawdopodobniej zrezygnuję.

 

Dodam, że z Orange wspomnieli, że to wina routera, który technologicznie jest słąby i ten z Orange będzie działał prawidłowo...

 

Czy ktoś z Was się z tym spotkał? Nie mieszkam w bunkrze, zwykła parterówka

 

dziękuję

[tomek25 47]

Pewnie bez meshy i wzmacniaczy sygnału się nie obejdzie, 200 m kw to dużo.

Edytowane 14 Marca przez tomek25

[EUZEBIUSZ 23]

3 godziny temu, tomek25 napisał(a):

Pewnie bez meshy i wzmacniaczy sygnału się nie obejdzie, 200 m kw to dużo.

Mam Ubiquiti UX Express, dwa piętra po około 110 ma kwadratowych i 80-85% w 2.4 Ghz zasięg jest, a router stoi w największym pokoju na piętrze 32m kwadratowe na kolumnie z 1,5 metra od TV. Wszystko zależy od sprzętu routera, oprogramowania i jego dopracowania w routerze, a najbardziej od jego konfiguracji. Na samym końcu od możliwości karty Wi-Fi w routerze, która nawet w 2.4Ghz może obsługiwać Wi-fi 6 AX i można spokojnie piętro niżej i dwa pokoje wyciągać 150-200Mb/a.

@LukasG Tak jak napisałem tyle rzeczy wpływa na Wi-Fi.

Jaką masz kartę Wi-Fi w laptopie, w jakiej technologi działa Wi-Fi 5 AC czy Wi-Fi 6AX, jeśli Wi-Fi 6 to czy obsługuje szerokość pasma 160 Mhz? Sprawdzisz w specyfikacji karty Wi-Fi.

[sino 49]

6 godzin temu, LukasG napisał(a):

1. W miejscu, gdzie pracuję, koło routera pięknie mam 600 ...

Ale wystarczy odejść 5 metrów dalej spada do 500, kolejne dwa metry do pokoju w lewo już 350

 

2. Dodam, że przed tym miałem zwykłą radiówkę 40 mbs i zwykły router tplink, żadnych meshy i wzmacniaczy i cały czas stały transfer...

 

3. Nie mieszkam w bunkrze, zwykła parterówka

1. I tak ma być, norma.

2. A z czego miało spadać? Też spadało drastycznie ale nie umiałeś tego zmierzyć, testy miały być po sieci lokalnej, bo zewnętrzna to niczym 40 km/h na autostradzie.

3. Żadna zwykła. Bardzo niezwykła, takie pałace to rzadkość.

 

Przede wszystkim:

a) po co kupujesz Ferrari by jeździć po kocich łbach? 600 Mb/s jest ci zbędne, ale wrzucanie tego na wifi to absurd

b) przykład wyjątkowego idioty dla potomności: https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic4111373.html - gdyby udało mu się zamknąć drzwiczki byłoby jeszcze gorzej, ale sam pomysł to rewelacja - ocena 0/10.

 

Meshe i wzmacniacze są bezsensowne, zastosuj tanie kable zamiast wydawać majątek (na coś marnego, te największe szybkości są blisko routera, dawniej były fajne testy zasięgu na PClab, w różnych pokojach, teraz nie ma takich artykułów więc ludzie myślą, że gdy kupią 3000 Mb/s to będą tyle mieli, gdy to oszustwo, nie dość że wartości sumowane to blisko routera).

Edytowane 14 Marca przez sino

[EUZEBIUSZ 23]

3 godziny temu, sino napisał(a):

Meshe i wzmacniacze są bezsensowne, zastosuj tanie kable zamiast wydawać majątek (na coś marnego, te największe szybkości są blisko routera, dawniej były fajne testy zasięgu na PClab, w różnych pokojach, teraz nie ma takich artykułów więc ludzie myślą, że gdy kupią 3000 Mb/s to będą tyle mieli, gdy to oszustwo, nie dość że wartości sumowane to blisko routera).

Na tym zrzucie masz zrobiony speedtest w okolicy 5 metróœ od routera w tym samym pokoju. INEA 600Mb/s, Ubiquiti Express, karta Wi-Fi Intel z obsługą Wi-Fi 6 AX, z szerokością pasma 160 Mhz. Motorola Moto edge 50 neo, które maszerokosc pasma 80Mhz i działa tylko w 2.4 Ghz, ale też z Wi-Fi 6, w tej samej odległości, między routerem, a sobą ma 460Mb/a, a na speedtest do 250Mb/a. Speedtest poniższy gdy karta Wi-Fi 6 Intela połączona jest z routerem tylko w 5Ghz, AX. Nie mam sprzętu: laptopa czy smartfona z szerokością pasma 160 Mhz, żeby przetestować piętro niżej, na wspomnianej motorówki piętro niżej jest Maks 150Mb/s, gdyby karta Wi-Fi 6 Motoroli wspierała 160 Mhz pewnie wyciągnęło by więcej. Karta Wi-Fi Intela jest w chromebox Asusa i między routerem download ma 1900 Mb/s. Dodam, że obie karty Wi-Fi wspierają MIMO 2x2, jak i wspomniany Ubiquiti.

 

Pisanie i gadanie, że Wi-Fi sobie z niczym nie da rady i nowsze standardy też, świadczy tylko o tym co to pisze i gada. Tyle w temacie z mojej strony. Pisanie komuś, że mu nie potrzebne 600Mb/s jest bez sensu bo jeżeli abonament między 300, a 600 to 5-8 zł to tak samo można powiedzieć kup sobie trabanta, po co ci SUV skoro wszędzie masz ograniczenie do 50 km/h, albo 120 km/h na autostradzie. Szybciej nie pojedziesz chyba, że chcesz wspierać charytatywnie Policję i sądy.

[narmiak 74]

23 minuty temu, EUZEBIUSZ napisał(a):

gdyby karta Wi-Fi 6 Motoroli wspierała 160 Mhz pewnie wyciągnęło by więcej.

Odwrotnie. Szerszy kanał = wyższa prędkość ale gorszy zasięg. Więc wcale nie było by szybciej.
Dodatkowo im wyższa częstotliwość tym większe tłumienie, więc chwalenie się prędkością w tym samym pomieszczeniu, gdzie po drodze nie ma przeszkód to jedno, a sprawdzanie zasięgu 2 pokoje dalej, to zupełnie co innego.
No i to, co sprawdza się dobrze w jednej lokacji nie musi koniecznie działać w innej jeżeli chodzi o WiFi. Nie wiadomo, co lata po eterze, nie wiadomo, co jest po drodze (jakie ściany, co w nich się znajduje itp. AP który działa bardzo dobrze u mnie i na upartego był by w stanie ogarnąć całe mieszkanie u koleżanki w kamienicy nie był w stanie przebić się przez jedną ścianę między pokojem a kuchnią.
Dlatego nikt nie poleca meshów, repeaterów i innych wynalazków działających wyłącznie w oparciu o sieć bezprzewodową.
Chcesz mieć pewny zasięg? Zainwestuj w kilka AP podłączonych ze switchem/routerem kablem i ogranicz im moc, żeby się wzajemnie nie zakłócały.

[EUZEBIUSZ 23]

1 godzinę temu, narmiak napisał(a):

Odwrotnie. Szerszy kanał = wyższa prędkość ale gorszy zasięg. Więc wcale nie było by szybciej.
Dodatkowo im wyższa częstotliwość tym większe tłumienie, więc chwalenie się prędkością w tym samym pomieszczeniu, gdzie po drodze nie ma przeszkód to jedno, a sprawdzanie zasięgu 2 pokoje dalej, to zupełnie co innego.
No i to, co sprawdza się dobrze w jednej lokacji nie musi koniecznie działać w innej jeżeli chodzi o WiFi. Nie wiadomo, co lata po eterze, nie wiadomo, co jest po drodze (jakie ściany, co w nich się znajduje itp. AP który działa bardzo dobrze u mnie i na upartego był by w stanie ogarnąć całe mieszkanie u koleżanki w kamienicy nie był w stanie przebić się przez jedną ścianę między pokojem a kuchnią.
Dlatego nikt nie poleca meshów, repeaterów i innych wynalazków działających wyłącznie w oparciu o sieć bezprzewodową.
Chcesz mieć pewny zasięg? Zainwestuj w kilka AP podłączonych ze switchem/routerem kablem i ogranicz im moc, żeby się wzajemnie nie zakłócały.

Zapomniałeś dodać, że na zasięg nie wpływa sam router czyli urządzenie badawcze, ale też odbiorcze. Nic nie da router za 2 000 zł z nie wiadomo jakimi antenami obsługa nowych technologii jak urządzenie odbiorcze tych technologii nie obsługuje i ma np MIMO 1x1, a router będzie miał MIMO 2x2 lub nawet 4x4.

 

Pomóc może Wi-Fi 6E czyli 6Ghz bo stosunkowo mało urządzeń to obsługuje i mało kto to ma, więc też mało kto i co to zakłóci, ale to musi mieć router jak i karta sieciowa. Inwestycja niezbyt opłacalna dla jednej karty Wi-Fi.

[sino 49]

20 godzin temu, EUZEBIUSZ napisał(a):

1. speedtest w okolicy 5 metróœ od routera w tym samym pokoju

2. z szerokością pasma 160 Mhz

3. Pisanie i gadanie, że Wi-Fi sobie z niczym nie da rady i nowsze standardy też, świadczy tylko o tym co to pisze i gada.

4. Pisanie komuś, że mu nie potrzebne 600Mb/s jest bez sensu bo jeżeli abonament między 300, a 600 to 5-8 zł to tak samo można powiedzieć kup sobie trabanta

1. Też mi test, zrób go w normalnej sytuacji (w takim pałacu jak autor wątku lub normalnym domu), na górze po przekątnej będzie mieć RSSI np. -80.

2. A kiedy 1600 MHz? To bezsensowne zapychanie pasma, szczególnie w bloku. Obecna niemal cała TV ma 230 Mhz (470-700).

3. Poradzi, ale kosztem drastycznie wyższym niż kabel. Zaś wielu lamerów bierze 1 Gb/s i chce mieć tyle w całym domu (nie myśląc że tego nie potrzebuje i jaki to koszt).

4. 5-8 zł za nic to nadal dużo. Ściągam gry np. z Xbox Live i rzadko kiedy bywa 300 Mb/s często brutalne spadki że nic tylko się pochlastać, zostało 15 minut a tu nagle 80 Mb/s a potem 20-50. I to nie trabant, to solidne 300 km/h do jazdy po kocich łbach i w korku, a ty to zmieniasz na 600 km/h a kompletni wariaci na 2000 km/h i robią speetesty co 10-30 minut.

[EUZEBIUSZ 23]

2 godziny temu, sino napisał(a):

3. Poradzi, ale kosztem drastycznie wyższym niż kabel. Zaś wielu lamerów bierze 1 Gb/s i chce mieć tyle w całym domu (nie myśląc że tego nie potrzebuje i jaki to koszt).

4. 5-8 zł za nic to nadal dużo. Ściągam gry np. z Xbox Live i rzadko kiedy bywa 300 Mb/s często brutalne spadki że nic tylko się pochlastać, zostało 15 minut a tu nagle 80 Mb/s a potem 20-50. I to nie trabant, to solidne 300 km/h do jazdy po kocich łbach i w korku, a ty to zmieniasz na 600 km/h a kompletni wariaci na 2000 km/h i robią speetesty co 10-30 minut.

3) Nie wiem co droższe? Karta Wi-Fi 6 z oznaczeniem 3000 lub 5400, która wspiera pasmo 160 Mhz, czy wiercenie dziór na kabel z końcówką bo 95% ludzi nie ma znajomych, którzy potrafią porządnie zarobić końcówkę, a nawet jeśli to kabel z zarabiają końcówką dużo częściej ulega awarii niż zarobiony fabrycznie, a dziura na sam kabel, a z końcówką musi być większa, pożarnym nie każdy chce mieć dom oplątana kablami, jak nie ma wmurtowanych, a ja nie mam dla przykładu wmurtowanych kabli sieciowych czy jak to się fachowo nazywa bo w 1995 roku nikt nie myślał, że w ogóle będę mógł mieć na wsi jakikolwiek internet, a jak był to Maks 10Mb/a, wtedy nie miało znaczenia po kablu czy bezprzewodowo. Dużo nawet palacóœ budowanych 20-30 lat temu tak ma.

 

4) Po co ludzie kupują samochody za 100 tysięcy nawet jak mają i dla nich to w sumie "ducha" skoro i tak pełno ograniczeń, a mandaty drogie? Samochodem 5 letnim za 50 tysięcy tak samo pojadą tylko mniej bajeróœ i mniej wygód. Jeżeli mam 300 Mb/a symetryczne za 79 zł, a za 88 600 Mb/a to co nie opłaca się, nawet jak non-stop łączą nie wykorzystuje? 100 Mb/a czy jak wcześniej do 60  Mb/a w LTE też Maks łączą non-stop nie wykorzystywałem, ale jak już wykorzystałem to czuć różnicę. Dużo serweróœ i tak Maks połowę z 600 daje radę, ale można np z 2 serwerów po 300 ciągnąć, a na 300 już nie bo wszystko się zaczyna wlec, panie doskonały.

2 godziny temu, sino napisał(a):

2. A kiedy 1600 MHz? To bezsensowne zapychanie pasma, szczególnie w bloku. Obecna niemal cała TV ma 230 Mhz (470-700).

 

Mam podrwić z twojej literówki jak ty że mnie?

 

2 godziny temu, sino napisał(a):

3. Pisanie i gadanie, że Wi-Fi sobie z niczym nie da rady i nowsze standardy też, świadczy tylko o tym co to pisze i gada.

 

Gdzie tak napisałem PAnie doskonały?

 

Zrobiłeś z tego temat propagandowy. Kto się z tobą nie zgadza to jest gorszy i głupszy, tak to można najprościej i najkrócej przetłumaczyć.

 

Porównywanie bmieszkan w bloku do domu czy pałacu świadczy o twoje wiedzy, a nawet nie wiem czy testowałem to z dobrym routerem co daje szerokość pasma 160 Mhz.

 

Woli ścisłości tych 5 metrów w tym samym pokoju Ubiquiti pokazuje MIMO 2x2, Wi-Fi 6, kanał 40, 160 Mhz i -62 dBm, więc nie dużo mniej niż -70dBm przy którym spada prędkość. TX Rate 1,78 Gb/s, więc nic dziwnego, że te 600Mb/a po Wi-Fi wyciąga. Motorola Moto 50 edge neo ma Maks 80 Mhz w tym samym pokoju i Wi-Fi 6 i TX Rate ma 465 Mb/s, wiadome, że 600Mb neta nie wyciągnie, ale gdyby miało 160Mhz większą szansa.

[sino 49]

18 godzin temu, EUZEBIUSZ napisał(a):

3) czy wiercenie dziór na kabel z końcówką bo 95% ludzi nie ma znajomych, którzy potrafią porządnie zarobić końcówkę

 

4) Po co ludzie kupują samochody za 100 tysięcy nawet jak mają i dla nich to w sumie "ducha" skoro i tak pełno ograniczeń, a mandaty drogie? Samochodem 5 letnim za 50 tysięcy tak samo pojadą

3) Nie ma obowiązku wiercić, można puścić po podłodze (nawet przy listwach), od kabla się nie umiera (szybciej on od deptania, ale mój 15 m wytrzymał z 15 lat). Nie ma też powodu by wszędzie był max speed, rodzinie wystarczy 40 czy 200 Mb/s, nawet nie widzą różnicy (ja też, jedyna różnica jest przy ściąganiu gier).

 

4) Samochody są do szpanowania. Łączem nie poszpanujesz, żadna laska cię nie będzie podziwiać za 8 Gb/s, a ja będę cię mieć za głupka, zaś samochodem za 200 tys można łowić laski (i droższymi). Nikt nie kupuje samochodu za użyteczność, ale żeby się pokazać znajomym.

[EUZEBIUSZ 23]

3 godziny temu, sino napisał(a):

3) Nie ma obowiązku wiercić, można puścić po podłodze (nawet przy listwach), od kabla się nie umiera (szybciej on od deptania, ale mój 15 m wytrzymał z 15 lat). Nie ma też powodu by wszędzie był max speed, rodzinie wystarczy 40 czy 200 Mb/s, nawet nie widzą różnicy (ja też, jedyna różnica jest przy ściąganiu gier).

 

4) Samochody są do szpanowania. Łączem nie poszpanujesz, żadna laska cię nie będzie podziwiać za 8 Gb/s, a ja będę cię mieć za głupka, zaś samochodem za 200 tys można łowić laski (i droższymi). Nikt nie kupuje samochodu za użyteczność, ale żeby się pokazać znajomym.

Jak lubisz mieć chlew w domu pełen kabli i się o nie potykać to gratuluję, ale większość ludzi nie lubi i trzeba wiercić.

 

Wszystkim można szpanować. Nawet jedzeniem, które ładnie wygląda i na sam widok mózg świruje. Łączem też można szpanować, szczególnie wtedy kiedy wiemy, że ktoś z rodziny czy znajomy przez najbliższe 5-10 lat takiego nie będzie miał. To jest szpan kiedy ty masz 600, a on on 20.

 

Zresztą ta dyskusja z tobą już jest bez sensu. Przestaje trollowac, a ty jak chcesz to miłego trollowanie.