janek25

a ja wsi. Jak sie zaczyna oszukiwanie to nikogo VID_20260401_213117.mp4

Świetnie ,jako jedyny na świecie nie masz postu

jak ci sie uda nie zniszczyć termopadów ,nie beda brudne itp to możesz zostawic fabryczne

https://www.techpowerup.com/vgabios/264824/asus-rtx4080super-16384-231127 sprawdz tylko liczbe wtyczek bo sie musi zgadzać

U nas styropian w góre o 100 procent bo gaz drogi a tam ram tanieje?

teraz patrzyłem ile trwał POST na Laptopowym ivy brige 2 sekundy właczało sie jak stary telewizor kineskopowy my tu rozmawiamy o pc.jak założyć sito kto tu zostanie

no ja miałem laptopa z Celerron 1005 z samsung 840 pro który ładował sie 8 sekund

i moje dyski z pc. kc300 na B47R ,chinol na B47R i mx500 na B47R

łudze sie na boosta jakosci obrazu dla dlss5 Wtedy na radonach pewnie bedzie fsr5 i beda gadac ze maja to samo

leven ale co ta murznka ma określać ? Ze arrow lake jest opasły ale ubity? czy pisze o raptor lake

Na podstawie wczesnych recenzji i testów wydajności, Arrow Lake (Core Ultra 200S) jest zazwyczaj szybszy lub porównywalny z Raptor Lake (13./14. generacja) w zadaniach wielowątkowych, ale w zastosowaniach wymagających niskich opóźnień, takich jak ładowanie lekkich aplikacji, Raptor Lake może być szybszy. Kluczowe różnice wpływające na "ładowanie" (AIDA64/CPU-Z): Opóźnienia DRAM (DRAM Latency): Arrow Lake ma wyższe opóźnienia dostępu do pamięci (powyżej 100 ns) z powodu architektury chipletowej, podczas gdy Raptor Lake (monolityczny) oferuje lepsze opóźnienia. W zastosowaniach typu "otwórz i uruchom" (np. CPU-Z) niższa latencja Raptor Lake może dać subiektywne wrażenie szybszego działania. Wydajność jednordzeniowa (Single-Core): Mimo że Arrow Lake ma wyższe IPC (instrukcje na cykl), szczytowe taktowanie P-core w Arrow Lake (5.7 GHz) jest niższe niż w Raptor Lake (6.2 GHz w i9-14900KS). Wydajność wielowątkowa (Multi-Core): W testach typu AIDA64 (benchmarki pamięci/procesora), Arrow Lake jest często szybszy o 15-20% lub bardziej efektywny przy tym samym poziomie wydajności. Podsumowując, Raptor Lake (14 gen) wcale nie musi być wolniejszy w ładowaniu lekkich narzędzi jak CPU-Z, a ze względu na niższą latencję może być nawet bardziej responsywny. Arrow Lake zyskuje przewagę w pełnym obciążeniu wielowątkowym. Na końcu dla rozkładaczy atomów na atomy No mi sie wydaje ze jednak 1340P robi to lepiej

1340P ma 88ns a 225H o ile dobrze pamiętam 98ns Róznica w grach to coś minimum 30 procent dla arrow lake power limity te same

Tyle to ja mam na comet lake.I tyle ten pomiar jest warty

Na CP 2077 to sie wyłacza SMT

No ok jestem po testach SOTR w mobilkach. arrow lake H @225H 153 fps,LPE OFF ok 160 fps,4 rdzenie LION cove 166FPS ram 5600mhz cl46 1340P 121FPS ram 3200 cl22

To było sprostowanie do bzdury Natomiast jakbym wyjął karte wifi z 1340P podejrzewam ze czas bootowania by sie nieco skrócił?Ile nie wiem bo mi sie nie chce sprawdzac ,podejrzewam ze bootowanie i tak mam tu szybsze od was bo komputer jest goły

DAJ PRZYKŁADY NOWEGO TESTU I STARSZEGO Oto przykłady wyników obrazujące różnice między nowszymi a starszymi platformami oraz wpływ poszczególnych komponentów na etapy POST i ładowania Windows, bazujące na standardowej metodologii testowej stosowanej m.in. przez PurePC: 1. Przykład nowej platformy (np. AMD AM5 / Intel LGA1700) Współczesne zestawy (rok 2023–2025) charakteryzują się bardzo szybkim ładowaniem systemu, ale często paradoksalnie dłuższym czasem POST. Platforma: AMD Ryzen 7000/9000, płyta X670, dysk NVMe Gen4/Gen5. Czas POST: 20–40 sekund (długi ze względu na tzw. Memory Training przy każdym starcie, choć nowsze BIOS-y z funkcją „Memory Context Restore” skracają to do ok. 10–12 s). Ładowanie Windows: 5–8 sekund. System „wskakuje” niemal natychmiast po zakończeniu procedury płyty głównej. Suma: ok. 25–45 sekund. 2. Przykład starszej platformy (np. Intel LGA1151 / AMD AM4) Zestawy sprzed kilku lat (ok. 2017–2020) miały bardzo uproszczoną procedurę POST, co czyniło je mistrzami "szybkiego kliku". Platforma: Intel Core 8/9. gen lub Ryzen 3000, płyta Z390/B450, dysk SATA SSD lub wczesne NVMe Gen3. Czas POST: 5–10 sekund. Prosty BIOS bez zaawansowanych procedur sprawdzania pamięci DDR5 startował błyskawicznie. Ładowanie Windows: 10–15 sekund. Starsze kontrolery dysków i wolniejsze procesory sprawiały, że „kółeczko” Windowsa kręciło się nieco dłużej. Suma: ok. 15–25 sekund. 3. Porównanie ekstremalne: HDD vs SSD (Starszy test) To klasyczne porównanie, które PurePC często pokazywało przy okazji testów tanich dysków SSD. Stary PC (HDD 7200 RPM): POST: 10 s | Windows: 60–120 s. Uruchomienie systemu trwało wieczność, a po pojawieniu się pulpitu komputer był „zamrożony” przez kolejną minutę. Stary PC (SATA SSD): POST: 10 s | Windows: 15–20 s. Ta sama maszyna zyskiwała drugie życie, stając się gotowa do pracy niemal od razu. Podsumowanie różnic ParametrNowy PC (DDR5/NVMe Gen5)Starszy PC (DDR4/SATA SSD) Czas POSTDłuższy (trening pamięci)Krótki (prosta inicjalizacja) Ładowanie OSBłyskawiczne (wysokie IOPS)Średnie Czynnik limitującyPłyta główna / BIOSPrędkość odczytu dysku TAK BYŁO OD ZAWSZE I BEDZIE NA ZAWSZE

A 245k?

tak wpluło tylko ze ai ma do tego ze jak zadasz inaczej pyatnie to odpowiedz moze być troche inna Do tego powiem ci ze prawidłowa odpowiedz dostniesz dopiero za drugim razem,chyba ustawione by odpowiadało najmniejszym kosztem Co do tych 4 sztuk,każde poszło na rma,rma zasadne(czy je w ogóle sprawdzali to nie wiem) po powrocie nowych sztuk wszystko ok głownie zalezy od płyty głównej ,im większy golas to tym szybciej.

No na 1340P mi bootuje winda 19 sekund od naciśnięcia przycisku. Czy to duzo? pewnie tak bo na celeronie z IB botowalo 8s

chlopie co sie rzucasz ?tak było i tyle.Tam były 4 przypadki i ne ze wciagu roku tylko w pare dni tematy Przegląd od AI Problem, w którym kontroler PCIe 4.0 (karta graficzna lub dysk NVMe) działa na procesorze X3D (np. Ryzen 7 5800X3D) tylko w trybie PCIe 3.0, jest stosunkowo znany i najczęściej wynika z ograniczeń integralności sygnału, a nie uszkodzenia sprzętu. Przegląd od AI Problem z działaniem Dual Channel (lub utrata jednego kanału RAM) po instalacji procesora Ryzen X3D (np. 5800X3D, 7800X3D) jest dość powszechny i zazwyczaj wynika z problemów z kontaktem, zgiętych pinów lub zbyt mocno dokręconego chłodzenia, które napręża płytę główną. [1, 2, 3] ogólne to spotykalem te dwa przypadki

Na purepc to były w zeszłym roku z 4 sztuki w ciągu 8- 10 dni. Z tego co pamiętam wszystkie częściowo uszkodzone z kontrolerem. Jak na takie zdechniete forum to ultra wynik. To tyle z awaryjnych inteli gdzie jak redaktorzy chcieli ,,przetestować,, ?? To płacili za sztuki https://videocardz.com/newz/intel-core-300-wildcat-lake-skus-have-been-leaked-core-7-360-listed-as-highest-sku

No właśnie ale co z tym kontrolerem jest. Nie zauważyłeś tomcug po forach jak ryzem jest uszkodzony i leci na rma to 80 procent ma uszkodzone kontrolery pcie ?

Kontroler pcie jest w CPU a nie GPU i na pewno go stamtąd nie wydłubiesz ,więc na upartego testujesz jakość CPU. Zależy od podejścia.

zyskuja najwyżej w bardzo duzym obciążeni np smoke w cs2,chyba ze piszesz o tych poruszanych wcześniej 3 fps to nie jest spina,po prostu niektórzy dostali przepustkę na swieta ze szpitala psychiatrycznego