SebastianFM

@wallec, ta wyjątkowo niska cena 265K to raczej głównie ze względu na to, że niedługo refresh.

@sideband, oczywiście masz rację w jego przypadku, tak tylko wspomnę, że MSI Tomahawk Z790, ale w wersji MAX i moja płyta główna mają w specyfikacji podane do 7800 MHz, choć w QVL jest podany tylko jeden rodzaj pamięci działających z tą częstotliwością. A ja nie liczę na 7800, na razie próbuję 7200.

@leven, dzięki. Już widzę, że u ciebie są wyższe napięcia VDD, VDDQ i SA niż u mnie. Czy ty ustawiałeś najpierw profil XMP 8000 i później obniżałeś timingi i częstotliwość?

@Foel, co cię blokuje przed wyłączeniem? Izolację rdzenia można wyłączyć w BIOS'ie lub w Zabezpieczenia Windows, Zabezpieczenia urządzenia, Izolacja rdzenia, opcja do wyłączenia to Integralność pamięci. Wirtualizację można wyłączyć w BIOS'ie lub jednym poleceniem, bcdedit.exe /set hypervisorlaunchtype off.

@Zachy, nie pytałem o jakiś złoty środek tylko o to, czy jest poradnik/instrukcja jak podkręcać. Ja będę się starał wycisnąć z tych pamięci najwięcej ile się da. Wiem, że z maksymalną częstotliwością to zależy od danego CPU i że 14 generacja ma większy potencjał niż 13. Przecież ja nie oczekiwałem, że ktoś mi poda gotowe ustawienia. Zapytałem tylko o napięcia przy 7200.

Ja nie mam jeszcze praktycznego doświadczenia z DDR5 chociaż sporo o tym czytałem tutaj i na forum Overclock.net. Czy jest jakiś dobry poradnik o podkręcaniu? MSI PRO Z790-A MAX WIFI, i9-13900KF, G.SKILL 48 GB (2 x 24 GB) 8400 CL40 Trident Z5 CK (wiem, że to są CUDIMM). Na razie sprawdziłem je na 6800 CL34. Czy przy 7200 trzeba zwiększyć jakieś napięcia?

A ja kupiłem G.SKILL 48 GB (2 x 24 GB) 8400 CL40 Trident Z5 CK, ostatnią sztukę w normalnej cenie. To są CUDIMM ale działają normalnie na Z790. Mają 2 profile XMP, 8400 i 6400. Dopiero sprawdzam na jakiej częstotliwości uda mi się je ustawić, mam płytę MSI PRO Z790-A MAX WIFI, więc na pewno to będzie zależeć od mojego i9-13900KF.

@X360, widzisz, ja piszę o Samsung a ty o LG. Napisałem ci, żebyś nie generalizował. Ja nie korzystam z wyostrzania, niedługo będę miał nowy telewizor Samsung to z ciekawości sprawdzę, jak wygląda kwestia wyostrzania. A tak w ogóle to jest gdzieś o tym informacja, jak działa wyostrzanie na kartach NVIDIA, czy na pewno tak jak wcześniej napisałeś?

Za bardzo generalizujesz lub podajesz nieaktualne informacje. "When a Samsung TV or monitor is in Intelligent Mode, it can analyze its surroundings, what you’re watching, and your usage patterns to provide the best possible viewing experience. Whether you have cartoons playing in the background or you’re watching an action movie where you want to hear every detail, the TV can automatically fine-tune its settings. This feature is available on select Samsung OLED TVs, QLED TVs, and the Odyssey Ark." https://www.samsung.com/us/support/answer/ANS10001583/

To może już niedługo będzie ten refresh?

@sideband, a możesz coś więcej napisać, czemu ten dłuższy ring nie będzie miał znaczenia przy DDR5?

@wallec, a skąd założenie, że Bartlett będzie wydajniejszy w grach? Ilość i wydajność rdzeni to nie wszystko. Jak widać po Core Ultra, ważne są też opóźnienia. Czy przy 12 rdzeniach P będą takie same jak przy 8?

@wallec, to widzę, że za długo się nie nacieszyłeś tym 265K. 🙂

Wymieniłem ostatnio w moim RTX 4070 Ti pastę (a raczej to co z niej zostało) na PTM7950. Przed i po. Temperatura GPU zmniejszyła się o 6 °C, Hotspot o 17 °C a obroty wentylatorów o 500 RPM. Dodatkowo zrobiłem test przy ręcznie ustawionej prędkości wentylatorów na taką samą jak przed wymianą, żeby porównać temperatury przy takim samym chłodzeniu. PTM7950 kupiłem od @sideband'a, na Allegro użytkownik Need4Sport. Porządnie zapakowane, ekspresowa wysyłka, wszystko super. Polecam!

1. Odpowiedziałem. O co ci chodzi, jakich niskich wartości? 2820 MHz to nie jest niska częstotliwość dla RTX 4070 Ti, oczywiście to zależy od temperatury, ale tyle u mnie jest na stock. Potwierdzeniem tego jest ostatni zrzut ekranu zamieszczony przeze mnie na poprzedniej stronie, widać na nim domyślną krzywą napięcia/czestotliwości. 2. Napisałem ci, w Quake II RTX mogę zwiększyć częstotliwość o 195 MHz, ale nie będzie to stabilne w innych grach. To ty założyłeś, że na pewno o tyle da się zwiększyć i miałeś sprawdzić, czy rzeczywiście w Cyberpunk 2077 z włączonym PT ci się nie wywali. 3. A to trzeba tłumaczyć, czemu w drugiej metodzie dostosowuję PL tak, żeby pobór mocy był taki sam jak przy UV. Tylko po to, żeby pokazać, że przy takim samym poborze mocy jest taka sama wydajność. Zresztą wcześniej w tej dyskusji były właśnie takie sugestie, żeby do porównania ustawić tak PL. Odnośnie punktu 1. Recenzja MSI GeForce RTX 4070 Ti Gaming X czyli dokładnie tego modelu, który ja mam.

@Kadajo, znowu odpowiedź nie na temat, znowu pomijasz niewygodne dla ciebie pytania. Gdzie to twoje +195 MHz czyli 2895 MHz przy napięciu 1,0 V w Cyberpunk 2077 z włączonym PT? Mi zarzucasz niewiedzę, chociaż nie masz do tego żadnych podstaw. Przywaliłeś się, że zrobiłem UV niepoprawnie a wszystko jest w porządku i widać to doskonale na zamieszczonych przeze mnie zrzutach ekranu. Domyślnie na napięciu 1,0 V jest 2685 MHz, przy temperaturze 70°C. Ja zwiększyłem częstotliwość o 135 MHz, do 2820 MHz.

Tylko ty sobie ubzdurałeś, że przy UV wydajność musi identyczna jak na stock i jeżeli już to jest upośledzone założenie. Co, niby nie można zrobić UV ograniczając napięcie do innej wartości? Rzeczywiście UV na np. 0,9 V czy 0,95 V jest upośledzone, jeżeli wydajność jest niższa niż na stock? Zastanów się co ty wypisujesz. Poza tym nie masz racji (znowu), ponieważ u mnie na domyślnych ustawieniach, przy tej samej temperaturze GPU, w Cyberpunk 2077, Forza Horizon 5, Stellar Blade, na ustawieniach jak wymieniłem wcześniej, częstotliwość wynosi 2820 MHz czyli maksymalnie o 15 MHz więcej niż po moim UV, więc wydajność jest taka sama jak na stock. Nie odpowiedziałeś na żadne z moich pytań. Nic nie udowodniłeś. Cały czas lawirujesz i tylko mi coś wmawiasz. Tak jak napisałem wcześniej, zero argumentów z twojej strony. Na moją odpowiedź pokazującą, że obydwie metody dają taki sam rezultat to jedyne co potrafiłeś wymyśleć, że niby źle zrobiłem UV. Po pierwsze, w jednym i drugim przypadku o tyle samo MHz podnoszę częstotliwość więc to nie ma znaczenia. Po drugie nie mogę podnieść o więcej niż 135 MHz, ponieważ wtedy np. Cyberpunk 2077 potrafi się wypłaszczyć. Na TPU jest test dokładnie tego modelu karty graficznej, którą ja mam. Im się udało zwiększyć częstotliwość o 165 MHz tylko, że oni robili test tylko w starym i raczej mało wymagającym Heaven Benchmark. Ja mogę zwiększyć częstotliwość o 135 MHz i karta graficzna działa bez błędów w Cyberpunk 2077 z PT. Ty robisz dramę o 30 MHz, które nie ma znaczenia a odwracasz uwagę od tematu. Ciekawe dlaczego się tak opierasz przed pokazaniem twojego porównania UV vs zmniejszony PL i zwiększony Core clock. Czy doczekam się takiego porównania czy dalej będziesz mi wmawiać, że już to niby udowodniłeś. Dlaczego milczysz na temat wyników, które pokazał @wallec i ja? Jeszcze jedno, w Quake II RTX to też mogę sobie podnieść częstotliwość o 195 MHz. Spróbuj natomiast o tyle podnieść np. w Cyberpunk 2077, 1440p, DLAA, ustawienia Overdrive. Moje +195 MHz.

@Kadajo, to mądralo nie opowiadaj bajek, że ja coś robię źle, natomiast możesz się podniecać, że masz kartę z lepszym kawałkiem krzemu. Nie odniosłeś się do tego, jak u ciebie wypada metoda ze zmniejszonym PL, którą tak krytykujesz. Ustaw Core clock +195 MHz, odpowiedni PL tak żeby pobór mocy nie przekraczał 250 W i porównaj wydajność.

@Kadajo, mistrzu, pokaż mi w takim razie jak ty uzyskujesz na swoim RTX 4070 Ti częstotliwość 2895 MHz przy napięciu 1,0 V, tylko w jakiejś wymagającej grze. Brnij w to dalej, ciekawe jak to się skończy.

@Kadajo, wcześniej nie miałem czasu szczegółowiej odnieść się do twojej ostatniej odpowiedzi. Żebyś znowu nie przekręcał tego co napisałem to podkreślam, że cały czas chodzi o pełne obciążenie karty graficznej. Nieprawda, to nie jest OC, nie w połączeniu ze zmniejszonym PL. Nie będzie utraty wydajności. Jeżeli tylko częstotliwość będzie zwiększona o tyle co przy UV a PL będzie ustawiony żeby pobór mocy był jak przy UV to wydajność też będzie taka jak przy UV. Dla mnie to jest proste i logiczne. Nieprawda. Częstotliwość z napięciem są obniżane do takiego poziomu, żeby pobór mocy mieścił się w PL. Ja nie twierdziłem, że to jest dokładnie to samo co UV jednak przy pełnym obciążeniu karty graficznej rezultat jest taki sam. Najnowsze zrzuty (pierwszy i drugi), które zamieścił @wallec właśnie to pokazują. To nie jest OC. Zastanów się, że przy UV też zwiększasz częstotliwość zdefiniowaną dla danego napięcia. Przy UV ograniczasz maksymalne napięcie a tu maksymalny pobór mocy. Nieprawda, że więcej niż trzeba. Czemu ty nie bierzesz pod uwagę, że na krzywej dla danego napięcia jest określona częstotliwość? Fakt? Śmieszne. Nie masz żadnych podstaw żeby twierdzić, że u mnie UV jest niepoprawnie wykonane. Skąd ta pewność? Widzisz częstotliwość i napięcie? Przecież ty też masz RTX 4070 Ti to powinieneś wiedzieć jaką częstotliwość da się uzyskać na napięciu 0,95 V i 1,0 V. Jak taki mądry jesteś to pokaż, jakie u ciebie są częstotliwości. Zapytam jeszcze raz, czy ty w ogóle sprawdzałeś to przy czym się upierasz? Ja porównałem obydwie metody, UV vs zmniejszony PL i zwiększony Core clock, w różnych grach. Przy drugiej metodzie oczywiście ustawiałem PL na taką wartość, żeby uzyskać pobór mocy jaki był przy UV. Cyberpunk 2077, 1080p, DLAA, ustawienia Overdrive. UV 1,0 V vs Core clock +135 MHz i PL 80%. Forza Horizon 5, 1440p, DLAA, ustawienia Ekstremalne. UV 1,0 V vs Core clock +135 MHz i PL 64%. Quake II RTX, 1440p. UV 0,95 V vs Core clock +135 MHz i PL 80%. Stellar Blade - wersja demo, 1440p, DLAA, ustawienia Bardzo wysokie. UV 1,0 V vs Core clock +135 MHz i PL 75%. UV 1,0 V. Core clock +135 MHz i PL 75%.

@Phoenix., już jest otwarty temat o Nova Lake.

@Kadajo, niezłe fikołki robisz. Zamiast zacytować całą moją odpowiedź to ją przekręciłeś, żeby wyszło na twoje. Tylko dlatego cytuję sam siebie. Przecież ja sam celowo pokazałem, że przy niepełnym obciążeniu karty graficznej to sposób z krzywą jest lepszy niż ograniczenie PL i zwiększenie Core clock. Celowo ustawiłem limit FPS na 60. Później rozmawialiśmy już tylko o drugim przypadku, pełnym obciążeniu GPU. To jest nieprawda. Jeżeli kiedyś tak było to jest już dawno nieaktualne. Czemu ty zamiast to zweryfikować to powielasz te bzdury? Jedyne co ci dobrze wychodzi, to błaznowanie.

Nie wygłupiaj się. Zacytowałem twoją odpowiedź, pobrubiłem fragment, do którego się odniosłem a ty się pytasz jakie zbijanie napięć. Ja cały czas piszę o tym samym. Obniżenie PL to nie jest OC, nawet jeżeli zwiększy się Core clock.

Beka to jest teraz niezła z ciebie. @sideband ci napisał, że to ty nie masz racji a ty dalej swoje. Jeszcze jemu tłumaczysz co to jest UV. Jak pobór mocy dobija do PL, to obniżana jest częstotliwość i napięcie. Czemu to negujesz?

Tak myślałem, nadal 0 argumentów.