Badalamann

Atom nic tu nie zmieni. Ani nie zmieniłby gdyby Ukraińcy go mieli od początku. Nawet zakłądając że mieliby sprawne środki do jego przenoszenia. Ztego samego powdu, NATO mając niemałe arsenały nuklearne, szykuje się do długiej i ciężkiej wojny konwencjonalnej.

A ktoś z was lata dronami że piszecie takie głupoty? Lataliście nad lotniskami lub bazami wojskowymi?

@adashi Samo użycie bez strat dla NATO też by nic ruskim nie dało. Tu już na luzie NATO odpowiedziałoby identycznie, pokazując że zachodni arsenał nuklearny też jest sprawny. Coś takiego kompletnie nie ma sensu dla kacapów.

Z ciekawostek art o tym co uszkodziło dom w Wyrkach podczas wtargnięcia kacapskich dronów do Polski. Potwierdzenie że była to nasza, konkretnie naszych sojuszników, rakieta AIM-120 AMRAAM.

O tym że Trump wycofa USA z wspierania Ukrainy wiedziano gdy kandydował w wyborach. Od wygranej stopniowo to realizuje. Już obecnie, nowe dostawy broni i amunicji z USA, są finansowane przez państwa europejskie, nie USA. A teraz wygląda że ograniczą wsparcie wywiadowcze. Europa rozwija zdolności produkcji broni i amunicji, nie tylko by się zbroić, ale też by w najgorszym wypadku, przejąć całość ciężaru wspierania Ukrainy. Także o ile Trump co parę dni gada coś innego, to długofalowo niestety realizuje ten negatywny scenariusz ;/

Przespałeś ostatnie dni? Od wlotu do nas kacapskich dronów zabiegamy o międzynarodowa misję z zestrzeliwaniem ruskich pocisków i dronów nad Ukrainą. Niewiele słychać, więc pewnie idzie średnio. Dlatego przygotowujemy się by zacząć działać samodzielnie. To powinno działać od marca 2022 a nie dopiero być przygotowywane. @adashi Nie ma takiej możliwości jak sugerowałeś. Nawet rosyjskie uderzenie pociskami manewrującymi z konwencjonalnymi głowicami w cele w państwach NATO spowoduje odwetowe uderzenie w cele rosyjskie. Użycie broni atomowej spowodowałoby nasz zmasowany odwet konwencjonalny, lub mały atomowy. I co oczywiste jeszcze większe wsparcie dla Ukrainy oraz pozwolenie na użycie zachodnich pocisków do ataków na cele w głębi Rosji. Przy czym to całkowicie nierealne scenariusze. Ruskie wiedzą że NATO się nie cofnie. Przynajmniej nie Polska, Finlandia ani WB i Francja, niezależnie od tego co zrobią. I co interesujące do tej pory nie odważyli się zacząć używać taktycznych głowic na Ukrainie, nawet przeciwko celom wojskowym. To zaskakujące. Bo spodziewano się tego już podczas jesiennej kontrofensywy z 2022, gdzie Rosja twierdziła że tereny okupowane to już Rosja i wtargnięcie tam sił ukraińskich, pozwoli Rosji zgodnie z ich doktryną, na użycie broni atomowej. Sami Ukriańcy byli prawie pewnie że nastąpią ataki głowicami taktycznymi, dlatego prowadzili kontrofensywę siłami bardzo rozproszonymi, by zminimalizować straty od "atomówek". Podobnie spodziewano się gdy w tamtym roku weszli nieco głębiej w teren faktycznie rosyjski. I też kacapy sie nie odważyły na użycie atomu. Czyli konsekwencje jakie wówczas ich spotkają muszą być nieakceptowalne dla reżimu moskiewskiego.

@adashi co ruskie miałyby na tym zyskać? Oberwą podobnie małą głowicą taktyczna, lub środkami konwencjonalnymi, ale tak by straty były podobne jak nasze. A co istotne nie odważyli się na to nawet na Ukrianie, nie będącej w NATO. Wiedzą że nic nie zyskają, a stracą gospodarczo. Z tego samego powqodu nie używają też faktycznej broni chemicznej.

Ale po co? Po tym oberwaliby bardziej. W tym konieczny byłby odwet NATO na tym samym poziomie. Czyli atom w podobny cel w Rosji. Nie wiem po co zmyslasz nierealne scenariusze. Oczywiste że jest możliwa walka tylko na froncie. Będzie tak w sytuacji gdy ruscy nie zrobią nic poza tym samym. Tzn nie zaatakują żadnych naszych celi w głebi terenu. To się nazywa zarządzanie eskalacją i taki konflikt NATO uważa za prawdopodobny. Byłoby to długie starcie "na wyniszczenie" np na terenie państw bałtyckich.

@Suchy211 Jeśli Rosja nas zaatakuje i wejdzie siłami lądowymi to oczywiste że uderzymy w ich cele wojskowe i infrastrukturę energetyczną czy produkcyjną. To samo obecnie robi Ukriana uszkadzając rafinerie. My, nawet sami jako Polska, zrobimy to pociskami manewrującymi powietrze-ziemia. I będzie tod ziałanie odwetowe, bo oni pierwsi uderzą w nasze cele tego typu.

@adashi @VRman Jeśli chodzi o możliwe braki żywności w razie silniejszego odcięcia się od ruskich i Białorusi, to rozwiązaniem będzie import z Ameryki Płd. Myślę że z tych względów dopięto po wielu latach umowę UE z Mercsour. Także głód nam nie grozi, niezależnie co się stanie.

Nie pisałem o tym co na papierze a o możliwej liczbie żołnierzy, czyli zdolnościach mobilizacyjnych w razie wojny. Po kilku miesiącach jak i kilku latach wojny będzie to samo. Znaczy armie europejskie nie będą mieć problemów z mobilizacją. Ważne jest to co się dzieje w kwestii przygotowania do leczenia rannych z obrażeniami "wojennymi". Państwa wiedzą już, że może ich być dużo w krótkim okresie. Większość po kilku-kilkunastu miesiącach wróci do sprawności i do jednostek. Samoloty mogą nie mieć za wiele do roboty, bo kacapy też mają lotnictwo z rakietami powietrze-powietrze oraz obronę plot. Więc swoje siły na tyłach zabezpieczą przed atakami z powietrza. Rakiety oraz pociski manewrujące są coraz szybciej produkowane. A w razie wojny to jeszcze gwałtownie przyspieszy. Pod względem strat dużo będzie robiła jak zawsze artyleria lufowa. Po obu stronach. Natomiast istotne zagrożenie to duże drony o znacznym zasięgu typu szahed. Niekoniecznie dla żołnierzy, ale dla infrastruktury. Tu musimy szybko się przygotować do ich zestrzeliwania z broni pokładowej śmigłowców i samolotów. Oraz oczywiście z ziemi. Niestety pod tym względem widać nasze nieprzygotowanie, bo od ponad 2 lat wiadomo że będą używane i to w dużych ilościach. A i tak nie uda się wszystkich zdjąć. Nie udaje się Ukrainie ani Rosji. Mimo rozbudowanej naziemnej obronie plot.

Zbrojenia Rosji Tu dobry artykuł na temat tego, jak Rosja przestawiła się na gospodarkę wojenna i gromadzi uzbrojenie.

NATO w Europie, w razie wojny, będzie mieć tak liczne armie, jak uzna za konieczne w danym momencie wojny. Czyli jak się zacznie, lub tuż przed, mobilizacja rezerwy w krajach wschodniej flanki. Może też trochę w dalszych, by uzupełnić w kraju wojsko, za żołnierzy wysłanych na flankę; przy założeniu że wyślą odziały piechoty zmechanizowanej i zmotoryzowanej a nie tylko lotnictwo i wsparcie w formie uzbrojenia i amunicji. Tak Polska jak wiele innych państw ma rezerwy z czasów gdy mieli pobór, część nadal ma tenże lub inne szkolenia. U nas dowiemy się jesienią, podczas prac budżetowych co z masowymi szkoleniami zapowiedzianymi wiosną. Do tej pory były wakacje z wojskiem, ale to chyba nie będzie nawet 20 000 wyszkolonych w tym roku. Także będą wprowadzać dodatkowe programy. Może nawet w tej samej formie, ale w okresie innym niż tylko wakacje. P.S. Równocześnie doskonale widać że państwa europejskie należące do NATO spodziewają się konfliktu na większa skalę. Francja jak i Niemcy przygotowują szpitale, by były gotowe na przyjęcie nawet tysiąca rannych dziennie. Termin osiągnięcia gotowości to rok lub krócej. My z kolei ruszamy tak z przygotowaniami w zakresie pomocy medycznej jak i możliwości mobilizacji swoich obywateli, przebywających w innych krajach. Tu spodziewane są zmiany prawne także w pozostałych państwach NATO. Tak by tego typu działania można było przeprowadzić sprawnie, w razie konieczności szybkiej mobilizacji.

Powinniście się już nauczyć że słowa Trumpa są właściwie bezwartościowe. Dziś powiedział to co chcieli usłyszesz sojusznicy w NATO, za parę dni powie to co chce usłyszeć Moskwa, a potem to co chcą słyszeć MAGA Amerykanie.

Przeciwnie, mogą mieć więcej głosów niż jako jedno ugrupowanie. Bo obecna formuła też dotarła do granicy. Jest bardzo duża rozbieżność stanowisk i poglądów między "starymi/konserwami" a "nowoczesnymi"(takie ich nabijanie sie wewnętrzne z Petru i jego ugrupowania)"lewicowymi". Nie brak opinii że lewicowa część, z Trzaskowskim i Budką na czele, chcieli odejść już gdy notowania PO sięgneły pare lat temu kiklunastu %. Tusk zgodził się wrócić, dogadali się z Trzaskowskim (I dostał wiceszefa partii i gwarancje że będzie wystawiany na Prezydenta). Po tegorocznej przegranej są ogromne tarcia wewnętrzne. Część lewicowa ma pretensje do konserwatywnej o sabotowanie campusu Polska. Trzaskowski zaangażował się w tej sytuacji w projekt z samorzadowcami, to środowisko campusu. Co do definitywnego końca to grozi on PSLowi i Lewicy, jeśli ktoś ich nie weźmie na listy. To samo ekipa od Hołowni. I myślę że dołączą do tych partii powstałych z KO. Ci z Tuskiem i Sikorskim wrócą do nazy PO, ogłoszą że wracają do centrowych korzeni, a część z Trzaskowskim pójdzie nieco na lewo od obecnego programu KO. Co z tego wyjdzie dowiemy się przed parlamentarnymi.

Ukraina nie jest w NATO. NATO szytkuje się do wojny i jednym z zagadnien do uregulowania prawnego jest właśnie mobilizacja obywateli jednego państwa członkowskiego na terenie innego. Jest logiczne że zostanie to w pełni uregulowane i taka mobilizacja będzie prowadzona. Nie sądze by to się nazywało prawnie deportacją. Będzie mobilizacja do jednostek polskich lub międzynarodowych na terenie wszystkich państw które pozostaną w NATO w razie wojny z kacapstwem. Każdy sobie na to pozwoli, bo będzie potrzeba masy żołnierzy. I zapewne każde społęczeństwo i państwo będzie wolało zmobilizować migrantów z innego państwa niż swoich obywateli. A państwa jak Francja i Niemcy nie ukrywają że spodziewają się po kilkuset rannych dziennie, a nawet ponad 1000. Wiedzą jak to wygląda na Ukrainie gdy prowadzone są aktywne działania bojowe.

@Camis @huudyy Dawno pisałem że jest opcja rozejścia się KO przed parlamentarnymi na partię centrową oraz liberalno lewicową. W wyborach samorządowych może wówczas dojść do "bitwy o Warszawę" , między Kierwińskim którego wystawi Tusk oraz kandydatem którego poprze Trzaskowski. Mieliśmy ostatnio pokaz siły Tuska i Kierwińskiego, który zademonstrował że już ma duże wpływy w Wawie i wręcz decyduje, że duża i prowadzona przez Trzaskowskiego i lewicową część KO/samorządowców zmiana została uwalona podczas głosowania. W parlamentarnych wyszłoby to na dobre. Te dwie partie zbiorą więcej głosów niż KO jako całość. Bo między skrzydłem centrowym a liberalno-lewicowym są już ogromne różnice. Równocześnie Warszawa jest mocno "na lewo" i Tusk nie ma pewności, czy nawet z jego pełnym poparciem, Kierwiński wygra. A nie oszukujmy się, stolica to duże i pełne koryto Tego samego obawia się centrowe skrzydło w innych dużych miastach - że po rozpadzie partii cześć "nowoczesna" przejmie całość władzy w nich. W tej chwili wciąż muszą się dogadywać z "konserwami" z swojej partii, mimo że pod względem ilości działaczy jak i poparcia społecznego, w największych miastach wygyrwa lewe skrzydło. A już wcześniej część centrowa KO skutecznie udał się sabotaż Campus Polska. Więc tarcia są nie od dziś. Zobaczymy co dalej.

@Kadajo Narracja pewnie, w tym sensie że NATO będzie się razem bronić w razie kacapskiej napaści. Taki jest cel istnienia tego sojuszu. Inna sprawa to to, jakie wsparcie wyślą państwa dalej od Rosji. Bo o ile u nas jest hasło że "NATO będzie nas bronić" i wielu, dość naiwnie moim zdaniem, rozumie to tak, że w razie wojny całe NATO wyśle dużo wojsk zawodowych na pierwszą linię, to w Hiszpanii czy Włoszech rozumieją to inaczej. Tak, że mogą spać spokojnie bo w razie napaści Rosji, to wschodnia flanka NATO będzie walczyć na swoim terenie, głównie właśnie Polska,bo jesteśmy najwięksi tutaj i nas kojarzą, mniejsze państwa niekoniecznie. I że oni zapewnią jakieś dostawy żywności, może coś amunicji i troszkę broni(ale niewiele bo muszą trzymać jakby Rosja nas po kilku latach zniszczyła na tyle, że pójdzie dalej) a większość ciężaru walk i strat przypadnie na państwa wschodniej flanki. Ja natomiast odnosiłem się wyłącznie do kwestii zestrzeliwania rosyjskich samolotów w przestrzeni powietrznej poszczególnych państw. My zapowiedzieliśmy, konkretnie Sikorski, że będziemy zestrzeliwać. Są kraje które też zaostrzają swoje podejście i padają tego typu deklaracje, a są takie które tego nie robią i milczą. Nie ma jednego stanowiska w ramach NATO ani tym bardziej rozkazów dla sił działających w ramach misji natowskich. A przynajmniej nie ma o tym publicznie informacji. O tym co zrobić jeśli rosyjskie samoloty wlecą w natowską przestrzeń powietrzną, nie wykonają poleceń by zawrócić i będą dłużej w tej przestrzeni pozostawać. Ale też nie będą nic więcej robić, znaczy żadnego pozorowanego ani faktycznego ataku. Będą tylko latać nad morzem czy lasami. Maks co było do tej pory w odpowiedzi na prowokacje ruskich, jako NATO, to uruchomienie pkt 4, czyli konsultacji, na wniosek Polski i potem Estonii. Wiemy że Polska wystąpiła o wprowadzenie strefy zakazu lotów nad zachodnia Ukraina, ale żadne decyzje nie zapadły, a przynajmniej nie ma o nich publicznie dostępnych informacji. Jedyne znane działania odwetowe to utrzymanie przez Polskę blokady granicy z Białorusią.

Pisałem wyłącznie o naszej zapowiedzi zestrzeliwania ich samolotów w naszej przestrzeni powietrznej. To nasza zapowiedź/groźba i to czy zestrzelimy czy nie to będzie nasza polska decyzja, nie NATOwska. I na 99% będziemy musieli dokonać zestrzelenia własnymi myśliwcami, nie tymi z wsparcia. Nie ma żadnych decyzji ani deklaracji na poziomie NATO w tej sprawie. Może się to zmienić, ale póki co jest tak a nie inaczej. W każdym razie na pewno nie będzie tu jednomyślności w NATO bo choćby Węgry czy Słowacja nie poprą zestrzeliwania. Na Hiszpanię tez nie ma co liczyć a i Włochy są raczej ostrożne jeśli chodzi o czyny "przeciwko" Rosji.

@Camis To już niemożliwe. Jeśli wlecą na dłużej nad Polskę to nie będzie wyjścia. To deklaracja na zbyt wysokim szczeblu by można było jej nie zrealizować. @Kadajo Nie wiem skąd tu uparcie bierzesz NATO. To decyzja Polski i przez naszego przedstawiciela zakomunikowana. Dotyczy naszej przestrzeni powietrznej i naszej reakcji na przyszłe wtargnięcia.

Oczywiście że możemy. Nad Ukrainą, nie nad Rosją; a Ukraina nie ma nic przeciwko. Polska o to wystąpiła, Sikorski tego nie ukrywa od kilku dni. Edycja: @Kadajo Decyzje należą do nas, tzn do Polski. Przynajmniej jeśli mowa o rosyjskich obiektach, które wlecą w naszą przestrzeń. I SIkorski zapowiedział że to zrobimy. Teraz czekamy aż kacapy to przetestują.

Szuryzm i fake newsy trzeba zwalczać. Anglia sxię za to wzięła na poważnie. Część państw UE też wreszcie zaczyna coś robić. Oby sprawniej, bo póki co marnie to wygląda.

Chiny i Korea Pln naleza do koalicji antyzachodniej wraz z Rosja. Wiec kto konkretnie tym razem, bez wielkiej roznicy.

@Kadajo Nie NATO a kraj do niego należący, w który ruskie uderzą prowokacją. Lub w przypadku państw bałtyckich i lotnictwa, państwo aktualnie zapewniające im myśliwce. Dlatego tam kacapy pozwalają sobie na najwięcej. Także pewnie to my lub może Finalndia będzie musiała pierwsza podjąć mocniejsze dziłania wobec ruskich prowokacji i prowokatorów.

Mamy kolejną ruską prowokację, tym razem na naszym terenie nad platformą wiertniczą. I również myśliwce. Kilka godzin po tej w Estonii. @Kadajo Wiem co pisze. Mówa o rosyjskich myśliwcach, nie przekierowaniu samolotu cywilnego. I tak wreszcie będziemy musieli zacząc je zestrzeliwać. Inaczej nie przestaną nas straszyć. Zauważ że niesamowicie szybko ekskalują. Pare tygodni temu były pojedyncze drony, może przypadkiem. I krótkie wloty w przestrzeń NATO, ale tak na granicy i na moment. Wówczas wystarczało "przejmowanie" w sensie pokazanie ze ich widzimy i poderwanie naszych myśliwców. Kilka dni temu było 20 dronów. Dziś mamy już dwa wloty za każdym razem kilku myśliwców. Za pierwszym w przestrzen Estonii , za drugim w pobliże platformy wiertniczej. Dopóki ich conajmniej nie zmusimy do lądowania na naszym lotnisku i nie przejmiemy myśliwców, lub nie zestrzelimy w razie odmowy wykonania polecenia, to będą pozwalać sobie na coraz więcej. Za jakiś czas wleci nie 2-3 myśliwce a bombowce w ochronie myśliwców. Potem podczas przejmowania zignorują rozkaz opuszczenia przestrzeni powietrznej. Może też namierzą nasz myśliwiec radarem z swojego. Te prowokacje to już nie testowanie naszych radarów, a pokaz siły. Próba zastraszania ludności i armii. Im dłużej i na więcej im pozwolimy, tym więcej cywili i żołnierzy będzie się bało Rosji i ich armii. I bało się konfrontacji z nimi. Jeślim kacapom się uda, to gdy już zdecydują się na napaśc, będziemy musieli pokonac nie tylko rosyjskie wojska, ale i jakąś część zdradzieckich, niegdyś naszych. To jest obecnie nazywane "scenariuszem krymskim". Jest bardzo prawdopodobne że zechca tak zacząc na terenie państw bałtyckich. Przejście lokalnych jednostek czy sama neutrlaność pozwoli im zając więcej terenu i się umocnić "na spokojnie" zanim w nich wjedzie nasze kontruderzenie. A rónocześnie będą medialnie pociskać narracje, że wyzwolili kraj/ludność a to wojska Polski i może inne NATO na nich napadły. P.S. Jeśli przywódcy kacapów już zdecydowali że chcą odbudowac ich "imperium" o dawne strefy wpływów, to wojna i tak jest nieunikniona. Jeśli nie i narazie nas tylko testują, to właśnie musimy podnieść odstraszanie na dużo wyższy poziom. Bo widzimy że obecny nie robi na nich wrażenia. P.S.2 Z środków odwetowych na dziś wdrożyliśmy samodzielnie zamkięcie graicy białoruskiej. A to wbrew pozorom znaczące działania uderząjące nie tylko w Białoruś ale i Rosję oraz Chiny. Wiadomo że na dłużej, bo daliśmy dziś warunek, że do czasu uwolnienia więźniów politycznych. Po tych dzisiejszych prowokacjach czas zagrać dużo ostrzej i całkowicie zamkąć też granice z obwodem królewieckim.