maxmaster027

ile $?

9080 XTX Incoming? Should AMD Make a High-End GPU?

do fify PS5 jest najlepsze, TVk 50-75 cali i grasz

Byc może, ale na PS5 wszystkiego nie zrobisz nie odpalisz itp. Ostatnio patrzyłem sobie demko titanica tu jest do sciagniecia https://www.titanichg.com/project-401 na PC sobie sciagasz i ogladasz cały statek na max detalach w 4k, a na ps5 takiej opcji nie masz. PS5 tak samo opiera sie o model zakupowy i to bardziej niz PC, tam zeby pograc sobie online(jezeli to nie jest wymagane do działania gry w ogole tjk np diablo4, czyli jezeli gra nie ma typowego modu singleplayer) to musisz bulic abonament. Wiec nawet jak PS5 jest dobrze wycenione ponizej 2000zl w zasadzie, to i tak na przestrzeni 4-5 lat zapłacisz dodatkowo 1500zl

Szczęście, ale kiedys też były gry, które potrafiły przycisnąć mocniej karte. Jak wyszedł nowy F.E.A.R 2005/2006 to pierwszy raz cewki zagrały.

To może inaczej, na poprzednim 7800x3d 6400:2166 (2166 jest maksymalny na jakim sie wlacza moja płyta gł. 2200 jest albo zbugowane albo wylaczone dla tej ver płyty) 6400:2000 działało stabilnie, 6400:2100 było ok 6400:2166 po 1h, czasem po 30min bład wyskakiwał, 6400:2133 instant error po okolo 10s, no matter what. Nawet przy CL 40 z tym, że tutaj gdzie po 2-3minutach. Także 6400:2133 jest szybsze dla gier niz 6400:2200, natomiast 6200:2067 czy 6000:2000 bez problemu, ale tutaj FPS jest mniej wiecej porównywalny z 2200, powiedziałbym że dla 6000 2200 jest najlepsze, natomiast dla 6200 lepiej użyc 2067 aczkolwiek 2200 też jest dobre. Natomiast przy 6400:2133 nie każdy procesor i płyta główna to ogarnie. ja testowałem na 9800x3d bclk 102x2166 czyli FLCK 2210, było mniej wiecej tak samo szybkie jak 2067 moze dawało ciut gorsze latency, ale juz mniejsza o to

taka, że sie ładnie zgrywa i jest lekko niższe opóźnienie, 6000:2000 ma podobne do 6000:2200. 6400:2133 ma nieco lepsze niz 6400:2200. Jednak oczywiscie 8000:2000 ma najlepsze. Jakie to różnie, najlepiej samemu sprawdzić.

Jak masz słabszą płytę to w ogole bym Ci go nie polecił. Ja nie mam złej, ale po 5min juz cewki sie odzywaja na płycie, cicho ale graja przy VT3, na 7800x3d bylo cicho, ale tutaj procek je wiecej prundu bierze i takie obciażenie 140-145W oddziałuje na sekcje zasilania, szczególnie letnią porą. Przy słabszej płycie temperatury VRM potrafią poszybowac do 90 i nawet wiecej stopni. Taka nagrzana płyta,zapodaje potem napięcia na procka które, niekoniecznie musza byc takie jakie sobie wyliczył producent i jak poczujesz taki lekki swąd to juz wiesz, że zadługo sie bawiłeś ycruncherem

Nvidia shares Windows Hotfix Driver 572.65 to fix DisplayPort black screen booting - Neowin https://www.neowin.net/news/nvidia-shares-windows-hotfix-driver-57265-to-fix-displayport-black-screen-booting/ spróbuj tych sterowników, wczesniej przy była masa problemow black screeny itp te sa z łatka wszystko działa. Jedyne co to wynik benchmarka Ci nie uzna bo nie są to oficjalnie sterowniki.

Nie no coś tam daje 6000:2000/ 6200:2067 /6400:2133. Uzywanie tego typu ustawień troszke, ale zmniejsza opóźnienie, no ale synchro nie ma tak czy siak. Jednak mozna zyskac 1-2FPsy, aczkolwiek to wiele zależy od płyty głównej samego procka, Jak masz 2x32GB 6000:2000 lub 6000:2200, to kontroler ma co robić. Generalnie jakiekolwiek ustawienie które jest stabilne bedzie dobre. Przy 9800x3d FPS bedzie tak czy siak bardzo wysoki

Może byc płyta, rozłącza Ci wszystkie połączenia. Takie cos moze sie dziać na niektórych komputerach z podkręconą szyną np BLCK 103 lub 104, zamiast 100. Może sprawdzić czy jesteś w stanie obnizyc taktowanie szyny na płycie gł. np do 95 niektóre płyty maja taka możliwosc, sprawdz czy problem dalej wystepuje

Zawsze można z czasem spróbować innego biosu.

podałem to jako przykład, same timingi tez maja znaczenie.

To, że procesor wiecej danych potrafi zmielić na raz. A samo FCLK 2200 i stabilnosc jest bardziej uzależnione od płyty głównej. Np 2200 nie działało u mnie na 7800x3d i na 9800x3d tez nie działa. 2166 bez problemu. Natomiast BLCK 102 + FLCK 2166 daje FCLK 2210 i działa na 9800x3d bez problemu. Oznacza to, że płyta sie nie włacza z 2200 bo ma jakies ograniczenie sztucznie przez bios/producenta. Co to daje? Jak puścisz np Absoluta na FCLK 2000 i potem na 2200 to powinien sie mniej wiecej o 10% szybciej zrobic na 2200. Tzn FLCK 2000 1h20m FLCK 2200 1h 12m.

Ryzeny 8000 maja dobra integre i kontroler pamieci, ich wydajnosc jest nigdzie blisko ryzenów z serii 7000 w zastosowaniach stricte procesorowych, natomiast iGPU jest bardzo dobre jak na procesor.

No, na takim procesorze woda ma sens

Daje cos ten 9950X3D w tombraiderze?

To nie tylko x3d, cała seria 7000 i 9000 w ten sposob działa, SoC jest napieciem odpowiadajacym za UCLK, UCLK leci 2000mhz wiec masz niższe napiecie, dla 1:1 leci 3000-3100 lub 3200Mhz wiec tutaj jakosc kontrolera jest dosc istotna poniewaz jest limit 1.3

no dobra dobra, jezeli chodzi o SoC to nie kazdy rzeczywiscie o tym wiedzial, nawet buildzoid na poczatkowych video z 8000mhz dawał wysokie SoC.

Tak bo procenty inaczej sie układaja w zależnosci od bazy. 29 % wolniej 0.71*140=100 . 40% szybciej, bo 140% *100 =140. A jeżeli chodzi o układnie tego do ogólnego odczucia oglądacza youtube. To ma on poczucie jeżeli mówisz że cos jest szybsze, to że jest to dużo bardziej szybsze, masz takie wrażenie. Jeżeli mówisz że coś jest wolniejsze to z racji tego że % bedą niższe masz wrażenie że nie jest tak źle. Myślę, że ten zabieg jest troche cwany aczkolwiek taka mała manipulacja dla nieswiadomych pragnacych zakupic nowa karte. Słusznie zauwazyłeś

nauczyłeś z tym że juz zapomniałeś ;/ przecież wczesniej testowaliscie stabilnosc w cinebenchu dopółki wam nie powiedziałem ze i z -55 u mnie działało itp po prostu Ty cos czytasz uczysz sie tego potem to asymilujesz i uwazasz za swoje tak samo z 0.9V tez powiedziałem sovasowi o tym (on miał pierwszy 5090) o tym jak moje karty działały na 0.9V w desktopie i na 0.7V w lapku gdzie OC poszlo z normalnego 150~ na 375. Itp uczysz sie nawet o tym nie wiedzac Teoretyzuje oczywiscie. Np teoretyzowałem o cenie 4090 zakładajac ze 5080 bedzie szybsze albo porównywalne. 4080tki chodziły po 3600-4000 po premierze bardzo udanej RTXow 5000 ceny 4080/4080S osiągnęły pułap 50% wyższy niz wczesniej tak dobra to była premiera, no ale coz poradzic. 4090 okazała sie karta rarytasem, która nie podzieliła historii 3090/3090Ti po premierze i tak juz przycietych mocno RTXow 4000. RTXy 5000 są tak bardzo poobcinane, że nawet po prostu szkoda ciagnac ten temat. Trzeba trzymac kciuki za AMD i Intela, bez konkurencji bedzie to tak niestety wygladac.

No ok, nie wiem dokładnie na jakich kto ustawienaich robił. Ja wrzuciłem preset bo wtedy wiadomo ze to samo 4k Ultimate czyli najwyzszy jest 157.7FPS, natomiast max to juz tylko 85.6. Widać radeony lubią tomb radiera

Czyli wszystko na maxa w 4k 85.6FPS na 4070Ti OC

Wcześniej zrobiłem test w 4k ustawienia, ultimate quality. Ale on nie ma 4k.

Wiesz czemu uvPL jest kiepskie, poniewaz kompromituje krzywa, jest ona bardzo pofałdowana raz masz 2700 raz 2900. Natomiast na UV masz cały czas np 2800, i suma sumarum średni wattage po godzinie gry bedzie np 400W po UV o ktorym mowisz, a przy uvPL 70% też bedzie 400W z tym, że da Ci np boosta do nawet 3Ghz w momencie kiedy masz mnóstwo FPS i tak na dobra sprawe tego nie potrzebujesz, a w momencie wiekszego obciazenia PL 400 zlimituje to na poczatku do 2650 potem odrazu zwiekszy do 2700 tak zeby było w granicy 400W. Wiec wydajnosc jest bardziej rwana. Oczywiscie ze tak jest z UV i to juz od dawna , że np unvervolting 0.9Vjest lepszy, mysle że kazdy to wie, natomiast masz mozliwosc rowniez normalnego OC i po prostu dania power limitu jeżeli Ci to nie przeszkadza. "lubie twoje wywody" no siłą rzeczy uczysz sie, bawiać sie