AMD RYZEN

[KiT 1]

Na dziś dzień - Ryzen podsumowanie:

- do gier - nie nada;

- więcej RAMU - nie da się;

- Photoshop - jest wolniej i mniej stabilnie. HDR to męka raz działa, raz się wlecze.

- CADy problemy ze stabilnością

- rendering - problem ze stabilnością

- AV - do audio się nie nadaje https://www.scanproaudio.info/2017/03/02/amd-ryzen-first-look-for-audio/ do Video za mało RAMU stabilnie obsługuje.

 

To do czego właściwie jest ten CPU?

 

 

[Gość]

KiT

 

Trochę przesadzasz kolego!

Nowe Ryzeny są nieco gorsze w grach od Intela średnio o 10-15FPS, ale są gry, gdzie jest remis lub minimalnie prowadzi RYZEN!

 

Co do reszty, to wymagają dopracowania, ale to i tak jest spory krok na przód wobec tego co było do niedawna w przypadku CPU od AMD. 

[Buczo 59]

Dokładnie @PatrykLasak, poza tym w grach jeszcze będzie lepiej, gdy je deweloperzy lepiej zoptymalizują. Tak samo z pamięciami, gdy wyjdą wreszcie dopracowane BIOS-y dla płyt. RYZEN ma kłopoty wieku dziecięcego jak i Intele takie miewały. 

[tomcug 2 987]

11 godzin temu, KiT napisał:

- do gier - nie nada;

 

 

Nie zgadzam się, nadaje się spokojnie.

 

11 godzin temu, KiT napisał:

- więcej RAMU - nie da się;

 

Fakt.

 

11 godzin temu, KiT napisał:

- Photoshop - jest wolniej i mniej stabilnie. HDR to męka raz działa, raz się wlecze.

 

Fakt.

 

11 godzin temu, KiT napisał:

- CADy problemy ze stabilnością

 

Nie spotkałem się, ale wydajność nie powala.

 

11 godzin temu, KiT napisał:

- rendering - problem ze stabilnością

 

Również nie potwierdzam.

 

11 godzin temu, KiT napisał:

- AV - do audio się nie nadaje https://www.scanproaudio.info/2017/03/02/amd-ryzen-first-look-for-audio/ do Video za mało RAMU stabilnie obsługuje.

 

Fakt.

 

Podsumowując, właśnie dlatego w każdym teście daję wzmiankę, że trzeba mieć świadomość o problemach platformy, które są bardzo duże .

[Dziarson 326]

NIe zapominajmy że miało być tanio  

A górno pólkowy r7 1700 kosztuje dwieasta wincyj niż 7700K wprawdzie mniej rdzeniów ale na taky powinien ryzenowi z dobrym ramem zrobić z dooopy jessień średniowiecza

[tomcug 2 987]

7700K tak zamiata Ryzenem podłogę w grach, że ani grama kurzu nie zostaje .

 

Dlatego w grach konkurencyjne są jedynie niższe modele, bo one walczą cenowo z zablokowanymi Core i5.

Edytowane 9 Maja 2017 przez tomcug

[Gość]

 

tomcug

 

Bez przesady z tym ;)

20 godzin temu, tomcug napisał:

7700K tak zamiata Ryzenem podłogę w grach, że ani grama kurzu nie zostaje .

 

 

[tomcug 2 987]

Testy nie kłamią, przecież u nas są przy ostatnim artykule o Ryzenie 5 1600. Nie ma co się oszukiwać, przewaga jest po prostu bardzo duża. Jakbym miał wybierać między Ryzenem 7 a Core i7-7700K do gier, to dla mnie wybór jest oczywisty. Ale to nie zmienia faktu, że raczej nie wydałbym 1500 za samego proca

Edytowane 10 Maja 2017 przez tomcug

[gtxxor 93]

7600K @ 5 gigsów 4life  

[tomcug 2 987]

Siedzę na G3258 @ 4,7 GHz i jestem zadowolony . Crysis i S.T.A.L.K.E.R. po maksymalnym zmodowaniu zapieprzają aż miało, a resztę gier mam w głębokim poważaniu .

Edytowane 11 Maja 2017 przez tomcug

[KiT 1]

Dnia 5/9/2017 o 19:09, Buczo napisał:

Dokładnie @PatrykLasak, poza tym w grach jeszcze będzie lepiej, gdy je deweloperzy lepiej zoptymalizują. Tak samo z pamięciami, gdy wyjdą wreszcie dopracowane BIOS-y dla płyt. RYZEN ma kłopoty wieku dziecięcego jak i Intele takie miewały. 

To wtedy jak dopracują BIOS, microkody, co tam jeszcze w opcji WAIT™, to należy je zacząc kupować.  Ale dziś należy kupować to CPU które daje to co obiecuje.

 

 

 

[Gość]

KiT

Dokładnie. AMD w końcu odrobiło wielką stratę na rynku CPU odnośnie wydajności i dzięki temu mamy w końcu konkurencję dla Intela, a gdy jest monopol na rynku w jakiejś dziedzinie, to chyba wiadomo czym to grozi...

Co do procków RYZEN, to obecnie do gier są słabsze średnio o 10-15FPS, ale z czasem powinno być coraz lepiej - muszą dopracować kilka kwestii

 

[Buczo 59]

Mnie to okropnie zastanawia...ogólna obecnie ocena RYZENA - nie nadaje się do gier...jak kolega wyżej napisał, ma np. 10-15 kl/s gorzej. Oki, to są fakty, ale czy to oznacza, ze się nie nadaje? Bez sensu opinia dla mnie. Jest po prostu gorszy. Jeśli Intel ma w danej grze np. 90 kl/s a Ryzen 75-80kl/s to już się nie nadaje? Przyjemność z gry będzie praktycznie taka sama! To tak jakby powiedzieć, że VW Polo się nie nadaje do dojazdy bo VW Golf GT jest szybszy! Nie warto kupować VW Polo! 

[tomcug 2 987]

Zależy, czego kto wymaga i w co gra. Ja gram bardzo dużo w modowane na maksa stare gierki, więc Ryżeny odpadają na starcie . Ktoś inny będzie mieć monitor 120+ Hz, to on też potrzebuje maksymalnej wydajności. Z kolei mniej wymagający użytkownicy się propozycją AMD zadowolą (podobnie jak zablokowanymi Core i5), ale tu też trzeba mieć na uwadze, że wydajność jest ekstremalnie nierówna, więc znowu wszystko rozchodzi się o konkretne produkcje. A są i tacy, co grają na G4560 i nie narzekają .

Edytowane 16 Maja 2017 przez tomcug

[Gość]

Buczo

Mądrze mówisz kolego! 

 

tomcug

No więc trzeba wziąć pod uwagę kto do jakich potrzeb potrzebuje proca ;)

[KiT 1]

Dnia 5/9/2017 o 17:50, PatrykLasak napisał:

Trochę przesadzasz kolego!

Nowe Ryzeny są nieco gorsze w grach od Intela średnio o 10-15FPS, ale są gry, gdzie jest remis lub minimalnie prowadzi RYZEN!

Nowe Ryzeny są gorsze. Kładziesz X PLN na stół kupujesz Intela i masz lepiej w grach. Co więcej w większości gier nie masz problemów z Ryzen już tak różowo nie jest. Zaklinanie rzeczywistości nic tutaj nie da.

 

Dnia 5/9/2017 o 17:50, PatrykLasak napisał:

Co do reszty, to wymagają dopracowania, ale to i tak jest spory krok na przód wobec tego co było do niedawna w przypadku CPU od AMD. 

Podstawowe prawo klienta, nie płać za obietnice, płać za to co już jest wykazane. Ja za fakt, że AMD wyszło sobie na spacerek i robi jakieś tam kroki ze swojego portfela płacić nie zamierzam, a podawanie tego jako podstawę do namawiania innych by to robili uważam za dalece niestosowne.

 

Będą dopracowane to się będzie je kupowało, obecnie co najwyżej są przeceniane co źle wróży w temacie, że AMD szybko wszystkie ich wady chce/potrafi poprawić. Obecnie AMD skupiło się na tym co będzie oferować, a nie na tym co zamierza w Ryzenie poprawić, to tak jakby to zostało przeoczone...

 

 

Dnia 5/16/2017 o 18:25, Buczo napisał:

Mnie to okropnie zastanawia...ogólna obecnie ocena RYZENA - nie nadaje się do gier...jak kolega wyżej napisał, ma np. 10-15 kl/s gorzej. Oki, to są fakty, ale czy to oznacza, ze się nie nadaje? Bez sensu opinia dla mnie. Jest po prostu gorszy. Jeśli Intel ma w danej grze np. 90 kl/s a Ryzen 75-80kl/s to już się nie nadaje? Przyjemność z gry będzie praktycznie taka sama! To tak jakby powiedzieć, że VW Polo się nie nadaje do dojazdy bo VW Golf GT jest szybszy! Nie warto kupować VW Polo! 

Rozumiem, że Golf GT i Polo zasadniczo nie różną się cenowo i wtedy ta większość klientów, sobie myśli co mi tam GOLF kupuje POLO, to chciałeś wykazać, bo wtedy byłyby to adekwatny przykład....

 

Edytowane 22 Maja 2017 przez KiT

[Gość]

kolego KIT!

 

Masz trochę racji, ale nie widzę sensu prowadzenia dalej bezsensownego sporu na temat procków RYZEN! Nikt Ci nie każe go kupować;)

[KiT 1]

Więc może warto też nie wprowadzać w błąd tych którzy tu zajrzą i będą chcieli na podstawie opinii już napisanych wybrać sobie optymalne CPU. Ostatnio w temacie Ryzena można zauważyć ciekawą strategię na portalach w komentarzach:

- na portalach testujących sprzęt do gier pojawiają się wpisy, ze co prawda do gier to szybszy jest Intel ale za to Ryzen jest super do rynku PRO;

- na portalach o sprzęcie do audio, obróbki video, silnikach renderujących, pojawiają się wpisy, że co prawda Ryzen nie jest dobrym wyborem w tych zastosowaniach, ale za to będzie świetnym dla rynku home i do gier.

- albo argumenty jak w tej dyskusji, że nie ważne że nie jest stabilny, nie ważne nie pracuje z pełną obsadą RAM, nie ważne, że Intel jest w tych samych pieniądzach szybszy. Warto go wspierać (kupując?)

 

I ja jednak widzę sens w dementowaniu tego typu informacji. 

 

[Buczo 59]

@KiT po części masz rację, oceny RYZENA powinny być zawsze rzetelne, nie naciągane, z resztą jak każdego sprzętu, to nie ulega dyskusji.

Jednak nie bierzesz jednego pod uwagę, że niektórzy po prostu chcą sobie kupić ten procesor, nawet znając jego obecne bolączki! Po prostu chcą mieć sprzęt AMD, chcą tę akurat firmę wybrać, a przez to ją wspierać.

Posłużę się tutaj znów porównaniem do samochodów, po prostu ktoś lubi VW Polo i już, i będzie je kupował, bo lubi te auta! Choć wiemy, że są lepsze od nich, nawet w tej cenie ;)

Pozdrawiam! ;)

[Administrator_ith 14]

Ja dodam coś więcej od siebie, Procesor to nie tylko GRY i faktycznie w tematach audio video i innych obliczeniowych AMD zrobiło spory krok do przodu. Więc jeżeli ktoś kupuje kompa do wielu zastosować a gierki są jednym z nich, jednak praca zdecydowanie przeważa, to jest to po prostu dobry wybór. Nie wspominam obecnie z problemem z ramem i innymi bolączkami, które należy jak najszybciej poprawić, to jest oczywiste.

 

Tyle w temacie, rynek jest jaki jest, każdy ma swoje preferencje i dlatego ostateczną decyzję podjąć musi sam kupujący;) tyle w temacie

 

[Buczo 59]

@Administrator_ith i to są mądre słowa ;)

[amd_police 0]

Dnia 9.05.2017 o 17:50, PatrykLasak napisał:

KiT

 

Trochę przesadzasz kolego!

Nowe Ryzeny są nieco gorsze w grach od Intela średnio o 10-15FPS, ale są gry, gdzie jest remis lub minimalnie prowadzi RYZEN!

 

Co do reszty, to wymagają dopracowania, ale to i tak jest spory krok na przód wobec tego co było do niedawna w przypadku CPU od AMD. 

 

lul tylko 10-15 fps to jest przepaść i katastrofa w hardware

[Buczo 59]

@amd_police 10-15 fps to przepaść? no na prawdę bez przesady...

Edytowane 31 Maja 2017 przez Buczo

[Gość]

amd_police

 

To chyba typowy fanboy Intela...;)

[KiT 1]

Dnia 5/23/2017 o 12:55, Administrator_ith napisał:

Ja dodam coś więcej od siebie, Procesor to nie tylko GRY i faktycznie w tematach audio video i innych obliczeniowych AMD zrobiło spory krok do przodu. Więc jeżeli ktoś kupuje kompa do wielu zastosować a gierki są jednym z nich, jednak praca zdecydowanie przeważa, to jest to po prostu dobry wybór. Nie wspominam obecnie z problemem z ramem i innymi bolączkami, które należy jak najszybciej poprawić, to jest oczywiste.

 

Tyle w temacie, rynek jest jaki jest, każdy ma swoje preferencje i dlatego ostateczną decyzję podjąć musi sam kupujący;) tyle w temacie

 

Pewnie jakby nie problemy w pakiecie to bym się pod tym podpisał obiema ręcami :). Niemniej obecnie na tę chwilę to audio nie bo problemy z opóźnieniami, do Video szczególnie gdy rozmawiamy o kilkugodzinnych sesjach, to nie bo problemy ze stabilnością.

Jakby to było rozwiązanie (to drugie to kwestia pewnie dogrania ustawień dla różnych komponentów, ale nie obejdzie się bez strat w wydajności). 

Ale przyjętą inna strategię, wypuśćmy rozwiązanie - to co mamy - pokażmy nie do końca uczciwie, jakie to nie jest wydajne, przemilczmy tematy o problemach i  promujmy wątek o wspieraniu słabszego. Czy to działa czy nie 2017 share market w rynku CPU pokażą.

 

Ja w życiu bym nikomu nie doradził do pracy komputera co do którego stabilności wiem, że mogę mieć zastrzeżenia.  Do zabawy inna sprawa. Tyle, że w tym segmencie Intel jest bardziej obecnie opłacalny a stabilność daje w bonusie.

 

Jak to się zmieni zmienię to będzie to podstawą do sformułowania nowej opinii.

 

Póki co należy się cieszyć bo to bardzo ciekawy rok jest w IT...

 

 

22 godziny temu, PatrykLasak napisał:

amd_police

 

To chyba typowy fanboy Intela...;)

Uważaj, bo chyba Ty obiektywizmem to też nie grzeszysz, nie? A jak ktoś tak z boku czyta, to fakt, że pierwszy komuś łatkę przykleisz niewiele daje...

 

 

Dnia 5/23/2017 o 11:09, Buczo napisał:

@KiT po części masz rację, oceny RYZENA powinny być zawsze rzetelne, nie naciągane, z resztą jak każdego sprzętu, to nie ulega dyskusji.

Jednak nie bierzesz jednego pod uwagę, że niektórzy po prostu chcą sobie kupić ten procesor, nawet znając jego obecne bolączki! Po prostu chcą mieć sprzęt AMD, chcą tę akurat firmę wybrać, a przez to ją wspierać.

Posłużę się tutaj znów porównaniem do samochodów, po prostu ktoś lubi VW Polo i już, i będzie je kupował, bo lubi te auta! Choć wiemy, że są lepsze od nich, nawet w tej cenie ;)

Pozdrawiam! ;)

A to inna sprawa, wtedy kwestia jest prosta. Biorę POLO bo tak.  Jak lubisz POLO a te inne sprawy Cię nie obchodzą to także kupuj POLO. Tyle, że nie do końca tak wygląda narracja wkoło Ryzena na forach to pewnie zauważyłeś.

 

Wiesz, do mnie wali kupa znajomych z pytaniami co i dlaczego kupić i odkręcanie tego hype i odszumianie tych mitów naprawdę jest już nudne. A są to niestety ludzie, którzy są freelancer'ami i potrzebują stabilne wydajne platformy do pracy i ryzykują swój mniejszy lub większy zawodowy sukces przez zły wybór w tym temacie. A to już nie jest fair.

 

 

 

Edytowane 1 Czerwca 2017 przez KiT