-
Ostatnio przeglądający 1 użytkownik
-
Popularne tematy
-
-
Najnowsze posty
-
-
-
Przez Send1N · Opublikowano
Na pewno była to lepsza seria niż seria 2000 -
Przez VRman · Opublikowano
To sobie po prostu obejrzyj i będziesz rozumiał: G-Sync Pulsar Tested - A Massive Leap in LCD Clarity Monitors Unboxed https://www.youtube.com/watch?v=SXwXGYhi8_I Tobie też mocno polecam obejrzenie chociaż tego filmiku. Przy okazji akurat pokazuje "na co to komu". Byłoby to nawet bardzo ważne, ale... - niestety Nvidia musiała być nvidią i zamknęła to na swoje karty. Do tego zdaje się, że musi w monitorze być elektronika od Mediateka. Na koniec wady: nie OLED, nie 500Hz (to niewielka wada, ale zawsze jakaś) i 1440p a nie 4K. Razem niestety wielkiej rewolucji nie zrobi, chyba że by było niezamknięte i bardzo tanie, jak być powinno przy zabytkowej technologii LCD. Niestety ani tanio ani otwarcie nie jest, więc rewolucji to nie dokona. A szkoda. No ale przynajmniej osoby nieobeznane, które sobie teraz robią żarty o kablach audiofilskich, będą miały więcej kontaktu z opiniami od ludzi korzystająych ze "stroboskopu". Dotychczas 70% monitorów tego nie miała, z tych co miały 99% miała to zaimplementowane bardzo źle, a jeszcze z tego odpadało sporo ludzi, którzy nie chcieli się godzić na taki komplet wad jaki to ze sobą niosło - trzeba pilnować o to aby nie było żadnego spadku poniżej danego poziomu (Hz=fps) i trzeba bylo rezygnować z VRR. Do tego była jeszcze utrata jasności i tutaj to w jakimś stopniu zostaje, ale nie sprawia takiego problemu jak w OLEDach z włączonym BFI/CRT Beam Simulator. Aha, no i jeszcze fakt, że dobre strobo zazwyczaj było tylko w nieużywalnych kaszanach jak na rok 202x czyli 1080p 24" TN, co znowu kasowało sporo potencjalnych zainteresowanych. Do kompletu dowalili jeszcze wtedy cenę typu 4500zł za 24" 1080p Cena przy niezłych OLEDach 240Hz za 2200zł, taki monitor byłby spoko w 27" jakby kosztował 1500zł. Wtedy naprawdę łatwo by przekonywał kolejne i kolejne osoby, bo rzeka płynie w stronę "OLEDy są zajebiste, żadnych LCDików!" i płynąć pod prąd zawsze jest trudno. A wystartuje za ile? 2500? 3000? 3500? 4000? Moim zdaniem oni mogą tu dać nie tyle cenę bez sensu (3500+) co wręcz śmieszną (4.5-7K) Dwa lata czekania od zapowiedzi (według HU, mi się wydawało że rok, ale pewnie HU ma rację) W końcu przynajmniej się ten Pulsar pojawi. Zawsze to jakiś plus dla branży. Sprawi, że na radarze znowu pojawią się jakiekolwiek monitory radzące sobie z ruchem, które zainteresują więcej niż 0,05% graczy. -
Przez maxmaster027 · Opublikowano
No widac, że lepiej jest na M a na L niby jeszcze lepiej. Aczkolwiek niektórzy nie lubią takiego oversharpering. Sprawdzilem jak wydajnosciowo to L daje na trybie wydajnosci 123fps a M 129.5fps, K 131. Także L mocno daje w kosc karcie, nawet na ultra wydajnosc FPS nie leci jakos w kosmos ale jezeli ktos rzeczywiscie tak chce grac np w 4k na jakims 5070 to mysle, że spoko, jednakze obecnie to bez path tracingu ani ray reconstruction bo jakkolwiek wlaczenie jednego z tych dwoch wylacza te presety i leci na D albo E, wiec ja bym to nazwał taki troche preview. W kilku grach spoko mozna uzyc MSFS, wiedzmin, i pewnie jakies sie jeszcze znajda Jeżeli ktos chce sie upewnic, że mam racje, proponuje wlaczyc cyberpunka na L, wlaczyc sam ray tracing np niewiarygodny, zrobic test, z DLAA potem wlaczyc ray reconstrucion FPS bedzie juz wtedy zauwazalnie wyzszy, potem mozna to samo zrobic z M i K, bez Ray reonstrucion FPS bedzie sie roznic, natomiast jakkolwiek wlaczycie ray recons FPS bedzie znowu ten sam. Co oznacza ze obecnie path tracing i ray renoncs wylaczaja te presety
-
-
Aktywni użytkownicy
-
1
-
2
-
3
-
4
-
5
-
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się