Skocz do zawartości

BIG FORMAT GAMING DISPLAYS - dyskusja o dużych ekranach w roli monitora


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Planuje jutro zamówić TV który bedzie używany tylko do gier PC (do filmów używam A95L), przez rok tak używałem S95D ale sprzedalem przed końcem gwarancji, teraz w sumie biorę pod uwagę 3 telewizory i wszystkie w podobnej cenie oraz wszystkie z 5 letnia gwarancja.  Pierw chcialem S95F ponieważ lubię możliwości panelu QD Oled ale po dokladnej analizie S95F spadł na ostatnią pozycje usunięcie HGiG, problemy z jednolitością (dużo osób narzeka ze w tym roku s95f ma z tym wyjątkowy problem) oraz matowy panel, miałem z nim styczność już w s95d nie jest jakis tragiczny jak niektórzy na internecie piszą ale dalej wole ciut bardziej gloss. Następny w kolejce G5 podoba mi sie ze w serii G5 daje gwarancję na wypalenie ekranu, ogółem jasność ale czytalem że G5 tez ma swoje problemy i z HDR (może to ogarna z aktualizacja) oraz ditheringiem (tego raczej nie ogarną) and jakoś daleko siedzieć od TV nie będę oraz kolory niby poprawiono wzgledem wcześniejszych TV ale nie wiem czy bedzie mi bardzo brakować bardziej nasyconych kolorów czy nie, ostatni rodzynek to Panasonic Z95B i tu mam największą zagwozdkę TV ogółem chwalony pewnie gdyby byl do użytku mieszanego uderzyłbym w niego ale to bedzie TV do gier i tu pytanie jak radzi sobie Panasonic (pomijam mniejsza ilość portów 2.1 czy to że jest 144hz a nie jak G5 czy S95F 165hz) ogółem ze telewizor wyszedł niedawno ciężko znaleźć jakieś szczegółowe recenzje z pomiarami jasnosci (na tym mi zależy) z tym jak se radzi z utrzymaniem jasnosci ogółem pomiaróww trybie gier w ogole nie znalazłem żadnych (choc chyba Z95B ma najlepsze chlodzenie TV z całej trójki). W sklepie u siebie widziałem tylko G5 ale umówmy sie takie oglądanie w TV sklepie to raczej za dużo nie daje. Moze ktoś z forumowiczów widział któryś z tych telewizorów czy cos ciekawego słyszał, ogolem research w ostatnich dniach robiłem szczegółowy recenzje, różne fora, a pod uwagę biorę tylko ta 3 :)

Opublikowano (edytowane)

A dlaczego jeśli mogę spytać?: :D ogolem jak tak przegladam forum AvS to ten rok jest wyjątkowo ciężki dla telewizorów premium kazdy ma jakąś wadę heh s95f ich slynne aktualizacje i kompletne rozjechane kolory, g5 dithering oraz problem z hdr (dużo osób gra w dolby vision bo hdr jest zepsuty w g5 pytanie czy lg to ogarnie czy ogarnie dopiero przy g6) a Panasonic w sumie ma problemy niby z dolby vision :D Choc sam skłaniam sie raczej ku G5, szkoda ze Samsung na sile uszczesliwia na sile ludzi, a Z95B jest zbyt krótko i nie ma interesujących mnie recenzji plus G5 ma swoją magiczna gwarancje co moze sie przyda bo kilka osób pisalo ze w G5 chwilowa retencja obrazu pojawia sie ciut szybciej niz w wcześniejszych modelach

Edytowane przez toony
Opublikowano
50 minut temu, Spychcio napisał(a):

Miałem okazję widzieć G5 w akcji u znajomego, gry 4K, filmy 4K... no i szczęka na podłodze, kapitalny obraz:glodny:

Kolory mocno odbiegają od kolorów QD Oled? bo nie ukrywam ze ostatnie telewizory które mam/mialem to QD Oled wlasnie miedzy innymi ze wzgledu na nasycenie choc niby G5 pod tym względems sie poprawiło. Widziałeś dithering choć nie wiem w jakiej odległości znajomy gra, ale ogółem dużo osób mających G5 to widzi, niby już w seri G4 to sie pojawiło ale w G5 jest to bardziej widoczne i spowodowane przetwarzaniem LG.

Opublikowano

TV ma tyle ustawień nasycenia, że aż można przesadzić, ale każdy lubi co innego. Dla spokoju zamów G5 przez Internet, wtedy zawsze możesz oddać w czasie 2 tygodni, więc masz sporo czasu na testy:)

 

A co do kolorów to nie było obok qd oleda żeby porównać:hihot: ale jak dla mnie obraz był TOP no i ta jasność:D

  • Upvote 1
Opublikowano

Tak pewnie tak zrobię, jutro chce zamowic nowy TV.  S95F odpuszczam, póki co batalia miedzy G5 oraz Z95B czekam na informacje od jednego uzytkownika z AVForum ktory ma Z95B i używa go z PC jakie ma plusy i minusy TV bo wydajnościowo zblizony do G5 (w sumie Z95B to ten sam panel co G5) z tego co udalo mi sie znaleźć na internecie moze G5 jasniejszy o te 100 nitów :) Wiec jutro mysle ze ostatecznie zamowie bo w piatek Mafia wiec no :)

Opublikowano
W dniu 30.07.2025 o 14:46, Spychcio napisał(a):

Ostatnio był w promce S90D 83" za 8888zł;D

Przypomnę tylko, że w Europie/Polsce tylko 65 calowy S90D ma panel qd oled Samsunga. Reszta ma woled (jak dobrze pamiętam to od LG).

W dniu 4.08.2025 o 23:11, DżonyBi napisał(a):

Nie, i w sumie jasnosc mojego C3 mi wystarcza, ale jakby wyszedl 42" z serii G z wyzszym odswiezaniem niz 120Hz to chetnie bym zamienil.

tylko pytanie się pojawia czy w 42 calach miałby tę samą jasność co w 55 i wyżej - obstawiam, że nie

seria C 42 cale i 55 cali w górę też różnią się jasnością

Opublikowano (edytowane)
17 minut temu, ODIN85 napisał(a):

Ale jak ma miejsce na 42 to 48 też wejdzie i jest już dostępne;)

42" to max. przy glebokosci biurka 90cm z monitorem powieszonym na scianie tuz nad nim. 48"+ z monitorem juz nic wspolnego nie ma.

25 minut temu, @MUZ napisał(a):

tylko pytanie się pojawia czy w 42 calach miałby tę samą jasność co w 55 i wyżej

42 cale ma nizsza jasnosc, ale zageszczenie pikseli wyzsze. Dla mnie dobry kompromis. Nie potrzebuje spawarki, a raczej wyswietlacza, ktory w miejscach gdzie C3 swieci tylko dobrze bedzie swiecil bardzo dobrze, no i przede wszystkim odswiezania min. 165Hz.  Moze C6 skusi, ale wolalbym od razu z grubej rury G6 jak wyjdzie w 42".

Edytowane przez DżonyBi
Opublikowano (edytowane)

Spoko, ja tylko piszę, żeby nie spodziewać się w 42 calach tego samego panelu co w 55 i więcej. Ten 48 calowiec co wyszedł na razie tylko w UK to nie jest ten sam panel co w 55 calch w górę.

Jeśli masz możliwość umieszczenia tv gdzieś poza biurkiem, na przykład na ścianie naprzeciwko biurka, to zastanowiłbym się nad G5 w 55 calach. 

24 minuty temu, ODIN85 napisał(a):

Ale jak ma miejsce na 42 to 48 też wejdzie i jest już dostępne;)

na razie jest dostępny tylko w UK, to nie jest ten sam panel co w 55 calach w górę, więc automatycznie nie ma tej samej jasności i zalet

Edytowane przez @MUZ
Opublikowano (edytowane)

Moge dopisac, ze uzywalem LG CX 55" przez 2 lata jako monitora i wisial w tym samym miejscu co teraz 42" C3.

 

W jednej z recenzji ktos napisal:

"Z drugiej strony, dzięki gęstszemu upakowaniu pikseli na jednostkę długości wysokiej jakości obrazy 4K HDR wyglądają na 42C3 znakomicie, są bardzo wciągające i robią często na widzu większe wrażenie niż często „rozrzedzony” obraz na dużych OLED-ach"

 

Nie wiem ile w tym prawdy, ale 42" C3 vs LG CX 55" to ten pierwszy po przesiadce od razu wypadl lepiej pod wzgledem ogolnej jasnosci i jakosci obrazu, a takze intensywnosci "highlights". Sama ostrosc obrazu z tej samej odleglosci (~100cm) to przepasc na korzysc 42". Przy 55" z tej odleglosci to mialem wrazenie, ze siedze co najwyzej przy 1440p, a nie 4K.

 

55" 4K = 80.11 ppi

27" 1080p = 81.59

 

41.5" (tyle dokladnie ma seria C) = 106.16 

27" 1440p = 108.79

Edytowane przez DżonyBi
Opublikowano

@DżonyBippi ma znaczenie, ale z drugiej strony im większy ekran tym lepiej widać szczegóły w 4k i hdr robi lepsze wrażenie

seria 10 od LG była chyba znana z tego, że była ciemna, w C1 potem to poprawili

poza tym jakbyś kupił G5 w 55 calach to jasność i jakość obrazu zdeklasuje to 42 calowe C3 : )

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
W dniu 6.08.2025 o 12:30, Spychcio napisał(a):

To faktycznie mało.

 

Ja mam teraz 27" 4K czyli 163ppi a chcę przejść na 34" 5120x2160 czyli nadal 163ppi.

 

Muszę tyle mieć bo dopiero takie ppi robi u mnie robotę, mam dobry wzrok i widzę tą żyletkę.

Gry na Oled 42" z HDR wyglądają znacznie lepiej, niż na  IPS 27/28" 4K. 

 

12 godzin temu, @MUZ napisał(a):

@DżonyBippi ma znaczenie, ale z drugiej strony im większy ekran tym lepiej widać szczegóły w 4k i hdr robi lepsze wrażenie

seria 10 od LG była chyba znana z tego, że była ciemna, w C1 potem to poprawili

poza tym jakbyś kupił G5 w 55 calach to jasność i jakość obrazu zdeklasuje to 42 calowe C3 : )

Lepiej gra się na 42", niż 55", gdyby to było 8K, to 55" byłby lepszy. 

Edytowane przez Doamdor
Opublikowano (edytowane)
14 godzin temu, @MUZ napisał(a):

ppi ma znaczenie, ale z drugiej strony im większy ekran tym lepiej widać szczegóły w 4k i hdr robi lepsze wrażenie

Na biurku z odleglosci 1 metra 42" to max. 55" jest meczacy. Na 42" widac szczegoly bardzo dobrze z tej odleglosci i obraz jest przy tym ostrzejszy niz na 55"

 

Ja z metra nie ogarnialem ekranu 55". Nie dla mnie te klimaty.

 

 

giphy.gif

Edytowane przez DżonyBi
  • Upvote 1
Opublikowano

48 z metra do ogarnięcia.

6 godzin temu, DżonyBi napisał(a):

Na biurku z odleglosci 1 metra 42" to max. 55" jest meczacy. Na 42" widac szczegoly bardzo dobrze z tej odleglosci i obraz jest przy tym ostrzejszy niz na 55"

 

Ja z metra nie ogarnialem ekranu 55". Nie dla mnie te klimaty.

 

 

 

.

  • Haha 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Coś może być na rzeczy ale to będzie loteria i tak. Miałem kiedyś 5700XT Strixa i był cichy z kolei na obecnym 5070 nisko/średni model inspire x3 msi i w grach jest cisza natomiast na pulpicie jak cokolwiek się robi np. porusza oknem to minimalnie ale słychać cewki. Sam zasilacz też ma na to wpływ. 
    • Na 5080 też przypadkiem nie można UV ? Bo do UW to chyba serio lepiej 5080    
    • Kiedy maska tolerancji opada, wychodzi pogarda.   Dzięki, serio. Tym postem udowodniłeś wszystko, o czym pisałem, lepiej niż jakakolwiek statystyka. Maska „empatycznego liberała” opadła i wylała się czysta pogarda do ludzi, którzy myślą inaczej niż ty. Lecimy po kolei, bo dostarczyłeś materiału na doktorat z braku logiki.   1) „Kobiety głosują na prawicę, bo są głupie” – Festiwal Pogardy. To jest absolutne złoto. Twierdzisz, że bronisz kobiet, a jednocześnie odbierasz im podmiotowość i rozum, sugerując, że miliony dorosłych obywatelek to albo idiotki, albo bezwolne marionetki „ustawiane przez mężów”.   To jest właśnie ten nowoczesny, ekhm, szacunek? Kobieta jest mądra tylko wtedy, gdy zgadza się z tobą? Jeśli ma inne wartości (rodzinę, tradycję, religię), to znaczy, że jest „głupia”. To klasyczny mechanizm: nie mam argumentów, więc obrażę wyborców. Prawda jest prostsza, ale dla ciebie bolesna: kobiety głosują na konserwatystów, bo widzą, że ten twój „nowoczesny raj” oferuje im samotność, strach o bezpieczeństwo i chaos na rynku relacji. One głosują racjonalnie, ty reagujesz histerią.   2) Nihilizm ostateczny — Lepiej żeby się to skończyło. Czyli przyznajesz mi rację: Twój model prowadzi do wymierania, a ty to akceptujesz.   Jesteś w stanie poświęcić istnienie przyszłych pokoleń na ołtarzu swojego komfortu i ideologii. To jest definicja cywilizacyjnej ślepej uliczki. Różnica między nami jest taka: ja szukam rozwiązań, które pozwolą społeczeństwu przetrwać. Ty wolisz, żebyśmy wyginęli, byle tylko nikt nie musiał przyjąć „strasznych obowiązków”. To smutne, antyludzkie podejście.   3. Nauka vs. „Chłopski rozum” (część 2) Dalej nie rozumiesz, czym jest dowód anegdotyczny.   „Nie prezentuję tego jako dowód anegdotyczny tylko racjonalny wniosek” – to zdanie jest logicznie sprzeczne. Wniosek wyciągnięty na podstawie jednego przypadku (matki) JEST dowodem anegdotycznym. To, że tobie wydaje się on racjonalny, nie zmienia faktu, że jest błędem poznawczym w zderzeniu z danymi demograficznymi całej populacji. Ale widzę, że metodologię naukową traktujesz równie wybiórczo, co demokrację.   4. Mit „Patriarchatu dla wybranych” — Lekcja historii. Piszesz, że geny w dziejach przekazali tylko nieliczni.   Mylisz epoki i systemy. To, co opisujesz (kilku samców ma wszystkie kobiety), to stan natury lub systemy przedchrześcijańskie/plemienne. To właśnie monogamiczny model tradycyjny (cywilizacja łacińska) wymusił zasadę „jedna żona dla jednego męża”. To ten system sprawił, że przeciętny mężczyzna (a nie żaden tam „alfa”) mógł założyć rodzinę, co zbudowało klasę średnią i stabilność Zachodu. Twój obecny „wyzwolony rynek relacji” (tinderowy kapitalizm) cofnął nas właśnie do tego stanu, który krytykujesz: garstka „topowych” facetów ma dostęp do większości kobiet, a reszta (twoje 80% to dane z sufitu, sprawdź statystyki singli wśród mężczyzn 18-30 lat, zbliżamy się do 60%) zostaje na lodzie. To nowoczesność stworzyła inceli, przywracając brutalną hipergamię, którą tradycja trzymała w ryzach.   5. Depresja i „zakaz słabości”. Znowu pudło. Depresja bije rekordy DZIŚ, w świecie, który na każdym kroku mówi „jesteś wystarczający”, „dbaj o siebie”, „miej wywalone”. Tradycyjny model dawał mężczyźnie cel i odpowiedzialność. Ciężar, który się niesie, nadaje życiu sens (co wie każdy psycholog ewolucyjny). Odebranie mężczyznom roli obrońcy i żywiciela, a w zamian danie im gier wideo i porno, to prosta recepta na kryzys psychiczny, który właśnie obserwujemy.   Tak podsumowując — ty gardzisz kobietami o innych poglądach. Akceptujesz wymieranie gatunku w imię ideologii. Nie rozumiesz historii monogamii. Zaprzeczasz statystyce. Twoja wizja świata to domek z kart, który trzyma się tylko na emocjach i wyzwiskach. I nic dziwnego, że agresywnie reagujesz na fakty – dysonans poznawczy musi boleć.
    • O widzisz. No to już jakiś dobry trop. Ja wczoraj też nie miałem żadnego BSa. Jak w tym memie, usprawniłem sprzęt żeby teraz oglądać duperele na YT, pisać na forum i czekać na BSa  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...