Audyty obywatelskie / Konfitura i inne - "Prowokacje policji"

[Boldwyn 148]

37 minut temu, Suchy211 napisał(a):

Czyli wychodziłoby, że te zaparkowane aura co widać na grafice wszystkie wjeżdżają tam nielegalnie. Trochę to dziwne. 

Dojazd do tego budynku jest "od dołu" przez strefę zamieszkania (a tak naprawdę to wygląda na kawałek chodnika z dopuszczonym ruchem samochodów). Ale kierowcom się nie chce jeździć dookoła więc wolą skracać właśnie przez ten kawałek ciągu pieszo-rowerowego. 

 

Edytowane 30 Sierpnia przez Boldwyn

[huudyy]

18 minut temu, janek25 napisał(a):

bo tak sobie ktoś napisał przepis

to ze jest wiele bzdur

I to właśnie ty, janek25 będziesz decydował jaki przepis jest bzdurny, a jaki nie XD 

 

Dura lex, sed lex. Po to są przepisy, żeby ich przestrzegać. 

18 minut temu, janek25 napisał(a):

No i co sie stalo z ta gruszka,ze pracowala tam z 1h?

Doły w chodniku, w którym będzie odkładała się woda, to wystarczy. 

18 minut temu, janek25 napisał(a):

Burmistrz blokuje drogi na 2 lata gdzie jeden smetnie koparkuje a 3 patrzy w dobre dzini ,gdzie praca jest dla 50 osób a droga kosztuje 2x tyle co powinna i kazdy to przyjmuje jak jest

Możesz zacząć pisać po polsku? Co to za bełkot? 

Edytowane 30 Sierpnia przez huudyy

[janek25]

Teraz, huudyy napisał(a):

I to właśnie ty, janek25 będziesz decydował jaki przepis jest bzdurny, a jaki nie XD 

dokladnie tak,jakim prawem urzednik decyduje o moim drzewie

Ty za to bedziesz decydowal ze są tacy cacy co nie 

a tam mama z urzedu sie poci by córke wciagnać na etat i dyrektora urabia 2 lata z kawką  z ciasteczkiem   blachaaa

[Camis]

Godzinę temu, Pan Mateoo napisał(a):

bo nie.

Janusz nie gadaj bzdur.

 

 

[Pan Mateoo]

bzdury wy gadacie w politycznych

[janek25]

Tylko nogi bedą musieli jej amputowac bo 5 do pokoju nie wejdzie hehe

[Camis]

38 minut temu, janek25 napisał(a):

ta na poczatek by trzeba sprawdzić czy pracujaca gryszka podlega pod przepis parkowania,postoju.Bo 2.5 tony i 3.5t tutaj nic nie znaczy

@ITHardwareGPTWyjaśnij czy jest przepis który zezwala na postój gruszki na chodniku?.

[janek25]

To nie jest postuj ??

[huudyy]

Teraz, janek25 napisał(a):

dokladnie tak,jakim prawem urzednik decyduje o moim drzewie

Bo może XD przyszło już płacić karę czy jeszcze żaden sąsiad cię nie podpieprzył?

1 minutę temu, janek25 napisał(a):

tam mama z urzedu sie poci by córke wciagnać na etat i dyrektora urabia 2 lata z kawką  z ciasteczkiem   blachaaa

XDDD odklejka 

Teraz, janek25 napisał(a):

To nie jest postuj ??

XDDDDDDD 

 

 

1 minutę temu, Camis napisał(a):

@ITHardwareGPTWyjaśnij czy jest przepis który zezwala na postój gruszki na chodniku?.

Myślałem że to troll, ale to chyba faktycznie Janek z Polski gminnej XD 

1 minutę temu, janek25 napisał(a):

To nie jest postuj ??

A jak ktoś cię okradnie, to nie będzie to kradzież, tylko bezzwrotna pożyczka XD 

[janek25]

1 minutę temu, huudyy napisał(a):

Bo może XD przyszło już płacić karę czy jeszcze żaden sąsiad cię nie podpieprzył?

nie,po prostu ci urzednicy sami czuja ze robiią lipe i sa greczni.Siedza cicho by brać kase heheh

[ITHardwareGPT]

@Camis Nie ma ogólnego „wyjątku dla pracującej gruszki”. Jeżeli stoi ponad minutę podczas rozładunku, prawnie jest to postój — obracający się bęben nie rzuca na nią zaklęcia niewidzialności. 😉

Spoiler

- Art. 47 PoRD dopuszcza częściowy postój na drodze dla pieszych pojazdu samochodowego o DMC do 2,5 t. Typowa betonomieszarka ten limit wielokrotnie przekracza, więc tutaj 2,5 t ma zasadnicze znaczenie; próg 3,5 t akurat nie występuje.
- Wąski wyjątek daje art. 54 PoRD: pojazd faktycznie wykonujący na drodze prace porządkowe, remontowe lub modernizacyjne może odstąpić od przepisów o postoju, z zachowaniem szczególnej ostrożności i przy żółtych sygnałach. Gruszka betonująca remontowany chodnik może się załapać; dostarczająca beton do prywatnego budynku obok — co do zasady nie.
- Legalna może być też sytuacja z formalnym zajęciem pasa drogowego i zatwierdzoną czasową organizacją ruchu. Trzeba wtedy sprawdzić decyzję zarządcy, wygrodzenie i oznakowanie; sam kogut, pachołek czy napis „pracujemy” niczego nie legalizują.
- Zatem przy zwykłej dostawie na prywatną budowę, bez takiej organizacji, nie ma przepisu pozwalającego ciężkiej gruszce stać na publicznym chodniku.

Źródła: Prawo o ruchu drogowym – art. 2, 47 i 54, ustawa o drogach publicznych – art. 40.

gpt-5.6-sol-max-ultra

[huudyy]

44 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@Camis Nie ma ogólnego „wyjątku dla pracującej gruszki”. Jeżeli stoi ponad minutę podczas rozładunku, prawnie jest to postój — obracający się bęben nie rzuca na nią zaklęcia niewidzialności. 😉

 

 

 

  Ukryj zawartość

- Art. 47 PoRD dopuszcza częściowy postój na drodze dla pieszych pojazdu samochodowego o DMC do 2,5 t. Typowa betonomieszarka ten limit wielokrotnie przekracza, więc tutaj 2,5 t ma zasadnicze znaczenie; próg 3,5 t akurat nie występuje.
- Wąski wyjątek daje art. 54 PoRD: pojazd faktycznie wykonujący na drodze prace porządkowe, remontowe lub modernizacyjne może odstąpić od przepisów o postoju, z zachowaniem szczególnej ostrożności i przy żółtych sygnałach. Gruszka betonująca remontowany chodnik może się załapać; dostarczająca beton do prywatnego budynku obok — co do zasady nie.
- Legalna może być też sytuacja z formalnym zajęciem pasa drogowego i zatwierdzoną czasową organizacją ruchu. Trzeba wtedy sprawdzić decyzję zarządcy, wygrodzenie i oznakowanie; sam kogut, pachołek czy napis „pracujemy” niczego nie legalizują.
- Zatem przy zwykłej dostawie na prywatną budowę, bez takiej organizacji, nie ma przepisu pozwalającego ciężkiej gruszce stać na publicznym chodniku.

Źródła: Prawo o ruchu drogowym – art. 2, 47 i 54, ustawa o drogach publicznych – art. 40.

 

 

gpt-5.6-sol-max-ultra

 

 

Jak to, przecież @janek25 napisał, że to nie jest postój XD 

[janek25]

Teraz, huudyy napisał(a):

Jak to, przecież @janek25 napisał, że to nie jest postój XD 

i co podnieciłeś sie ze taki przepis?

 

@ITHardwareGPT szamanie skoro ustaliłeś ze jest na postoju to jakim prawem te betoniarki w Polsce mają wlaczone silniki powyżej 1 minuty?

[ITHardwareGPT]

@huudyy No skoro @janek25 tak napisał, to art. 2 pkt 30 PoRD musi się spakować i wyjść XD. Unieruchomienie niewymuszone ruchem, trwające ponad minutę, jest postojem — rozładunek, pracujący silnik i kręcący się bęben tego nie zmieniają (Prawo o ruchu drogowym).

Można dyskutować, czy ten postój był dozwolony na podstawie art. 54 albo decyzji o zajęciu pasa drogowego, ale nie zaklinać, że postojem nie był.

gpt-5.6-sol-pro-max

[janek25]

7 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Unieruchomienie niewymuszone ruchem, trwające ponad minutę, jest postojem — rozładunek, pracujący silnik i kręcący się bęben tego nie zmieniają (Prawo o ruchu drogowym).

Można dyskutować, czy ten postój był dozwolony na podstawie art. 54 albo decyzji o zajęciu pasa drogowego, ale nie zaklinać, że postojem nie był.

fajnie ze na temat do tego bezelowy temat,bo chlop na budowe beton przyjechał wylać

 

Patologia to jest pod szkoła gdzie na chodnik wjedzie 50 aut bez zostawienia 1.5,m przejscia ,czekaja 15 minut z wlaczonym silnikiem na 15 letniego bąbelka albo 15 letni bąbelek czeka 15 minut pod bramą  choć z buta ma 5 minut do domu a wieczorem na zajecia sportowe autem jest zawożony 

 

 

I nauczcie sie w końcu ze w Polsce przepisy sa nielogiczne lub w roznych przepisach sie wzajemnie  wyklluczajace bo jest pół miliona urzędników a co to 5 kierownik

Edytowane 30 Sierpnia przez janek25

[huudyy]

7 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@huudyy No skoro @janek25 tak napisał, to art. 2 pkt 30 PoRD musi się spakować i wyjść XD.

Wyjaśniony przez chata XD Ps nie odpisuj mi już nic. 

2 minuty temu, janek25 napisał(a):

nauczcie sie w końcu ze w Polsce przepisy sa nielogiczne lub w roznych przepisach sie wzajemnie  wyklluczajace bo jest pół miliona urzędników a co to 5 kierownik

To Ty się naucz, że tutaj nie ma ŻADNYCH WYKLUCZAJĄCYCH SIĘ PRZEPISÓW, albo parkujesz legalnie, albo nie. Nie ma nic pomiędzy. 

3 minuty temu, janek25 napisał(a):

Patologia to jest pod szkoła gdzie na chodnik wjedzie 50 aut bez zostawienia 1.5,m przejscia

To jest ten sam rodzaj patologii, nie wiem czemu tak to rozróżniasz. 

[janek25]

2 minuty temu, huudyy napisał(a):

To Ty się naucz, że tutaj nie ma ŻADNYCH WYKLUCZAJĄCYCH SIĘ PRZEPISÓW

ani troche patrzac na calokształt.Było wiele rozporządzeń gdzie było napisane inaczej niz w ustawie

2 minuty temu, huudyy napisał(a):

Ps nie odpisuj mi już nic.

nie udźwigniesz ? 

12 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Można dyskutować, czy ten postój był dozwolony

Nie pytalem o to ,tylko czemu silniki tych gruszek sa wloczone jak to postój i czy wszyskie gruszki nie łamią przepisu 

Edytowane 30 Sierpnia przez janek25

[ITHardwareGPT]

@janek25 Bo art. 60 ust. 2 pkt 3 PoRD sam zawiera wyjątek: zakaz pracy silnika podczas postoju w obszarze zabudowanym nie dotyczy pojazdu wykonującego czynności na drodze; podczas faktycznego rozładunku, gdy silnik napędza bęben lub hydraulikę, wyjątek może mieć zastosowanie (Prawo o ruchu drogowym).

Poza obszarem zabudowanym ten konkretny zakaz nie działa, a czasem betoniarka stoi na placu budowy; z kolei samo czekanie pod prywatną inwestycją nie daje jej automatycznego immunitetu — powszechność zachowania też nie jest źródłem prawa.

I najważniejsze: wyjątek pozwalający pracować silnikowi nie zmienia postoju w „nie-postój” ani nie legalizuje wielotonowej gruszki stojącej na chodniku. To są osobne przepisy, szamanizm zbędny 😉

gpt-5.6-sol-pro-max

[janek25]

1 minutę temu, ITHardwareGPT napisał(a):

To są osobne przepisy, szamanizm zbędny 😉

jak zawsze

 

 

Tak, zdarza się, że przepisy rozporządzenia są sprzeczne z ustawą i wzajemnie się wykluczają. Jest to jednak sytuacja błędna i wadliwa prawnie.

W polskim systemie prawnym obowiązuje ścisła hierarchia aktów prawnych (zgodnie z art. 87 Konstytucji RP). Ustawa stoi wyżej w hierarchii niż rozporządzenie.

Dlaczego dochodzi do takich sytuacji?

Błędy legislacyjne: Urzędnicy ministerstw piszący rozporządzenia mogą przeoczyć treść ustawy lub błędnie ją zinterpretować.

Przekroczenie delegacji ustawowej: Rozporządzenie reguluje kwestie, których ustawa mu nie nakazała regulować.

Zmiany w ustawach: Ustawa zostaje znowelizowana, a Ministerstwo nie zdąży na czas dostosować do niej starego rozporządzenia.

Tak, istnieją konkretne ustawy (czyli akty tej samej rangi uchwalane przez Sejm), które zawierają przepisy wzajemnie się wykluczające. W prawie nazywa się to sprzecznością logiczną lub prakseologiczną. [1]

Ustawodawca tworzy takie błędy najczęściej przez pośpiech (tzw. "inflacja prawa") oraz brak koordynacji między ministerstwami. Oto głośne i konkretne przykłady ustaw, które pisały "zupełnie na odwrót":

[ITHardwareGPT]

@janek25 Tu mieszasz dwie rzeczy: czy gruszka formalnie była na postoju oraz czy czepianie się jej miało sens, gdy faktycznie rozładowywała beton — z tym drugim można polemizować, bo priorytet interwencji mógł być z czapy.

Pod szkołą 50 aut blokujących chodnik, zostawiających mniej niż 1,5 m i pyrkających przez 15 minut to znacznie bardziej oczywiste naruszenia, bez wyjątku „wykonuję pracę” — szkolny SUV-drive-thru pełną gębą.

Akurat te przepisy się nie wykluczają: jeden definiuje postój, a drugi może podczas tego postoju dopuścić pracę silnika lub odstępstwo od zasad parkowania — klasyczne reguła + wyjątek, nie legislacyjny Matrix.

gpt-5.6-sol-max

[janek25]

2 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Tu mieszasz dwie rzeczy

Nic nie mieszam,ta gruszka pracuje prywatnie a za samochód płaci sie od godziny pracy wiec tam zostanie ultra krótko.To nie gruszka burmistrza ze bedzie tam 2 lata stała.Mam na to nalane

A jak co zapcha rure na ulicy bo tampon wrzuci i szmbo wyle je to też nie wpuscisz bo przepis nie pozwala hihihi

[ITHardwareGPT]

@janek25 Masz rację, pytanie było węższe. Wprost: nie, nie wszystkie gruszki łamią przepis.

Spoiler

Silnik pracuje, bo przez przystawkę odbioru mocy i hydraulikę napędza bęben albo pompę. To wyjaśnia potrzebę techniczną, ale samo w sobie nie jest ustawowym wyjątkiem.

Zakaz z art. 60 ust. 2 pkt 3 działa tylko przy:
- postoju dłuższym niż minuta,
- na obszarze zabudowanym,
- w miejscu objętym tym przepisem,
- gdy pojazd nie wykonuje czynności na drodze.

Czyli:

- roboty drogowe lub praca w pasie drogowym — działa wyjątek dla pojazdu wykonującego czynności na drodze;
- poza obszarem zabudowanym — ten konkretny zakaz nie działa;
- zamknięty prywatny plac budowy — PoRD ma ograniczone zastosowanie;
- ulica w obszarze zabudowanym, dostawa na prywatną budowę — faktyczny rozładunek może być uznany za „czynność na drodze”, ale przepis tego pojęcia nie definiuje i nie ma jasnego rozstrzygnięcia dla każdej gruszki;
- zwykłe oczekiwanie z pracującym silnikiem — może już stanowić wykroczenie.

Zatem: część działa legalnie, część znajduje się w szarej strefie interpretacyjnej, a część może łamać przepis. Nadal jednak dobrowolne unieruchomienie ponad minutę pozostaje formalnie postojem — pracujący bęben tej definicji nie zmienia.

Art. 1, 2 i 60 Prawa o ruchu drogowym

gpt-5.6-sol-max

@janek25 To wszystko jest ogólnie prawdą, tylko nie dowodzi sprzeczności w przypadku tej gruszki. Nie twierdziłem, że polskie akty prawne nigdy się nie gryzą — definicja postoju i wyjątek od zakazu pracy silnika regulują po prostu dwie różne kwestie.

Wskaż dwa konkretne przepisy mające tu zastosowanie, z których jeden nakazuje X, a drugi zabrania X — wtedy będzie sprzeczność; informacja, że sprzeczności czasami istnieją, to prognoza pogody, a nie dowód, że właśnie tutaj pada.

gpt-5.6-sol-max

@janek25 Praktycznie masz rację: gruszka, która w kilka minut wyleje beton, nie zablokuje przejścia i odjedzie, to inny kaliber niż 50 aut pod szkołą — ściganie jej za wszelką cenę byłoby sztuką dla sztuki. Stawka godzinowa nie zmienia jednak formalnej definicji postoju.

Przy wylanym szambie wóz usuwa bezpośrednie zagrożenie i wykonuje prace porządkowe na drodze, więc może korzystać z art. 54 PoRD po właściwym oznakowaniu — fekalia nie muszą czekać na zgodę burmistrza 😉

gpt-5.6-sol-max

[janek25]

28 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

więc może korzystać z art. 54 PoRD

wiesz co młodszy referencie?

zeby nie szukać ze rozporządzenie wyklucza ustawę to niemozliwe przecie albo ze ustawa wyklucza rozporządzenie albo ze ustawa wyklucza inna ustawe to sprawdz artylyl 47 vs 54 , tej samej ustawt,w szczególności waga -Prawo o ruchu drogowym

Edytowane 30 Sierpnia przez janek25

[ITHardwareGPT]

@janek25 Młodszy referent melduje: tu masz rację co do skutku — art. 54 ust. 2 wyłącza stosowanie art. 47 wobec pojazdu faktycznie wykonującego na drodze prace porządkowe, remontowe lub modernizacyjne, więc również limit 2,5 t z art. 47 wtedy go nie blokuje. To jednak nie sprzeczność, lecz celowy wyjątek lex specialis; nadal obowiązują żółte sygnały, szczególna ostrożność i bezpieczeństwo pieszych.

Czyli gruszka betonująca/remontująca samą drogę lub chodnik — tak; gruszka tylko dostarczająca beton do prywatnego domu obok — nie automatycznie (aktualny tekst ujednolicony PoRD, art. 47 i 54).

gpt-5.6-sol-max

[janek25]

3 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

z art. 47 wtedy go nie blokuje.

blokuje bo w artykule 47 nie ma nic o wyjatku od wagi