Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Cześć, chciałbym złożyć kompa do około 6500 pod monitor gigabyte m27q 2K 170Hz. Główne przeznaczenie gry, vscode itp., czasem cos wyrenderować. Lepiej iść w intela i nvidie czy amd do takich zadań. Chciałbym też uciąć zjadanie energii gdzie to możliwe dlatego myśłałem bardziej nad 4070s niżeli radeonem. Dodatkowo raytracing zachęca do niektórych gierek.

Opublikowano

@kalderon

Rendering do 3-4 razy w miesiącu, jakieś modele w blenderze pod unity itp plus filmy w vegasie. Ale to tak dodatkowo nie jest to priorytet wysoki. RT fajna zabawka ale wymogiem nie jest, jeśli ciężko z tym to się obejdę. Z gier to LoL, fortnite, apex i 3A co jakiś czas.

Opublikowano

Czyli gry raczej szybsze i tu kusi mnie zaproponowanie Ryzena 7800X3D, ale to tylko 8 rdzeni które w renderingu nie zaszaleje. Na początku marca na rynku powinny już być RTX 5070 oraz RXy 9070/9070XT, można poczekać i zobaczyć co pokażą w kwestii wydajności i efektywności energetycznej.

Opublikowano

Proc co weźmiesz wszystko jedno. W blenderze i tak zapewne polecisz na Optix czy CUDA. pood Unity warto stawiać na mocny CPU. Kolega co wyżej proponuje Ci 7800X3D kompletnie nie wiem czym się tutaj kieruje. Ani to do pracy a w grach AAA i tak ten procesor będzie ograniczany przez karty które podejdą w Twój budżet. 

Typowo o gier, to masz 7700 i RX 7900 XTX pod 1440p  - ale, render w blenderze na AMD leży, RT też słabo. Z drugiej strony dawać tutaj RTX 4070 super tez się nie widzi. Pracujesz dość mało więc będzie to można ogarnąć na tym sprzęcie. 

Opublikowano
13 godzin temu, kalderon napisał(a):

A co jeśli 'suwak' gra w strzelanki?

A co to zmieni? 

W dniu 9.02.2025 o 13:23, suwak napisał(a):

r gigabyte m27q 2K 170Hz

 

W dniu 9.02.2025 o 13:23, suwak napisał(a):

4070s

Co Ci tutaj da 7800X3D w 1440p? No chyba że gra w 1080p bądź niżej na low 

Opublikowano
2 godziny temu, kalderon napisał(a):

W strzelankach gra się na niskich ustawieniach

Jak się ma esportowe ambicje to może i tak, ale też nie zawsze bo niskie ustawienia to często gorsza widoczność (np. w smoke w CS'ie). Natomiast jak się gra 4fun, to chyba nikt normalnie nie wali maksymalnie niskich detali i jakichś kalecznych rozdzielczości żeby mieć trochę fps więcej.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • w Polsce kobietom to i może, one mogą alienować (wykraść i nie pozwalać na kontakt) dziecko i najczęściej nie ponoszą za to odpowiedzialności a ojciec musi udowadniać, że nie jest koniem   nie musi ale jest no stary, przestań przez chwilę wymyślać argumenty z czapy aby poprzeć swoje wymysły   wymyślasz sobie rzeczy, żeby ci się wszystko kleiło i negujesz pozostałe. To się jakoś nazywa. 
    • 100-200 pkt może dodać lepszy ram albo cpu . Ja na DDR4 ledwo dobiłem do 8tys. pkt . Być może na DDR5 i i7 14700K było był 8100-8200pkt     https://www.3dmark.com/sn/14411953
    • Udało mi się bardzo okazyjnie dorwać i9 14900K od znajomego który zmieniał platformę. Pomyślałem więc, że złożę sobie z tej okazji platformę na LGA1700, dawno intela nie miałem, a w sumie jakiś wielordzeniowy kombajn się przyda. Natomiast problem jest taki - nie wiem jaką płytę wybrać. Wybieram między dwoma tytułowymi modelami, bo de facto to są 2 najlepsze modele płyt z obsługą pamięci DDR4 jakie powstały. Natomiast w praktyce nie mogę się na żadną z nich zdecydować. Teoretycznie specyfikacyjnie MSI jest minimalnie lepsza - ma mocniejszą sekcję zasilania i ciut więcej złącz/portów na wyposażeniu. Ale różnica nie jest duża, a zastanawiam się jak to wygląda jeśli chodzi o funkcje dodatkowe i samą jakość płyty. Po prostu dawno nie miałem MSI i mam pewne obawy co do ich płyt. Bo porównując np Asusa z Asrockiem czy gigabyte ta różnica jest widoczna, np asus nawet jeśli wykorzystuje ten sam układ audio i wzmacniacz co asrock/gigabyte gra lepiej, co potwierdzają często wyniki SMAA audio analyzer, oferuje np lepsze wsparcie dla rgb i w ogóle lepszą jakość (porównywałem te same wentylatory podpinając bezpośrednio pod płyty asusa, Gigabyte i Asrocka - i pod asusem po prostu świeciły najlepiej, najładniej, różnica była widoczna gołym okiem) etc. Na asusach też często byłem w stanie dokręcić niektóre timingi lepiej przy tych samych pamięciach i procku niż na innych płytach.   Stąd też moje pytanie - którą z tych płyt brać? Czy MSI przykłada się wystarczająco do swoich płyt? Czy są dopracowane jeśli chodzi o różne drobne szczegóły i detale na poziomie jakim może się pochwalić Asus ROG czy niekoniecznie? Czy mogę oczekiwać tego samego topowego poziomu?     
    • Nie wiem czy tylko ja tak mam ale po tej aktualizacji w ogóle nie mam dźwięku broni, uderzeń itp...
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...