wamak

Sprawdzałem, na R7700, który nie ma kaszy 3D i jest bardziej wrażliwy na pamięć, ugrałem 10% (w grach) względem luźnych timingów na EXPO. Pewnie masz cepa X3D, to wtedy nie ma różnicy. Tu masz też test: https://ithardware.pl/poradniki/poradnik_podkrecania_oraz_optymalizacji_pamieci_ddr5-44907.html

Tak samo, po Sempronie 2800+ s754 przeszedłem na C2D E4300 (był niezły kop) i potem przez dekadę intel aż do AM5. Chyba że wyżyłuje się pamięć Ram ile tylko się da, to można na non 3D ugrać te 10%. Jeśli to samo, to bezpieczniej brać cepa z większym L3 do gier. Swoją drogą: masz 14600K, nie lepiej go zostawić i kupić tylko szybsze Ramy pod niego? Będziesz miał spokój na kilka lat.

Czemu akurat to, a nie 7500F? 8700F ma cache L3 tylko 16MB, a 7500F 32 MB.

No nieźle. Najpierw się pytasz, czy 14600K czy 265K. Dostajesz odpowiedzi, że 14600K, po czym wybierasz 265K, a następnie go zwracasz. Będzie, prawdopodobnie 12 rdzeniowy.

Ogólnie masz rację, jednak odniosę się do czegoś. 5700x3d, 5800x3d są teraz nieopłacalne, bo to są najlepsze procesory na AM4 i są rozchwytywane, stąd takie ceny. W przypadku 9800x3d, będzie jeszcze ZEN6 na podstawkę AM5 i to ZEN6 x3d będzie tym najlepszym procesorem na podstawkę AM5 i to ten procesor będzie trzymać cenę do końca. 9800x3d niektórzy wymienią na ZEN6, stąd może być odpowiednio duża podaż 9800x3d na rynku wtórnym.

Te Venomy obecnie są w 99% na Hynix A-Die, więc nie trzeba iść na kompromis. W tym temacie: user ustawił je na 30-36-36 przy 6000MT/s bez podbijania napięcia. Goodramy są też niedrogie i mają EXPO na 30-36-36 (są też takie z CL36, ale nie o te chodzi), ale timingi dalszych rzędów są luźne, też do poprawy. --------------------------- Jeszcze wracając do niewielkiego wpływu CL na wydajność. Każdy pojedynczy timing niewiele wpływa na wydajność, ale jak się ruszy wszystkie, to już jest zauważalnie na procesorze bez cache 3D.

Majta trochę wynikami, ale tendencja jakaś jest i niższe CL coś daje. Zrobiłem po 5 przelotów, każdy przelot osobno po starcie systemu. Cl 38 FC5 średnia 212, błąd 2 (0,9%) SoTR średnia 345, błąd 5 (1,4%) CL 48 FC5 średnia 204, błąd 3 (1,5%) SoTR średnia 336, błąd 7 (2,0%) FC5 różnica 3,9% przy błędzie 0,9-1,5% SoTR różnica 2,7% przy błędzie 1,4-2,0% SoTR mało czułe na CL i duży rozrzut wyników, ale już FC5 bardziej zależne od CL

Wcale mnie to nie dziwi, że dodając tylko waty wzrost wydajności jest niewielki. XT jest w testach 15% wydajniejsza od non XT. 9070XT SPU 4096 9070 SPU 3584 Różnica w ilości SPU to 14% i to jest główny czynnik wzrostu wydajności, nie waty.

Porównałem różne CL w FC5 i SoTR, niestety tylko we wbudowanych benchmarkach, mało wymagających. 1) 8000 38-48-48 FC5 211 fps SoTR 344 fps 2) 8000 48-48-48 FC 5 207 fps SoTR 336 fps Różnica jest ale mała: 2% --------------------------------- Napięcie na ramach minimalnie podniosłem, żeby tRFC obniżyć, a że przy okazji CL dało się obniżyć z 40 na 38, to już taki gratis.

Jest latarka UV, tak jak w DL1? Na taką latarkę zombiaki nie reagowały.

RTX 40 nie potaniały zbytnio (używki są stosunkowo drogie) m. in. z tego powodu, że RTX 50 są pod pewnymi względami gorsze: 1) brak Physix 32 bit 2) brak odczytu Hot Spot 3) słabsza wydajność w grach na UE 5.0

Wcale nie miesza. On testował RTX 5060 TI z PCI-E 5.0x8, a to jest różnica względem RTX 5080 PCI-E 5.0x16. Tak, do RTX 5060 TI, szczególnie wersji 8GB wskazane jest PCI-E 5.0, ale już RTX 5080 na PCi-E 4.0 straci 1% względem PCI-E 5.0.

Faktycznie w SoTR DEMO jest znacznie niższy wynik:

@levenDo testu wbij "najniższe" ustawienia, 1280x720, dx12, a jeśli faktycznie GPU load będzie 100% (może ta 5060TI nie daje rady), to jeszcze DLSS. Powinno być ponad 300 fps na luzie.

Jak w google wpisuję "final fantasy xv benchmark fps 240 lock", to AI wypluwa taką treść: I tak to bardziej obciąża GPU.

Z kolei na wysokich 720p (ten FFXV) mam z reguły poniżej 240 fps, ale GPU load jest 99%, więc do testowania CPU też się nie nadaje.

Nie wiem, czemu tobie nie wyszukuje wersji demo (wg screena). Hmm Tak, to jest ta pełna wersja za 35zł.

@janek25Jest jakaś blokada na 240 fps i ani jednego więcej.

@levenWpisz w wyszukiwarce sklepu: Shadow of Tomb Raider Demo Można chwilę pograć. Co do wyników, to jak pisze @SebastianFM, to jest inna wersja gry.

To ja mam jakąś anomalię, ale na CPU AMD, mianowicie na 10 22H2 przetestowałem na ustawieniach 800x600 najwyższe i potem zrobiłem upgrade do 11 24H2 i wyniki były podobne ~290-295 fps. (na najniższych w 720p na W11 24H2 uzyskuję 341 fps, ale na ramach bardziej podkręconych, niż przy wcześniejszych testach, R7 7700 5,5Ghz Ram 8000 38-48-48 trfc 120ns)

No i się potwierdza, że 265K to poziom 12700K stock, więc bez szału. Za 800zł to może i warto, ale za normalną cenę 1179zł (amazon) zdecydowanie nie.

To bardziej pasuje do działu "karty graficzne". Komfortową rozgrywkę w tej grze w ustawieniach high zapewnia byle jaki współczesny procesor, podejrzewam, że nawet i3 12100 czy Ryzen 5500. Jak chcesz pokazać moc Core Ultra w tej grze, to zapodaj test w 720p, aby wyeliminować ograniczenie karty graficznej. Będzie około 300 fps, nawet na high.

To może monitor się wyłącza, bo system się zawiesza (niestabilność)? Cofnij to , co zmieniłeś w biosie pod BF6 i zobacz albo przywróć bios do ustawień domyślnych.

Z tą opcją trzeba uważać. Włączenie tego wyłącza z automatu "power down" na Asrocku. Wyłączony "Power Down" to mniejsze opóźnienie, ale przy jednocześnie włączonym "Memory Context Restore" powoduje BSOD w trakcie rozruchu i nawet zawieszanie się w biosie (tego doświadczyłem). Tutaj potwierdzenie:

Jakim cudem masz takie wysokie wartości "odczyt" i "kopiowanie" w AIDA? Ja mam takie wartości: